42
ного и того же объекта57. Для этого необходимо:
а) выяснить, была ли деятельность проверяемого лица на самом деле или же операппарат введен в заблуждение;
б) установить, является ли деятельность подозреваемого лица противоправной и как она в правовом аспекте может быть квалифицирована;
в) не только подтвердить или опровергнуть первичные данные, но и получить тот объем первичной информации. Который был бы достаточен для правильного решения вопроса о дальнейших мерах, которые следует предпринять в связи с поступлением этих сведение в оперативный аппарат применительно как к основному объекту проверки, так и в иных целях (пополнение картотек, совершенствование различных аспектов оперативной работы).
В зависимости от содержания информации, общественной опасности лиц и фактов, а также необходимого объема работы оперативный работник определяет виды оперативно-розыскных мероприятий. Подлежащих проведению в этом случае.
По общему правилу оперработник, осуществляющий предварительную оперативную проверку, обязан в письменной форме зафиксировать информацию, на основании которой начато производство по рассматриваемому деду, а также излагать в соответствующих оперативно-служебных документах результаты проведенных или проверочных мероприятий. Эти документы и иные материалы, получаемые в ходе этой работы, подлежат сосредоточению в деле предварительной оперативной проверки.
Производство по делу предварительной оперативной проверки сотрудник завершает рапортом, где указывает, достигнута ли цель проверки (предупревдено, пресечено или раскрыто преступление; задержан ли скрывавшийся преступник или обнаружено ли лицо, без вес-
_____________________________________________________________________________________________________
57Горянов К.К.. Кваша Ю.Ф-, Сурков К.В., ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий. -М.: Новый юрист. -1997. -С. 228. .
43
ти пропавшее; решены ли иные оперативно-тактические задачи). Если цель достигнута и получено разрешение непосредственного руководителя оперработника по прекращению рассматриваемого дела, то по письменному указанию этого начальника оно сдается в архив58.
Предварительная оперативная проверка может завершаться использованием собранных материалов для профилактики противоправного поведения объектов ОРД, а также для нейтрализации преступных замыслов, подготовительных к преступлению действий. Возможно использование собранных материалов, отражающих реальные признаки правонарушения, путем их легализации в интересах привлечения, например, виновных к ответственности, соответствующей содеянному ими. Однако оперативно-розыскная практика свидетельствует о том, «k что названный исход вероятен не всегда, так как достоверная информация о преступной деятельности может быть не засвидетельствована, не подтверждена определенными объектами - носителями информации (предметами, документами и т.п.), определяемыми законом в качестве доказательств. Поэтому возникает необходимость в подготовке следующей системы оперативно-розыскных мер в рамках нового этапа оперативной проверки59.
Здесь у оперативного работника единственным выходом из сложившейся ситуации является решение о подготовке комплекса новых действий, которые следует предпринять в связи с поступлением в опе- ративный аппарат уже не вызывающей сомнений информации, подтверждающей наличие противоправной цели не только в намерениях, но и в поведении проверяемых лиц, либо указывающей на событие преступления однако недостаточной дяя дознания, расследования и наказания виновных. Таким образом, сигнальная информация после ее уточнения может послужить объективной и фактической основой для последующей оперативной проверки, обозначаемой в ОРД термине
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
58 см. Указ. Работа – с. 228
59 Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности – М. “Спарк” – 1996 – С. 67
44
«оперативная разработка», представляющая собой негласное осуществление комплекса оперативно-розыскных мероприятий, проводимых только при наличии обоснованных данных и признании подготавливаемых преступлений, а также указывающих на преступления, совершенные или совершаемые, для их пресечения либо раскрытия^ .
Поручение следователя органу дознания о производстве следственных действий также является важной процессуальной формой их взаимодействия при расследовании преступлений. Возможности этой формы определяются:
1. пределами самих поручений;
2. кругом тех следственных действий, проведение которых может быть поручено по делам, находящимся в производстве у следователя.
Начнем с первого. Прямых указаний об этих пределах уголовно-процессуальный закон не содержит.
Совершенно очевидно, что наиболее эффективному комплексу использованию возможностей следователя и органа дознания в процессе расследования преступлений непосредственно выполняет все следственные действия по находящемуся у него в производстве делу, а службы органа дознания заняты только осуществлением своих функций. Практически такое положение несущественно потому, что следователь физически не в состоянии выполнить в один и тот же период времени всю совокупность следственный действий, диктуемых конкретной ситуацией. Имеются в виду не только сложные или большие по объему дела. Даже по делу, например, о квартирной краже, совершенной опытным преступником, в случае раскрытия по оперативно-розыскным данным нередко требуется проведение комплекса следственных действий в одно и тоже время.
И, чтобы иметь в резерве более или менее свободных от работы следователей, которых можно было бы в любой момент использовать,
_________________________________________________________________
60 Гориянов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Указ. работа. -С. 228.
45
потребуется резко увеличить следственный аппарат, на что государство не пойдет. Да и как быть с институтом процессуальной самостоятельности следователя? Ведь речь вдет не о расследовании дела бригадой следователей в соответствии со ст. 129 У ПК РСФСР, а о разовом их привлечении к выполнению следственных действий по делам, не находящимся в их производстве61.
Где же выход? Он видится в разумном целесообразном привлечении работников органов дознания для производства следственных действий по делам, расследуемым следователем. Благодаря такому привлечению обеспечивается быстрота и оперативность проведения следственных действий, что самым благоприятным образом сказывается на возможностях по сбору доказательств в целях последующего изобличения всех виновных лиц и установление всего объема их преступной деятельности. Вместе с тем, нужно подчеркнуть, что нередко значительный объем следственной работы по делам находящимся в производстве у следователей, без достаточных к тому оснований выполняется работниками органами дознания. Такую практику никак нельзя признать правильной, так как поручения о производстве тех или иных следственных действий следователи зачастую дают только потому, что не желают заниматься «черновой» с их точки зрения работой62 . Например, уже стало традицией поручать оперработникам производство всех обысков, независимо от того, имеет ли следователь возможность сделать это лично или нет; поручать истребование характеристик на подозреваемых и обвиняемых, копий судебных приговоров, справок о судимости и т.п.
Подобная практика является ни чем иным, как злоупотреблением со стороны следователей своими процессуальными правами. Этим в значительной мере и объясняется то, что к выполнению таких поруче-
_________________________________________________________________
61 Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. -М-: МФЮЗО при Академии МВД СССР. -1983. -С. 47.
62 Там же. -С. 47.
46
ний оперработниками нередко относятся формально63 . Из сказанного видно, что свои поручения органу дознания о производстве следственных действий следователь должен давать, как правило, в случаях отсутствия у него возможности провести их лично (например, при необходимости провести несколько таких действий в сжатые сроки или одновременно выполнить серию следственных действий). Это поручение может быть дано и тогда, когда данное следственное действие работник органа дознания проведет быстрее и оперативнее, чем следователь.
На практике нередко имеют место случаи, когда следователи поручают оперработникам производство того или иного следственного действия по тактическим соображениям. Характерно, что в этих случаях сами оперработники проявляют инициативу в получении поручений подобного рода, выполняют их исключительно добросовестно, быстро и, как правило, при надлежащем качестве64.
В основе указанных тактических соображений могут лежать и психологические факторы. Например, «задержание в принципе может быть осуществлено лично следователем. Однако оно неминуемо связано с острым психологически конфликтом, который надолго осложняет установление необходимого контакта с задержанным во время последующих допросов»65. Чтобы предотвратить этот конфликт или свести его на нет, следователь, при наличии к тому оснований, поручает произвести задержание органу дознания.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что под пределами поручений следователя органам дознания о производстве следственных действий нужно понимать также границы использования или своих процессуальных полномочий, в рамках которых достигается наиболее эффективное и целесообразное привлечение органов дознания к участию в предварительном следствии, причем без ущерба для выполнения и других возможных на них законом функций. Речь идет о случаях,