Отступив вниз во времени, скажем, на 300 лет, мы уже обнаруживаем гораздо менее внушительный список видов единоборств известных в мире на тот момент. Интересно, что борцовские виды единоборств как бы существовали всегда. В описании их истории всё время проскакивают фразы типа: «Грузинской борьбе на поясах столько же лет, сколько и самому грузинскому народу», «Первые сведения об узбекской национальной борьбе появились более чем 2500 лет назад на заре истории этого народа», «Корни сумо уходят в глубину веков», «Ещё в глубокой древности существовал боевой вид хапсагая» и т.д. В то же время даты появления ударных видов единоборств очень чётко позиционированы во времени. Все они, как один, появились в 16 веке или чуть позже. Возможно, это связано с какими-то общественно-политическими процессами, бушевавшими на дальнем востоке в тот период. Разделение борьбы на два принципиальных класса и преобладание одного класса в культуре одного народа, а другого в другом, - не случайно. Оно обусловлено серьёзными историческими особенностями государства, породившего тот или иной вид боевого искусства.
3. Наличия пояса в борьбе
Весьма интересна тема наличия пояса в большинстве видов борьбы. Причём не просто верёвочной повязки, запахивающей одежду (рубахи, халата или кимоно), а именно серьёзного кожаного или плотного тряпичного пояса, на наличии которого можно строить целый пласт приёмов. Откуда такая традиция и уверенность в наличии у соперника этого, прямо скажем, не очевидного элемента одежды. Обычные люди пояс не носили. Он им ни к чему (не верёвочка, захват за которую, мягко говоря, сомнителен, а точнее просто опасен, а прочный пояс, способный выдержать огромную нагрузку при рывке за него атакующего борца). Такую силу может выдержать только пояс, специально созданный для боя, – пояс воина. Именно воины носили «силовые» пояса. Это было совершенно необходимо для крепления оружия в походе и защиты живота от ранения.
Здесь мы приходим к интересному наблюдению. Воину не нужна ударная техника руками и ногами. Если у Вас в руках - холодное оружие и между Вами и противником есть некоторое расстояние, то Вам нет никакого смысла бить соперника рукой. Его гораздо эффективнее ударить мечом, копьём или палицей. Но как только расстояние между вами сократилось на величину менее половины длины руки с оружием - эффективность оружия резко падает, практически до нуля в абсолютно плотном соприкосновении. Снова поднять эффективность оружия можно только одним способом – восстановить расстояние между вами и соперником. И вот тут приходит на помощь борьба со своими захватами, бросками и переводами в партер. Похоже, это главная причина того, почему в давние века ценилось именно искусство ведения борьбы в захвате и бросков. Это было искусство ведения боя ВОИНОМ. Логичное продолжение поединка двух ВООРУЖЁННЫХ людей. Становится понятно, почему так высоко ценилось искусство бросить противника, то есть искусство заставить его оказаться на земле. Это был выход из тупиковой ситуации боя. Это позволяло восстановить необходимое расстояние для нанесения решающего удара ножом, мечом или пикой, причём, когда соперник находится в очень уязвимом положении ВНИЗУ, лишённый возможности передвигаться и эффективно защищаться. Его оставалось просто добить.
А наносить удары руками по человеку в латах, к тому же вооружённому, скажем саблей, просто самоубийство. Даже если Вы потеряли оружие в ходе боя, единственной реальной возможностью победить для Вас является прорваться в плотный захват, нейтрализовав преимущество наличия у соперника оружия. Таким образом, можно сделать вывод, что борьба, в которой присутствует техника, основанная на захвате, и особенно захвате пояса, очевидно, возникла как часть подготовки ВОИНА, вооружённого человека, профессионального солдата, готовящегося к войне. Это чисто логическое заключение довольно ярко подтверждается дошедшими до нас традициями, связанными с поясными видами борьбы. Например, Глима – древняя исландская борьба, где присутствует кожаный пояс, берёт своё начало с забавы (читай тренировки) воинов-викингов во время зимовки и в мирное время. На Кавказе также была распространена борьба на поясах Чидаоба у грузин и Кох у армян. Схватки борцов были смотрами лучших джигитов – воинов. Победители соревнований в среднеазиатских Куреш, Кураш, Хурэш, Курес, Гюлеш, Хулеш и т.д. получали титул Батыра (воина, богатыря).
Более того, соревнования, как правило, всегда проходили в комплексе с верховой ездой и стрельбой из лука, что однозначно указывает на комплексную подготовку именно воина. Точно такую же триаду в подготовке воина, кстати, исповедовали и самураи. Чемпион в индийском Кушти получает звание Рустам в честь великого воина персидского эпоса2. В Турции, Азербайджане, Индии и Пакистане победитель в борьбе назывался пехлеваном, то есть рыцарем. Трудно представить, чтобы рыцарем назвали какого-нибудь случайного свинопаса или земледельца. На дальнем востоке наиболее ярко в плане единоборств выделяется Япония. Дело в том, что эта страна долгое время жила в самоизоляции от внешнего мира и донесла до нас много традиций не искажённых европейцами, которые здесь появились довольно поздно - только в последней трети 19–го века. Самыми древними системами ведения поединка без оружия здесь считаются сумо и джиуджитсу. Про джиуджитсу известно, что это изначально была система подготовки самураев – профессиональных воинов (простолюдинам запрещалось заниматься этим искусством). Искусство джиуджитсу долгие годы оставалось клановым и закрытым. Про сумо разговор вообще особый. Сейчас нередко из уст «знатоков востока» можно встретить утверждения, что это изначально была забава японских крестьян, радовавшихся удачному сбору урожая, строительству нового моста в деревне, другим событиям местного значения. Однако истинное сумо было не чем иным как основой подготовки воинов – самураев. Кстати наличие пояса у борцов сумо тоже не случайно. Это очень яркое подтверждение того, что сумо некогда являлось воинским искусством, а воин мог пожертвовать в одежде чем угодно, но только не поясом, на котором крепилось его главное достояние – оружие.
4. Партер
Партер несвойственен большинству национальных видов поясной борьбы.
Он присутствует только в турецко-азербайджанском гюреше, японском джиу-джитсу, древнеегипетской борьбе и индо-пакистанской кушти. То есть это не очень распространённоё в прошлом явление, хотя сегодня, по обилию приёмов и способов достижения победы, он никак не уступает борьбе в стойке.
Чисто логически, партер вторичен по отношению к борьбе стоя. Нет ни одного мало-мальски известного вида единоборств, где борьба начиналась бы из положения лёжа. Перед началом схватки соперники всегда находятся на ногах, если, конечно, не решаются какие-то специальные или учебные задачи. И это естественно. Человек предпочитает передвигаться стоя, а не на коленях или ползком. Следовательно, и в бой он вступает, в подавляющем большинстве случаев, из положения, стоя на ногах. Более того, до борьбы лёжа в реальном поединке, дело может и не дойти. Даже в спортивной борьбе сегодня очень многие борцы пренебрегают партером. Отсюда можно сделать вывод, что техника борьбы лёжа должна была появиться ПОСЛЕ установления техники борьбы стоя, как развитие и расширение арсенала приёмов достижения победы бойца, но никак не раньше.С точки зрения моделирования боя, смысл туше весьма туманен. Оно не приводит к травме или иной потере дееспособности проигравшего. Более того, в условиях реального боя против нескольких противников, проведение такого приёма просто опасно, так как перевод борьбы в положение лёжа и нахождение там спиной вверх делает атакующего бойца лёгкой мишенью для остальных участников сражения. Партер эффективен только в поединке, то есть в схватке один на один. Но и здесь туше оказывает «медвежью услугу» борцам, его практикующим, так как основной защитой от попадания на лопатки считается нахождение на земле (ковре) вниз животом, то есть спиной к сопернику. Формирование такого навыка для подготовки к реальному воинскому поединку абсолютно не допустимо. Это обстоятельство никак не могло быть упущено из вида практиками средневековья, так как подобные тактические промахи, очевидно, наказывались в бою одной участью - смертью. Видимо поэтому в национальных видах борьба лёжа либо отсутствует вовсе, либо присутствует как вспомогательный арсенал, то есть предоставляет возможность выбора бойцу – бороться ему лёжа или нет. Если он считает, что перевод поединка в партер опасен, то он может этого не делать и всё равно победить. То есть перевод в партер для воина не может быть целью схватки, а может быть только возможным вариантом развития событий. Очевидно, для того, чтобы не было искушения в пылу боя допустить такую ошибку и упасть, такой пласт техники в большинстве случаев исключался вовсе. И уж если борьба лёжа всё-таки завязалась, то она должна неминуемо была приводить к безоговорочной победе, а не к какому-то абстрактному сомнительному преимуществу простого нахождения над телом оппонента.
Безоговорочной победой в борьбе лёжа можно считать проведение того, что сегодня называется болевым приёмом или удушением. Это имеет вполне ясный воинский смысл. Если боец имеет возможность не опасаться атаки со стороны третьих лиц, то он может продолжить бой лёжа, при этом сломав сопернику руку, ногу или задушив его. В любом из этих случаев он, несомненно, побеждает. Проведение же туше имеет только спортивный смысл – сигнал к прекращению схватки.