Анализ учета затрат на предприятиях черной металлургии на примере ОАО НЛМК (стр. 4 из 4)

Таблица 6. – Влияние факторов на сумму прямых материальных затрат на единицу продукции

Вид агломерата и материала	Изменение материальных затрат, руб.
	общее	в т.ч. за счет
		норм расхода	цены
Агломерат офлюсованный доломитизированный
Металлосодержащее сырье и основные материалы	72,39	-1,12	73,51
Флюсы	-1,28	1,27	-2,55
Топливо в шихту	2,20	-0,20	2,40
Итого	73,31	-0,04	73,36
Агломерат высокоосновный
Металлосодержащее сырье и основные материалы	6,99	-0,40	7,39
Флюсы	2,02	-0,20	2,22
Топливо в шихту	1,93	0,00	1,93
Итого	10,93	-0,60	11,53
Агломерат шламовый
Металлосодержащее сырье и основные материалы	-1,71	7,77	-9,49
Флюсы	1,14	7,89	-6,75
Топливо в шихту	-5,32	-5,37	0,04
Итого	-5,90	10,30	-16,19
Агломерат промывочный
Металлосодержащее сырье и основные материалы	74,28	-4,14	78,42
Флюсы	-0,89	2,52	-3,41
Топливо в шихту	3,40	-0,49	3,39
Итого	76,79	-2,11	78,89

Аналитические расчеты показывают, что материальные затраты в целом по всем видам агломерата увеличились в основном за счет роста цен на ресурсы. Исключением является шламовый агломерат, по которому сумма материальных затрат на единицу снизилась на 5,90 руб. Это произошло за счет снижения цен на ресурсы, а именно цен на металлосодержащее сырье на 9,49 руб. и флюсы на 6,75 руб.

Наибольшее увеличение материальных затрат на единицу продукции произошло по промывочному агломерату на 76,79 руб. и офлюсованному доломитизированному агломерату на 73,31 руб. Такой рост материальных затрат произошел из-за значительного повышения цен на металлосодержащее сырье, используемое при производстве этих видов агломерата.

3.3 Анализ косвенных затрат

На основании проведенного анализа (табл. 7) можно сделать вывод, что в целом величина затрат на топливо и энергию снизилась на 2,06 руб.

Таблица 7. – Влияние норм расхода и цен на затраты энергии и топлива на тонну агломерата

Наименование статьи	Изменение затрат, руб.
	общее	в т.ч. за счет
		норм расхода	цены
1. Топливо технологическое
- на зажигание шихты:
Газ доменный (1000 м3)	-0,3470	-0,1580	-0,1890
Газ природный (1000 м3)	-0,5360	-0,4852	-0,0508
- на гараж размораживания
Газ доменный (1000 м3)	0,5120	0,5744	-0,0624
Газ природный (1000 м3)	0,3418	0,3882	-0,0464
2. Энергетические затраты
Электроэнергия, т. Квт/ч	-1,9558	-0,5536	-1,4022
Пар, гкал	0,0774	0,1016	-0,0241
Сжатый воздух, т.м3	-0,1543	-0,2241	0,0698
Сжатый воздух осушенный, т.м3	-0,0008	-0,0009	0,0002
Вода, м3	0,0015	-0,0330	0,0346
Итого	-2,0610	-0,3906	-1,6704

Это произошло в связи с уменьшением затрат на электроэнергию на 1,95 руб., а также из-за снижения расхода топлива на зажигание шихты (газа доменного на 0,35 руб. и газа природного на 0,54 руб.). Вместе с тем наблюдается увеличение затрат на технологическое топливо для гаражей размораживания: газа доменного на 0,51 руб., газа природного на 0,34 руб.

Рассматривая влияние отдельных факторов, можно сделать вывод о том, что снижение затрат на топливо и энергию произошло в большей степени за счет снижения цен на них. Практически по всем видам топлива и энергии цены ниже запланированных. Однако наибольшее влияние оказывает цена на электроэнергию, снижение которой на 39 рублей способствовало уменьшению затрат на 1,4 руб.

4. Управление затратами на производство продукции на предприятиях черной металлургии

Важным элементом управления затратами является выявление резервов снижения себестоимости. Все факторы, способствующие уменьшению издержек производства можно классифицировать определенным образом (рис. 2).

Рисунок 2 – Классификация резервов снижения себестоимости

Таблица 8. – Влияние факторов на величину производственного левериджа

Показатель	Базовый вариатнт	уменьшение переменных затрат на 10 %	уменьшение постоянных затрат на 10%	увеличение цены на 10%
1	2	3	4	5
Выручка, руб.	100 855 077	100 855 077	100 855 077	110 939 895
Переменные затраты, руб.	73 816 173	66 434 555,7	73 816 173	73 816 173
Постоянные затраты, руб.	18 251 346	18 251 346	16 426 211,4	18 251 346
Маржинальный доход, руб.	27 038 904	34 420 521,3	27 038 904	37 123 722
Прибыль, руб.	8 787 558	16 169 175,3	10 612 692,6	18 872 376
Точка безубыточности, тн	232 887	182 943	209 598	186 583
Марж.запас прочности, тн	112 129	162 073	135 418	192 932
Дополнительная прибыль	-	7 381 617,3	1 825 134,6	10 084 818
Производственный леверидж	3,08	2,13	2,55	1,97

Анализ приведенных расчетов позволяет сделать вывод о том, что в основе изменения эффекта производственного левериджа лежит изменение удельного веса постоянных затрат в общей сумме затрат предприятия. Чем ниже удельный вес постоянных затрат в общей сумме затрат предприятия, тем в большей степени изменяется величина прибыли по отношению к темпам изменения выручки предприятия.

Понимание механизма проявления производственного левериджа позволяет целенаправленно управлять соотношением постоянных и переменных затрат в целях повышения эффективности деятельности при различных тенденциях конъюнктуры товарного рынка и стадии жизненного цикла предприятия.

Для АГП ОАО «НЛМК» наиболее перспективным направлением снижения затрат является снижение материалоемкости продукции, а также увеличение выхода годного. С этой целью было разработано предложение о реконструкции спекательной тележки, которое позволит увеличить выпуск высокоосновного агломерата на 100 тыс. тонн в год. Увеличение выпуска такого агломерата, в свою очередь, позволит получать дополнительную прибыль и утилизировать шламы не только агломерационного производства, но и других производств комбината.