: ценности труда и навыки самоорганизации
Данная статья представляет результаты исследования трудовой этики современных российских реиммигрантов, проводившегося в течение 1995-1997 годов. Термин "реиммигранты" используется для описания людей, добровольно переселившихся на Родину после длительного пребывания за ее пределами. Исследовательская выборка охватывала только тех реиммигрантов, которые вернулись в Россию из США, Великобритании, Франции, Израиля, Германии и Финляндии. Нас прежде всего интересовал опыт трудовой деятельности, который они приобрели за время нахождения в эмиграции в странах с развитыми капиталистическими отношениями и который они передают своим соотечественникам после возвращения на Родину.
Эта проблема до сих пор остается в российской науке малоизученной. Между тем особая специфика трудовой этики реиммигрантов была предметом классической дискуссии между М. Вебером и В. Зомбартом о становлении западного капитализма. В своей самой известной работе Вебер выявил сходство между "духом капитализма" и "этикой протестантизма" [I], в котором видел нормативную основу формирования капитализма в западных странах. Выявленное Вебером удивительное совпадение основных императивов капиталистической логики и требований кальвинистской этической установки объясняет особенности экономического поведения при капитализме, а именно стремление к возможно большей прибыли, которая расходуется не на личное потребление, а на расширение объемов производства. Однако мало кто вспоминает сегодня, что знаменитая веберовская гипотеза о протестантской аскезе (и ее сердцевине — практике проверки своей индивидуальной богоизбранности) подвергалась критике известным современником Вебера - Зомбартом [2].
Не отрицая значимости религиозных стимулов в становлении успешного капиталистического предпринимательства, Зомбарт говорил о необходимости внесения некоторых корректив в цепь логических рассуждений Вебера. На основании проведенного изучения социально-экономических последствий массовых переселений, вызванных Пуританской реформацией, Зомбарт выявил важные отличительные особенности процесса становления капитализма в Англии и Германии. Как в Англии, так и в Германии, по мнению Зомбарта, формирование капиталистических отношений действительно происходило при наличии многочисленного сообщества протестантов. Но английская аграрная революция и последовавший за ней промышленный переворот носили сверхрадикальный характер, чего не наблюдалось в Германии. Это обусловлено тем, что в Англию "дух капитализма" был привнесен извне протестантами-мигрантами. Подвергаясь гонениям на родине, в таких странах, как Франция и Нидерланды, протестанты (большей частью кальвинистской ориентации) переселились в Англию. Оказавшись на "чужой территории", протестанты-мигранты вступили в борьбу за права с местными элитами, прежде всего с родовой аристократией. Это обстоятельство, по мнению Зомбарта, стало толчком к развитию товарно-денежных отношений, которые заменили механизм передачи политической власти путем родовых наследуемых привилегий на механизм распределения политических прав в соответствии с размером заработанного капитала. Лютеране, одержавшие победу в Германии, оставаясь у себя на родине, воздержались от столь кардинальных перемен в экономической жизни. Зомбарт утверждает, что именно трудовая этическая установка протестанта-переселенца явилась основным стимулом формирования новых экономических отношений на родине западного капитализма - в Англии [2].
Склонность мигранта к капиталистическому предпринимательству Зомбарт объясняет следующим образом: "Иноземец не ограничен никакими рамками в развитии своего предпринимательского духа, никакими личными отношениями... Никаких традиций! Никакого старого дела! Все должно вновь быть создано, как бы из ничего. Никакой связи с местом: на чужбине всякое место одинаково безразлично" f2, с. 2471.
Мигранты, оказавшись на чужбине, не связаны культурными и религиозными ограничениями, которые мешают выработке рационального экономического поведения. Зомбарт также указывает на ощущение внутреннего одиночества у мигранта, которое является психологическим следствием неприятия чуждых ему традиций и обычаев. Таким образом, мигранты с их этической установкой сыграли ключевую роль в становлении западного капитализма.
Наше исследование, казалось бы, не связано напрямую с дебатами между Вебером и Зомбартом: российский реиммигрант возвращается в культурное пространство традиций и обычаев, где формировались основы его мировоззрения. Однако статус реиммигранта в России часто оказывается сродни положению "иностранца", неожиданно попавшего в чуждую ему систему культурных координат. Например, человека, вернувшегося после 10 лет жизни в Америке, его бывшее окружение рассматривает как "американца", но он и сам часто с удивлением видит ранее казавшиеся ему родными обычаи и традиции как бы "в новом свете". Эта особенность положения российских реиммигрантов дает возможность для нового рассмотрения поставленных Вебером и Зомбартом проблем.
Мы исходим из того, что реиммигранты активно участвуют в формировании новой трудовой морали в России и что они могут быть рассмотрены в качестве агентов, создающих новую трудовую этику в условиях экономических трансформаций.
В исследованиях трудовой этики прочно утвердился так называемый мотивацион-ный подход, где человеческое поведение понимается как причинно обусловленное. Причинам человеческого поведения даются разные названия - "мотивы", "установки", "побуждения", "движущие силы" (driving forces). В качестве причин трудового поведения социологи чаще всего рассматривают этически окрашенные представления и суждения индивида о важности для него труда в целом и отдельных его сторон в частности. Эти представления именуются ценностями труда. Для выявления ценностей труда используются два типа исследовательских процедур. В одном случае человека прямо спрашивают о том, что для него наиболее важно в работе. В другом -используется косвенный метод "корреляции удовлетворенностей", базирующийся на изучении представлений человека о полностью удовлетворяющем его идеальном типе работы. Иными словами, в первом случае респонденту предлагается говорить непосредственно о своей работе, во втором - респондента просят поделиться своими идеальными представлениями о работе вообще. В процессе последующего анализа в зависимости от целей исследования однородные ценности труда объединяются в группы, которые по своему смысловому содержанию противопоставляются друг другу. Например, наиболее часто выделяются следующие бинарные оппозиции трудовых ценностей: материальные - духовные, индивидуальные - общественные, внутренние - внешние. Методика мотивационного подхода применялась в ходе Всемирного исследования ценностей, проводившегося под руководством профессора Р. Инглхарта (Энн Арбор, США). Эту же методику использовал В. Магун для общего исследования трудовой этики в современной России [З].
В ходе сравнительного анализа трудовых ценностей российского населения в советский и постсоветский период Магун противопоставляет духовные ценности труда материальным, индивидуальные трудовые ценности общественным. В результате он приходит к выводу, что "реальная распространенность трудовых ценностей в России в начале 90-х годов противоречит социалистическому канону прежних десятилетий. утверждавшему приоритет духовных и общественных ценностей перед материальными и индивидуальными". Магун указывает, что в начале 90-х годов отмечается невысокий уровень значимости таких "канонических" советских трудовых ценностей, как "полезность для общества", "работа, уважаемая широким кругом людей", "возможность общения с людьми" [3, с. 141]. Более распространены в представлениях постсоветского индивида такие индивидуалистические ценности, как "интересная работа", "хороший заработок", "соответствие работы способностям". Магун приходит к выводу, что "труд сегодня рассматривается большинством людей как деятельность, основной целью которой является удовлетворение потребительских нужд самого работника и его семьи" [3, с. 142]. Кроме того, Магун ставит ударение на особых "процессуальных" ценностях труда, которые условно разделяются на две группы: интересная работа, с одной стороны, и инициатива и достижение результатов - с другой. "Интересность" работы, утверждает Магун, необязательно предполагает то, что человек займет активную позицию в трудовом процессе. Постсоветский индивид, по данным автора, занимает пассивную, хотя и индивидуалистическую, позицию в своем отношении к трудовой деятельности. Его трудно рассматривать как активного "созидателя" новых экономических отношений. Такую позицию можно назвать ориентацией на "пассивно-гедонистические" ценности. Эта сильная ориентация на материальные ценности и отрицание ценности трудовых и статусных достижений приводит, по мнению Магуна, к специфической индивидуализации трудовой установки, которая выражается в формуле: хочу высоких материальных вознаграждений при низких трудовых затратах.
Общим для исследований трудовых мотиваций, имеющих дело лишь с человеческими представлениями и идеологиями, а не с реальными поступками, является стремление объяснить трудовое поведение субъективными причинами. Но основная сложность применения мотивационного подхода состоит в том, что он не позволяет выявить независимые переменные, описывающие причины человеческих поступков [4, с. 97]. Например, на вопрос: "Почему реиммигрант А посещает церковь?", ответ может звучать следующим образом: "Потому, что у него есть потребность в религии". Потребность в религии, в свою очередь, косвенно проявляется в посещении церкви реиммигрантом А. Таким образом, объяснение человеческих поступков в терминах мотивационного подхода не выводит за пределы замкнутого логического круга. Отсюда в исследованиях с использованием мотивационного подхода могут часто появляться так называемые ложные корреляции.