Закрепляя положение о том, что возмещение ущерба производится независимо от привлечения военнослужащего к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен ущерб (статья 8), данный закон затем указывает, что военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме. Запрет на возможность возмещения ущерба в натуре (КЗоТ в статье 1181 предусматривает такую возможность, но только с согласия работодателя). Вполне естественно, обусловлен особенностями прохождения военной службы и теми обязанностями, которые возлагаются на военнослужащего. Именно эти обстоятельства и послужили в качестве основы для закрепления в законе особого порядка возмещения ущерба в случае увольнения военнослужащего с военной службы или перевода его к новому месту службы (взыскания оставшейся за ним задолженности по правилам исполнительного производства, установленным законодательством Российской Федерации, направление в определенные сроки необходимых материалов к новому месту военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности и т.д.) - см. статью 9 закона. По аналогии с трудовым законодательством (см. статью 125 КЗоТ РФ) в статье 12 закона установлены пределы ежемесячных денежных удержаний для возмещения ущерба - в размере 20 процентов месячного денежного довольствия. А в случаях, когда ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации (см. статью 5 закона), в размере 50 процентов месячного денежного довольствия военнослужащего. При производстве и других денежных удержаний. Предусмотренных Законодательством Российской Федерации, общий размер их все равно не может превышать 50 процентов месячного денежного довольствия военнослужащего, с соблюдением при этом очередности указанных удержаний, определяемой законодательством Российской Федерации.
Закон о материальной ответственности военнослужащих и конституция РФ.
В апреле текущего года Конституционный суд Российской Федерации рассмотрел дело и вынес соответствующее постановление о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих". Поводом к этому послужил запрос Находкинского гарнизонного военного суда. В его производстве находятся дела по жалобам двоих военнослужащих на действия командиров воинских частей, по приказам которых они были привлечены к материальной ответственности за причиненный имуществу части ущерб. При рассмотрении этих дел гарнизонный суд усмотрел неопределенность в вопросе о том, соответствует ли упомянутое положение Федерального закона Конституции РФ, и вследствие этого, приостановив разбирательство, обратился в Конституционный Суд РФ.
Часть первая пункта 1 статьи 8 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" определяет, что возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. В то же время, согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции РФ, гражданин России, исполняя свою обязанность по защите Отечества, несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким образом, военнослужащий реализует свое право на труд, что в свою очередь предполагает справедливое вознаграждение.
Конституция РФ определяет, что никто не может быть лишен всего имущества иначе как по решению суда (ст. 35, ч. 2 и 3). В Российской Федерации защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Также гарантируется (ст. 45, ч.1) государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ; каждому гарантируется и судебная защита его прав и свобод.
По смыслу названных конституционных норм право военнослужащего на вознаграждение за исполнение обязанностей военной службы (денежное довольствие), как относящееся по своей природе к имущественным правам и одновременно являющееся специфической формой вознаграждения за труд в особой сфере государственной службы, подлежит признанию и защите, включая и судебную, без какой-либо дискриминации. Однако в то же время подлежит признанию и защите и государственная собственность (в данном случае - имущество, закрепленное за воинскими частями). Таким образом, налицо явное противоречие.
Наиболее логичное решение проблемы - устанавливать меры материальной ответственности военнослужащих, связанные с возмещением причиненного ущерба за счет его денежного довольствия на основе положений Конституции РФ, закрепляющих гарантии прав собственности.
Конституционный Суд РФ также пришел к выводу, что по смыслу части первой пункта 1 статьи 8 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" и во взаимосвязи с другими положениями этого закона (пункты 1, 2 и 3 статьи 3; статья 7; пункты 4 и 5 статьи 8; статья 11) удержание из денежного довольствия военнослужащего по приказу командира не может быть обращено на уже полученные денежные средства, а также на иное имущество, которым он владеет, пользуется и распоряжается на законных основаниях.
Конституционный Суд РФ подчеркивает, что право военнослужащего на получение денежного довольствия подлежит защите и на основании норм гражданского процессуального законодательства, которым регулируется порядок рассмотрения жалоб на действия госорганов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.
В то же время в контексте этого дела имеет значение также статья 59 Конституции РФ во взаимосвязи с ее же статьями 32 (ч. 4), 37 и 71 (пункт "м"). По их смыслу военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанный с защитой Отечества, обеспечением безопасности государства. Этим обуславливается правовой статус военнослужащих, необходимость некоторых ограничений их прав и свобод. Из положений Конституции РФ и конкретизирующих их норм законодательства следует, что военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины выполнять обязанности службы, в том числе и не допускать утраты имущества, нести особую материальную ответственность, возмещая причиненный ущерб. Командир же отвечает, в частности, за сохранность техники и военного имущества. Наделение его правом в определенных случаях решать вопрос о привлечении подчиненных к материальной ответственности (с гарантией последующего судебного контроля) согласуется с целями обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Учитывая все вышеизложенное, Конституционный суд РФ постановил:
Признать положение части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" не противоречащим Конституции РФ, поскольку оно не препятствует реализации конституционных гарантий государственной, в т.ч. судебной, защиты имущественных прав военнослужащего, возникающих в связи с получением им денежного довольствия.
Согласно статьям первой и второй статьи 79 Федерального закона "О Конституционном суде Российской Федерации" данное постановление окончательно и не подлежит обжалованию.
Список литературы:
1. Газета "Красная звезда" от 05.05.2001.
2. Закон о материальной ответственности военнослужащих.
3. Конституция РФ.
4. Кодекс законов о труде РФ.
5. Общевоинские уставы Вооруженных Сил РФ.