Модели угроз безопасности систем и способы их реализации, определение критериев уязвимости и устойчивости систем к деструктивным воздействиям, разработка методов и средств мониторинга для выявления фа (стр. 3 из 6)

д) персонала.

3. Модификация (изменение)

а) программного обеспечения. ОС, СУБД;

б) информации при передаче по каналам связи и телекоммуникациям.

Третью группу составляют угрозы, которые совершенно не поддаются прогнозированию и поэтому меры их парирования должны применяться всегда. Стихийные источники, составляющие потенциальные угрозы информационной безопасности, как правило, являются внешними по отношению к рассматриваемому объекту и под ними понимаются, прежде всего, природные катаклизмы:

1. пожары;

2. землетрясения;

3. наводнения;

4. ураганы;

5. другие форс-мажорные обстоятельства;

6. различные непредвиденные обстоятельства;

7. необъяснимые явления.

Эти природные и необъяснимые явления так же влияют на информационную безопасность, опасны для всех элементов корпоративной сети и могут привести к следующим последствиям:

1. Уничтожение (разрушение)

а) технических средств обработки информации;

б) носителей информации;

в) программного обеспечения (ОС, СУБД, прикладного ПО);

г) информации (файлов, данных);

д) помещений;

е) персонала.

2. Исчезновение (пропажа)

а) информации в средствах обработки;

б) информации при передаче по телекоммуникационным каналам;

в) носителей информации;

г) персонала.

Даже первичный анализ приведенного перечня угроз безопасности информации, показывает, что для обеспечения комплексной безопасности необходимо принятие как организационных, так и технических решений парирования. Такой подход позволяет дифференцировано подойти к распределению материальных ресурсов, выделенных на обеспечение информационной безопасности.

Необходимо отметить, что оценить весовые коэффициенты каждой угрозы достаточно затруднительно из-за высокой латентности их проявлений и отсутствия вразумительной статистики по этому вопросу. Поэтому в современной литературе можно найти различные шкалы оценок. Вместе с тем, на основе анализа, проводимого различными специалистами в области компьютерных преступлений и собственными наблюдениями, по частоте проявления угрозы безопасности можно расставить так:

1. кража (копирование) программного обеспечения

2. подмена (несанкционированный ввод) информации

3. уничтожение (разрушение) данных на носителях информации

4. нарушение нормальной работы (прерывание) в результате вирусных атак

5. модификация (изменение) данных на носителях информации

6. перехват (несанкционированный съем) информации

7. кража (несанкционированное копирование) ресурсов

8. нарушение нормальной работы (перегрузка) каналов связи

9. непредсказуемые потери .

Несмотря на предложенную градацию (примем ее только к сведению) для простоты будем считать, что каждая угроза может себя рано или поздно проявить и, поэтому, все они равны, то есть при построении модели принято, что весовые коэффициенты каждой угрозы равны 1.

Описав состав угроз безопасности информации, мы еще не решили проблемы моделирования их воздействия. Все эти угрозы по-разному проявляются в каждой точке корпоративной сети. Поэтому попробуем оценить, исходя из обычной логики, в какой точке какая угроза представляет наибольшую опасность (рис. 7).

Наложение угроз безопасности информации на модель корпоративной сети позволяет в первом приближении оценить их опасность и методом исключения определить наиболее актуальные для конкретного объекта защиты. Кроме того, можно в первом приближении оценить объемы необходимых работ и выбрать магистральное направление по обеспечению защиты информации.

Следствием реализации выявленных угроз безопасности информации, в конечном счете, может стать ущемление прав собственника (пользователя) информации или нанесение ему материального ущерба, наступившее в результате:

1. уничтожения информации из-за нарушения программных, аппаратных или программно-аппаратных средств ее обработки или систем защиты, форс-мажорных обстоятельств, применения специальных технических (например, размагничивающих генераторов), программных (например, логических бомб) средств воздействия, осуществляемого конкурентами, персоналом учреждения или его филиалов, преступными элементами или поставщиками средств обработки информации в интересах третьих лиц;

2. модификации или искажения информации вследствие нарушения программных, аппаратных или программно-аппаратных средств ее обработки или систем защиты, форс-мажорных обстоятельств, применения специальных программных (например, лазеек) средств воздействия, осуществляемого конкурентами, персоналом учреждения, поставщиками средств обработки информации в интересах третьих лиц;

3. хищения информации путем подключения к линиям связи или техническим средствам, за счет снятия и расшифровки сигналов побочных электромагнитных излучений, фотографирования, кражи носителей информации, подкупа или шантажа персонала учреждения или его филиалов, прослушивания конфиденциальных переговоров, осуществляемого конкурентами, персоналом учреждения или преступными элементами, несанкционированного копирования информации, считывания данных других пользователей, мистификации (маскировки под запросы системы), маскировки под зарегистрированного пользователя, проводимых обслуживающим персоналом автоматизированной системы, хищение информации с помощью программных ловушек;

4. махинаций с информацией путем применения программных, программно-аппаратных или аппаратных средств, осуществляемых в интересах третьих лиц поставщиками средств обработки информации или проводимых персоналом учреждения, а также путем подделки электронной подписи или отказа от нее.

2. 2. Определение критериев уязвимости и устойчивости систем к деструктивным воздействиям

Анализ уязвимости - необходимый этап в создании эффективной системы охраны. По его результатам разрабатываются проектные варианты технических комплексов безопасности. Рассмотрим методику создания инженерных моделей и оценки показателей уязвимости и эффективности системы защиты. Все эти сведения помогут руководителям решать проблемы обеспечения безопасности объектов.

Системный подход - как инструмент оптимизации и снижения риска ошибочных решений - требует, чтобы созданию новой или модернизации уже имеющейся системы предшествовало обоснование проектных и организационных решений. Для систем охраны основу такого обоснования составляет анализ уязвимости объекта. Под уязвимостью объекта понимается степень его незащищенности к воздействию нарушителей. Она противоположна эффективности охраны (защиты) объекта, степени его защищенности от нанесения ущерба нарушителями.

Анализ уязвимости объекта проводится с целью определения возможных последствий воздействия нарушителей на элементы объекта, оценки показателей уязвимости объекта (эффективности охраны), выявления слабых мест и недостатков существующей системы охраны или рассматриваемых проектных вариантов системы, а в итоге - выбора наилучшего варианта системы охраны для конкретного объекта /3/.

Анализ уязвимости объекта включает:

1. разработку модели нарушителей;

2. выделение и категорирование особо важных зон объекта;

3. оценку показателей уязвимости;

4. определение слабых мест и недостатков в системе охраны.

Модель нарушителей

Модель нарушителей определяет:

1. категории (типы) нарушителей, которые могут воздействовать на объект;

2. цели, которые могут преследовать нарушители каждой категории, возможный количественный состав, используемые инструменты, принадлежности, оснащение, оружие и проч.;

3. типовые сценарии возможных действий нарушителей, описывающие последовательность (алгоритм) действий групп и отдельных нарушителей, способы их действий на каждом этапе.

Следует учитывать как внешних нарушителей, проникающих на территорию, в зоны, здания и помещения объекта извне, так и внутренних, т.е. из числа штатного персонала объекта или из числа посетителей, имеющих возможность легальным путем получить пропуск либо допуск на объект. Естественно, необходимо учитывать в модели возможность сговора и совместных действий внешних и внутренних нарушителей.

В модель нарушителей следует включать максимально исчерпывающие сведения о действиях нарушителей. Целесообразно также оценивать степени возможности или субъективные вероятности использования нарушителями каждой выделенной категории сценариев и способов действий. Для получения указанных оценок применяются специальные модели и методики, использующие методы экспертных оценок.

Конечно, для определенных объектов вполне допустимо исключить из рассмотрения некоторые категории и маловероятные способы действий нарушителей. Но лучше все же в модели максимально полно описать и охарактеризовать всех потенциально возможных нарушителей, включая и гипотетических, четко указать, какие категории и способы действий исключаются из рассмотрения для данного объекта сегодня и на каких основаниях.

При этом остается возможность впоследствии уточнить прежние взгляды и усилить охрану с учетом более опасных нарушителей.