Смекни!
smekni.com

Мобилизационная подготовка здравоохранения (стр. 27 из 52)

Эта система управления эвакуационными госпиталями тыла страны до конца Великой Отечественной войны оставалась громоздкой, практически многоведомственной. что оказывало существенное негативное влияние на результаты деятельности ЭГ в целом и на решение частных оперативных вопросов.

С августа 1942 года коечная сеть ЭГ начала сокращаться. Причин этому было много: острая потребность фронта в людских резервах: эвакуации госпиталей на восток (а в последующем реэвакуация) и другие причины. Для Великой Отечественной войны были характерны внезапные и большие передвижения войск, шли они с запала на восток или с востока на запад, они всегда сопровождались передислокацией госпиталей. За гол войны в среднем передислоцировалось около 500 000 коек, эта передислокация всегда сопровождалась выводом госпиталей из рабочего состояния на I — 2 месяца.

Органы управления по руководству эвакогоспиталями тыла страны по линии Народного Комиссариата здравоохранения практически стали создаваться только после Постановления Государственного Комитета Обороны N 701 от 22.09.1941 года. До этого, в нюне 1941 гола, по опыту советско-финляндской войны 1939-1940 годов при военном отделе НКЗ был создан сектор, который, как показал опыт, не в состоянии был обеспечить должного руководства всеми сторонами деятельности ЭГ. В этой связи система управлении ЭГ полиции НКЗ была коренным образом пересмотрена.

При НКЗ СССР было организовано Главное управление эвакогоспиталей, на которое был о возложено руководство лечебной работой, учет сети ЭГ, разработка руководящих документов по лечебной работе и другим видам деятельности (финансовой, материально-технической и другим).

По такому же принципу создавались управления (отделы) ЭГ при НКЗ республик, областных и краевых отделах здравоохранения. Только на территории РСФСР было создано 52 отдела и Управления ЭГ НКЗ и ВЦСПС.

При НКЗ СССР было создано специальное научно-методическое бюро, в состав которого вошли крупные ученые. Этим бюро было разработано «Положение о Главном управлении эвакогоспиталей», где были определены задачи и функции Главного и других управлений эвакогоспиталей.

В 1943 году был и созданы типовые штаты управлений (отделов) по руководству ЭГ в республиках, краях и областях. При этом они были значительно расширены. В его составе были 4 сектора: лечебный, планово-финансовый, медицинской статистики и материально-хозяйственного обслуживания, а также секретное делопроизводство. Однако следует отметить, что даже в таком составе отделы по руководству ЭГ не были способны должным образом выполнять возложенные на них задачи. В их составе не были предусмотрены должностные лица, которые занимались бы оперативным учетом коечной сети, организацией передислокации госпиталей и их расформирования, изменением специализации коечного фонда. Выполнение этих задач вынуждены были взять на себя УРЭП и УМЭП. Да и лечебной работой практически руководили УМЭП. так как в штатах отделов ЭГ не было достаточного количества инспекторов. В целом структура и организация управления работой эвакуационных госпиталей тыла страны обеспечили успешную деятельность лечебных учреждении, привлекавшихся к лечению раненых и больных воинов в период Великой Отечественной войны. Однако руководство ЭГ органами управления трех ведомств (НКО, НКЗ, ВЦСПС) приводило к дублированию работы этих органов, к противоречиям и большим потерям времени на различные согласования, что в конечном счете оказывало отрицательное влияние на качество лечебно-эвакуационного обеспечения и полноту использовании коечной сети.

Существенным недостатком в работе органов управления ЭГ являлось то обстоятельство, что к началу войны ни санитарная служба Красной Армии, ни НКЗ СССР не имели руководящих документов, которые бы четко регламентировали содержание и объем работы УМЭП и органон НКЗ, а также их взаимоотношения.

Дальнейшее развитие система приема, медицинской сортировки и распределения раненых и больных в ЭГ тыла страны получила после утверждения НКЗ СССР в марте 1942 года «Положения о сортировочных госпиталях НКЗ», согласно которому в госпитальных базах емкостью свыше 5000 коек должны были создаваться сортировочно-эвакуационные госпитали, а в базах емкостью до 5000 коек - сортировочные отделения в хирургических ЭГ. Однако эти сортировочные госпитали, в отличие от подобных в Красной Армии, не имели специального штата, оборудования и оснащения, а являлись обычными лечебными учреждениями хирургического профиля, но с функциями СЭР. Они должны были иметь мощные операционные и перевязочные, изоляторы и рентгеновские отделения. Прибывавшие в СЭГ раненые и больные после санитарной обработки подлежали направлению в сортировочные отделения. Здесь им оказывалась необходимая квалифицированнаямедицинская помощь, после чего они переводились в медицинские отделения, а отсюда после установления точного диагноза — в соответствующий специализированный госпиталь. Раненые нейрохирургического профиля, с поражениями челюстно-лицевой области, а также инфекционные, терапевтические и кожно-венерологические больные должны были доставляться в специализированные госпитали непосредственно с пунктов выгрузки.

При каждом СЭГ полагалось создавать транспортные группы из транспорта ЭГ, дислоцированных в данном населенном пункте, и транспорта, приписанного местными советскими органами.

В круг задач СЭГ входили также разгрузка прибывающих ВСП и доставка раненых и больных в ЭГ, а инвалидов — к месту жительства, сбор из ЭГ раненых и больных, подлежащих эвакуации в глубокий тыл и погрузки их на ВСП, проверка санитарного состояния проходящих транзитом ВСП, снятие с них нетранспортабельных раненых и инфекционных больных.

Однако с этими задачами СЭГ самостоятельно справиться не могли. Представители УМЭП на местах привлекали курсантов военных училищ, санитарных дружинниц, студентов для выгрузки раненых и больных, а также транспорт различных организаций для доставки их в ЭГ. В то же время СЭГ были созданы далеко не во всех ГБТС. Так, в РСФСР из 32 областей, принимавших раненых, СЭГ были созданы в период войны только в 10.

Большую роль в работе по руководству деятельностью ЭГ сыграли Госпитальный совет, его Пленумы и Военно-госпитальный комитет Ученого медицинского совета НКЗ СССР.

В деле успешного лечения раненых и больных солдат и офицеров действующей армии большая роль принадлежала и принадлежит преемственности лечебных мероприятий, начиная с войскового тылового района и кончая госпиталями тыла страны, а также единству научно методического руководства в ЭГ тыла страны. Ведь последние продолжают и завершают лечение, начатое в медицинских учреждениях войскового, армейского и фронтового тыловых районов. Наркомздрав СССР и ГВСУ РККА в своей работе выделяли большую познавательную и поучительную роль обмена опытом между медицинскими работниками войскового, армейского и фронтового звеньев. В конференциях, посвященных лечению раненых и больных, проводившихся областными, краевыми и республиканскими органами здравоохранения принимал живейшее участие руководящий медицинский состав многочисленных местных и распределительных эвакопунктов. В работе всех пленумов госпитального Совета Наркомздравов СССР и РСФСР участвовало ГВСУ РККА. Руководитель ГВСУ Е.И. Смирнов считал своей непременной обязанностью выступать с докладами на этих пленумах. С одним из них, доложенным участникам 2-го пленума в конце декабря 1942 года, считаем необходимым ознакомить читателя. Выдержки из доклада, которые приводятся здесь с некоторыми сокращениями, имели и продолжают иметь познавательное значение.

«... Не подлежит никакому сомнению, что наша военная медицина достигла больших успехов в лечебно-эвакуационном обслуживании Красной Армии. Но мы должны знать и о дефектах в нашей работе — не меньше, если

не больше. Чем лучше мы будем знать наши дефекту, тем скорее мы изживем их, добьемся еще больших успехов.

Если же дать анализ исходов с учетом ранений отдельных областей тела, то мы получим следующие цифры:

1. По ППГи ЭГ.

Из числа раненных с повреждением кости плеча, прошедших через госпитали, вернулось в строй 37,4 %, уволено в отпуск 12,3 %, уволено в запас 11,6 %, уволено вовсе 34%, умерло 4,7 %. Из числа раненных с повреждением костей предплечья возвратилось в строй 49,3 %, уволено в отпуск 13,7 %, уволено в запас 9,3 % , уволено вовсе 26,4 %, умерло 1,3 %. Из числа раненных с повреждением кости бедра вернулось в строй 29,1 %, уволено в отпуск 8,8 %, уволено в запас 7,2 %, уволено вовсе 29,5 %, умерло 25,4 %. Из числа раненных с повреждением костей голени вернулось в строй 40,6 %, уволено в отпуск 13,8 %, уволено в запас 9,4 %, уволено вовсе 27,8 %, умерло 8,4 %.

2. По ЭГ.

Из числа раненных с повреждением кости плеча, прошедших через ЭГ, вернулось в строй 37,7 %, уволено в отпуск 12,7 %, уволено в запас 12,2 %, уволено вовсе 35,5 %, умерло 1,9 %. Из числа раненных с повреждением костей предплечья возвратилось в строй 49,1 %, уволено в отпуск 13,9 %, уволено в запас 9,5 % , уволено вовсе 26,9 %, умерло 0,6 %. Из числа раненных с повреждением кости бедра вернулось в строй 33,4 %, уволено в отпуск 10,4 %, уволено в запас 8,6 %, уволено вовсе 35,3 %, умерло 12,3 %. Из числа раненных с повреждением костей голени вернулось в строй 42,2 %, уволено в отпуск 14,9 %, уволено в запас 10 %, уволено вовсе 29,7 %, умерло 3,2 %.

Вот наши годовые исходы лечения в госпиталях. Могут ли нас удовлетворить эти исходы, являющиеся показателями нашей работы? Можем ли мы лучше работать и иметь лучшие показатели? Можем и должны. Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что по всем нашим медицинским учреждениям эти показатели могут быть улучшены на 5-6 %. Для этого у нас имеются большие возможности.

Недостаточно высокое качество нашей лечебной работы — результат дефектов организационного порядка.