Другой разновидностью субъективных целей могут предстать высшие субъектные цели. Соответственно здесь мы будем говорить о конечных и высших целях личности и индивидуальности, задающих проблемное поле этики и эстетики. Высшие субъектные цели в принципе следует мыслить как цели сопрягающиеся с конечными целями мировой философии, поскольку последняя, согласно воззрениям Канта, является также наукой практической, наукой о принципах применения разума, или "высшей максиме" применения последнего.
Поиск систематического единства для обновляющихся знаний и поиск сообразности высшим целям можно рассматривать как динамические составляющие философии. Знание конечных целей - как ее внутреннюю константу. Отсюда незнание высших целей есть ситуация, лишающая мировую философию ее "абсолютного" основания и мирового достоинства. Кроме того, в данной ситуации ломается и организация внутренней структуры философии как ценностей и систематизирующей дисциплины.
Что же означает отсутствие стремления разума к знанию своих конечных целей?
Знание человеческим разумом высших и конечных целей, согласно Канту, есть его свобода. Следовательно, отсутствие стремления нашего разума к знанию своих конечных целей есть не что иное, как смерть свободы разума, и как следствие, смерть философии как таковой.
Но Кант говорит не только о свободе разума, но и его свободном применении. Свободное применение разума - применение его не как аналога инстинкта в сфере природной определенности, но применение его в области свободы как автономного принципа. Следовательно, свободное применение разума есть и определение последним воли к "действию" для созидания "предмета" конечной цели. Таким образом, знание конечных целей следует понимать не только как свободное определение, но и всегда также и как определение воли к их созиданию. И тем самым, мы должны говорить как о высшей качественной определенности мышления, так и о высшей "качественной" определенности воли.
Итак, знание конечных целей оказывается в принципе полаганием в сверхчувственном. Соответственно философия, определяющая указанные цели, необходимо должна мыслиться как метафизика. Но метафизика, в ее определении Кантом в отношении нашего разума, есть уровень высочайшей культуры организации последнего. Следовательно, именно метафизика будет соответствовать статусу высочайшей качественной определенности мышления. Кроме того, поскольку в рамках вышеприведенных положений мы мыслим одновременно и волевую направленность, то сама метафизика предстает как "дисциплина" также и практическая. Более того, на основе исходных данных, метафизика как исключительно теоретическая дисциплина вообще невозможна.
Если в плане рефлексивном субъектом определения конечных целей выступает "Я" философа, то в плане метафизического рассмотрения данным субъектом, по идее, должна выступать личность как лицо умопостигаемое и субъект практической свободы. Отсюда сам факт стремления разума к знанию высших целей есть проявление волевой направленности, а определение указанных целей, их видение - умопостигаемое действие.
Далее, если мы принимаем, что знание конечных целей всегда есть также умопостигаемое действие, то метафизическое рассуждение будет рассуждением не о "метафизических" константах или "реалиях", но о "становящемся" сверхчувственном. Или, метафизический дискурс есть размышление, которому предпосылается некое видение того, что не дано, ясность созерцания "неземного" возрастает с ходом размышления. Соответственно убывание степени ясности прозреваемого будет говорить о том, что ход рассуждения деструктивен. Таким образом, конечные цели человеческого разума можно мыслить и как вечно определяемое, но неопределенное сверхчувственное, имеющее своей "абсолютной" реальностью и сферой свободы лишь созидающий разум.
Из вышеприведенного можно заключить, что наиболее глубокие противоречия, и, как следствие, наиболее глубокие внутренние проблемы метафизика встретит не со стороны знаний о феноменальном или физическом мире, а со стороны "знаний" о мире сверхчувственном, если, конечно, мы не допускаем, что таковые могут иметь место.
Представления, претендующие быть охарактеризованными как знания о сверхчувственном, мировая философия встречает в лице религиозного опыта и эзотерических практик. И те, и другие представления дают сведения о конкретике сверхчувственного, так или иначе определенного. Но конкретика сверхчувственного, взятая в плане философского рассмотрения, есть область имманентной метафизики, при всей "непостижимости", а на языке философии - ложной трансцендентности своего содержания. В данной ситуации метафизика конечных целей должна не только осмыслить "данности" сверхчувственного, но и увязать определенную организацию "миров иных" с возможностью высших целей разума. Однако и религиозная философия, и эзотерические воззрения затрагивают ту же полемику со своей стороны, и, так или иначе, также претендуют на знание конечных целей. Следовательно, обе из указанных "дисциплин" будут оспаривать у философии притязания последней как на мировое достоинство, так и соответственно на ее "абсолютную" внутреннюю ценность.
Недостатки: эта концепция не может ответить на вопрос, как возникает сознание. Позитивизм отрицает почти все предшествующее развитие философии и настаивает на тождестве философии и науки, а это не продуктивно, поскольку философия является самостоятельной областью знания, опирающейся на весь массив культуры, в том числе и на науку.