Отчисления в резерв предстоящих расходов на ремонт ОС списываются на расходы на последнее число соответствующего отчетного (налогового) периода.
По окончании налогового периода налогоплательщик в обязательном порядке сравнивает фактически осуществленные затраты на текущие и капитальные ремонты с величиной соответствующей части резерва (учет расходов на особо сложные виды и дорогие виды ремонтов ведется раздельно).
В случае, когда фактические расходы на особые виды ремонта не превысили сумму отчислений в резерв, данная часть резерва не восстанавливается (если по установленному графику такие работы еще не завершены).
Иначе дело обстоит с той частью резерва, которая предназначена для «обычных» ремонтов.
Сумма превышения величины резерва, сформированного под расходы на текущие и недорогие виды ремонта, над фактическими расходами на данные виды ремонта в текущем налоговом периоде подлежит восстановлению, т.е. включается в состав внереализационных доходов по итогам налогового периода (п. 2 ст. 324 и п. 7 ст. 250 НК РФ).
Если созданного резерва не хватило, чтобы покрыть все фактические расходы организации на такие виды ремонта, то сумма превышения фактических сумм над суммой резерва включается в состав прочих расходов (п. 2 ст. 324 НК РФ).
Пример – Предположим, у организации «А» сумма фактически осуществленных расходов на ремонт за предыдущие три года составила 1 800 000 руб. Средняя величина фактически осуществленных расходов на ремонт за три предыдущих года составит: 1 800 000 руб. / 3 = 600 000 руб.
Организация в 2007 г. принимает решение о создании резерва расходов на ремонт ОС. Согласно графику проведения ремонтов и сметы предполагаемый объем ремонтных работ в 2007 г. составляет 800 000 руб.
При сравнении предполагаемого объема по смете и средней величины фактически осуществленных расходов организацией на ремонт за предыдущие три года выбираем меньшую из сумм, т.е. 600 000 руб. Следовательно, отчисления в резерв организация будет исчислять исходя из предельной суммы 600 000 руб.
В этом же налоговом периоде организация предполагает осуществить капитальный ремонт особо сложного ОС. Согласно технической документации данное оборудование подлежит ремонту 1 раз в пять лет. Сметная стоимость такого ремонта – 12 000 000 руб. Следовательно, отчисления в течение 2007 г. составят 2 400 000 руб.
Таким образом, в 2007 г. налогоплательщик вправе создать резерв в размере 3 000 000 руб. (600 000 руб. + 2 400 000 руб.).
Организация «А» осуществляет расчеты с бюджетом по прибыли ежемесячно. Следовательно, на последнее число месяца бухгалтер будет включать в расходы текущего периода сумму, равную 1/12 от общей суммы, – 250 000 руб.
Предположим, что на конец 2007 г. расходы на ремонт в организации «А» на текущие виды ремонта составили 820 000 руб.
Сумма резерва по дорогостоящему ремонту не восстанавливается (250 000 руб.). В отношении резерва на «обычные виды ремонта» у организации «А» произошло превышение реальных сумм над резервными суммами, следовательно, разница между фактически осуществленными и зарезервированными суммами относится в состав прочих расходов.
Исходя из изложенного, порядок формирования резерва на ремонт ОС четко прописан только для налогового учета (ст. 324 НК РФ). Для бухгалтерского учета четких правил не предусмотрено. Поэтому в учетной политике организации в целях бухгалтерского учета, по мнению автора, стоит указать те же принципы, которые действуют в налоговом учете.
Но, прежде чем утвердить учетную политику, организация должна определиться, выгодно ли ей создавать такой резерв? Ведь если организация его сформировала, то в течение года все расходы на ремонт ОС придется списывать лишь за счет резерва (п. 2 ст. 324 НК РФ). Теперь допустим, что ремонт обошелся дороже, в таком случае разницу между истраченной суммой и резервом нельзя исключить из налогооблагаемой прибыли в текущем периоде. Сделать это можно лишь в конце года – 31 декабря.
Таким образом, если организация планирует проводить дорогостоящий ремонт в начале года, то резерв лучше не создавать, а списывать ремонтные затраты «по факту». Если же ремонт предполагается провести ближе к концу года, то резерв выгоден. Если на 31 декабря отчетного года часть резерва осталась неиспользованной, то в налоговом учете ее надо включить во внереализационные доходы. С другой стороны, это выгодно с точки зрения увеличения расходной части в течение налогового периода (года) и оптимизации авансовых платежей по прибыли.
Понятие гарантийного срока эксплуатации товара (работы, услуги) дано в п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300–1). Это устанавливаемый изготовителем (исполнителем) период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего закона.
Гарантийный ремонт и обслуживание являются одной из предлагаемых законодательством мер по устранению обнаруженных покупателем недостатков товара (работы, услуги) и возвращения ему качества, объявленного изготовителем (исполнителем) в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара (работы, услуги) этим требованиям договором не предусмотрен.
Определить точно, когда и сколько товаров (работ, услуг) из общего объема реализации потребуют гарантийного ремонта или обслуживания, нереально. Возможны лишь приблизительные расчеты на основе статистических данных и оценочных характеристик специалистов. Поэтому организации, предоставляющие гарантийные обязательства по своей продукции, в целях равномерного включения затрат по устранению недостатков в себестоимость создают резервный фонд, о котором и пойдет речь ниже.
Создавать или не создавать резервный фонд?
Прежде чем ответить на этот вопрос, обратимся к законодательству. В налоговом учете о том, что принятие данного решения является исключительно правом, а не обязанностью организации, говорится в п. 1 ст. 267 НК РФ (вправе создавать резервы), а в бухгалтерском – в п. 72 Положения по ведению бухгалтерского учета (может создавать резервы).
Однако существует еще ПБУ 8/01, нормы которого делают возможность этого выбора в бухгалтерском учете не столь очевидной. Дело в том, что согласно п. 3 ПБУ 8/01 выданные организацией гарантийные обязательства в отношении проданных ею в отчетном периоде товаров, продукции, выполненных работ, оказанных услуг относятся к условным фактам хозяйственной деятельности, которые влекут условные обязательства (п. 4 ПБУ 8/01). Под этим термином следует понимать такое последствие условного факта, которое в будущем с очень высокой или высокой степенью вероятности может привести к уменьшению экономических выгод организации. Другими словами, вероятность того, что в партии реализованной продукции (произведенных работ, услуг) окажется некоторое количество бракованных изделий (некачественных работ, услуг), устранение которых потребует дополнительных затрат, накладывает на организацию условное обязательство. Данный момент требует отражения в бухгалтерской отчетности, чтобы финансово-хозяйственные показатели организации не были искажены.
С этой целью п. 8 ПБУ 8/01 обязывает организацию по существующим на отчетную дату условным обязательствам создавать резерв при соблюдении их одновременного соответствия следующим условиям:
– если имеется очень высокая или высокая вероятность того, что будущие события приведут к уменьшению экономических выгод организации;
– величина обязательства, порождаемого условным фактом, может быть обоснованно оценена.
Таким образом, предприятию, взявшему на себя обязанность по устранению недостатков своей продукции (работ, услуг) в течение гарантийного срока их использования, создавать резерв на гарантийный ремонт и обслуживание необходимо.
Но всегда ли это удобно и выгодно для организаций? Для тех из них, фактические расходы по гарантийному ремонту и обслуживанию которых незначительные, формирование резерва будет лишней обузой для бухгалтера. Кроме того, отказ по этой причине от создания резерва в налоговом учете влечет ведение двойного учета и появление постоянных разниц (п. 4 ПБУ 18/02), что, в свою очередь, ведет к образованию постоянного налогового обязательства. На эту величину предприятие должно будет корректировать сумму налога на прибыль, рассчитываемую исходя из бухгалтерской прибыли (убытка), и тем самым определять текущий налог на прибыль (п. 20, 21 ПБУ 18/02). Если резерв все же будет создан, то получить какой-либо значимый эффект от оптимизации налоговых платежей по прибыли в этом случае вряд ли удастся.
Выходом в данной ситуации может стать применение понятия существенности последствий условного факта в бухгалтерском учете (п. 5 ПБУ 8/01). Согласно п. 1 Указаний об объеме форм бухгалтерской отчетности существенной признается сумма, отношение которой к общему итогу соответствующих данных за отчетный год составляет не менее пяти процентов. Следовательно, если расходы на гарантийный ремонт и обслуживание не превышают этого значения в общей массе расходов, организация имеет право не создавать резерв в бухгалтерском учете. Кроме того, согласно п. 2 ПБУ 8/01 оно может не применяться субъектами малого предпринимательства.
В противном случае логичным будет формирование резерва одновременно и в бухгалтерском, и в налоговом учете.
Расчет величины резерва на гарантийный ремонт и обслуживание
Поскольку определенных алгоритма и критериев формирования резерва в бухгалтерском учете нет, организация должна самостоятельно разработать и закрепить в учетной политике порядок расчета норм резервных отчислений на гарантийный ремонт и обслуживание исходя из конкретных ситуаций и специфики деятельности фирмы.