- плательщиками местных налогов и сборов выступают одновременно и юридические и физические лица;
- невысокая доля поступлений от местных налогов и сборов в местные бюджеты.
Введение местных налогов и сборов предусмотрено законодательством как дополнение действующих федеральных налогов. Это позволило более полно учесть разнообразие местных потребностей и виды доходов для местных бюджетов.
Из ранее установленных налогов сохранены два – земельный налог и налог на имущество физических лиц[5].
Прежде чем перейти к проблеме роли местных налогов в формировании доходной части местных бюджетов, остановимся на том, как решаются эти вопросы в других странах.
Вообще, анализ структуры и ставок местных налогов в западных странах позволяет разделить их на три основные группы. Первая — это собственные налоги, которые собираются только на данной территории. Сюда относятся прямые и косвенные налоги. Из прямых основными являются поимущественные, промысловые, поземельные, местные налоги с наследства и дарений. Косвенное налогообложение весьма разнообразно. Оно представлено как универсальным акцизом, т.е. общим налогом с продажи, так и специфическими акцизами.
Вторая группа местных налогов включает в себя надбавки к общегосударственным налогам, отчисляющиеся в определенном проценте в местный бюджет. По финансовой сущности эти надбавки отличаются от местных налогов только формой мобилизации финансовых ресурсов.
Третья группа - налоги на транспортные средства, на зрелища, на гостиницы, коммунальные сборы и пр. Наконец, есть группа налогов, которая не носит фискального характера, а определяет политику местных органов управления. Это, прежде всего, экологические налоги, направленные на защиту окружающей среды.
Для всех стран характерно преобладание налогов, взимаемых в центральный бюджет, и подчиненное положение местных налогов. Но в то же время развитие урбанизации приводит к ускоренному росту доходов городских бюджетов, поэтому местные налоги повышаются наиболее быстрыми темпами. Так, за последние тридцать лет их сумма увеличилась в Великобритании и во Франции в пять, а в США - в восемь раз[6].
В отличие от государственных местные налоги характеризуются, как правило, множественностью и регрессивностью. Их ставки не увеличивают доходов налогоплательщиков.
Так, в Японии действуют муниципальные налоги на собственность, на предпринимательство, на пользование землей и водой, на купание в горячих источниках и ряд других.
Во Франции взимается более 50 различных видов местных налогов, в Италии - свыше 70, в Бельгии - около 100. Сумма их поступлений в этих странах составляет от 30 до 60% доходов местных бюджетов, в США - 65%. Исключение составляет Великобритания, где действует всего один местный налог - имущественный. Он взимается с собственников или арендаторов любого недвижимого имущества производственного или непроизводственного назначения.
В Италии, Франции, Германии, некоторых других странах важное место занимает вторая группа налогов, которые взимаются в качестве надбавок к общегосударственным. Например, в Италии это надбавка к поземельному и сельскохозяйственному налогам. В Германии подоходный налог распределяется так: по 42,5% в федеральный бюджет и бюджет земли и 15% - в местные бюджеты. Налог с корпораций делится поровну (по 50%) между федеральным центром и землей. Налог на предпринимательскую деятельность взимается местными органами, но 50% поступлений перечисляется в бюджеты земли и федеральный.
Надо отметить, что Германия одна из немногих стран, где применяется не только вертикальное, но и горизонтальное выравнивание доходов регионов. Высокодоходные земли перечисляют часть своих финансовых ресурсов менее развитым[7].
В Нидерландах же местные налоги играют второстепенную роль. Основные налоговые поступления сосредоточены в бюджетах государства и земель, которые распределяются затем в виде субсидий и субвенций. Собственные доходы местных бюджетов, даже в бюджетах крупных городов, не превышают 11 - 12%.
В то же время почти во всех странах местные органы управления не имеют права налоговой инициативы. Виды налогов утверждаются центральным правительством (в США - это прерогатива штатов), а вопрос о ставках решают города. В некоторых странах центральное правительство формально разрешает местным органам самим устанавливать налоги. Но в этом случае оно оставляет за собой контроль за их ставками и суммами.
Самостоятельным звеном местных финансов являются финансы предприятий, подчиненных муниципалитетам. Обычно это предприятия транспорта, энергетического хозяйства, водоснабжения, жилищного хозяйства, дорожные предприятия.
Таким образом, государственные и местные финансовые системы через налоги оказывают сильнейшее влияние на развитие экономики.
До недавнего времени государственная налоговая система в основном рассматривалась с точки зрения количества и видов налогов, а также источников зачисления налоговых доходов, исходя из федеративного построения налоговой системы. Проблема совершенствования межбюджетных отношений в области налогообложения исчерпывалась улучшением практики формирования и распределения средств федерального бюджета в целях оказания финансовой поддержки бюджетам субъектов Российской Федерации. Такое представление проблемы крайне не полно, поскольку межбюджетные отношения включают не только вопросы распределения полномочий, но и проблемы распределения и перераспределения доходов. Поэтому вопросы, связанные с разграничением доходных полномочий, оптимизацией распределения доходных источников между уровнями бюджетной системы занимают не менее важное место в системе межбюджетных отношений, чем проблемы финансовой поддержки регионов. Ведь распределение доходных источников в соответствии с бюджетными полномочиями каждого уровня власти, формируя уровень собственной финансовой обеспеченности, определяет, в конечном итоге, объем дополнительной финансовой поддержки регионов за счет средств федерального бюджета.
В 1991 г. началось реформирование бюджетной системы Российской Федерации, что привело к качественным изменениям во взаимоотношениях по бюджетным вопросам между федеральным центром и субъектами Федерации. Предложенный на 1994 г. принцип разделения налоговых поступлений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации в целом ориентировался на "германскую" модель бюджетного федерализма[8].
Известны две модели бюджетных взаимодействий: американская и германская. При американской модели региональные и местные органы власти имеют достаточно большую свободу в сфере налогообложения. Она характеризуется тем, что базой бюджетов различных уровней служат, как правило, закрепленные налоги; большинство налогов четко привязано к конкретному уровню бюджета (федеральному, региональному, местному). Средства, полученные от сбора закрепленных налогов, практически целиком поступают в соответствующие бюджеты.
Как правило, при этой системе каждый бюджет обеспечивается собственными источниками доходов. Дотации, субвенции, трансферты и другие формы помощи бюджетам других уровней широко не применяются. Эту систему используют, помимо США, Япония, Франция, Швеция.
Германская модель характеризуется очень высокой степенью контроля за региональными и местными властями. При данной системе большинство налогов служит основой доходной части бюджетов нескольких уровней.
Региональные и местные бюджеты в этом случае формируются за счет федерального бюджета. Поступления от одних и тех же общегосударственных налогов распределяются в определенной пропорции между уровнями бюджетной системы либо через установление единых нормативов, либо путем предоставления субъектам Федерации права "достраивать" ставки налогообложения.
Так, в 1994 г. Российская Федерация перешла к новой системе взаимоотношений федеральных и региональных бюджетов с соответствующим разделением прав и ответственности между различными уровнями власти. Но эту систему еще нельзя признать совершенной. Процесс реформирования оказался незавершенным. Субъекты Федерации сохранили и даже расширили свои права по введению собственных налогов, однако именно отчисления от федеральных налогов (в форме введения единых нормативов распределения НДС, подоходного налога с населения и основной части акцизов, присоединение ставки налогообложения прибыли) составляют основу их бюджетных доходов[9].
Известно, что для того, чтобы решить задачу создания работоспособного местного самоуправления как важнейшего элемента всего государственного устройства в стране, нужно прежде всего решить задачу финансового обеспечения этого уровня власти. В то же время необходимо понимать, что финансовая база местного самоуправления является по сути дела основой всей системы государственных финансов. Хотя местные бюджеты - низовое звено бюджетной системы России, они являются ее фундаментом. Не укрепив фундамент, нельзя кардинально улучшить всю систему в соответствии с функциями, возлагаемыми на каждый уровень власти. И от того, как эта система будет выстроена на уровне местного самоуправления, в значительной степени зависит, какова будет действовать в целом.
Невозможно оздоровить финансовую систему в стране, даже приняв самый идеальный бюджет, добившись снижения дефицита, обеспечив реальность расходных статей, если все эти достижения затрагивают только федеральный уровень.
В местных бюджетах сосредоточена основная часть бюджетных затрат на социальную сферу, а также большая доля, чем в каждом из других уровней бюджетной системы расходов на народное хозяйство. Таким образом, важнейшие базовые направления в государственной политике финансируются не с федерального уровня, а с уровня местного самоуправления и субъектов Федерации. Поэтому создать эффективную и работоспособную систему финансирования на уровне местного самоуправления важно не только для отдельного региона или города, а для государства в целом.