Особенности венчурного инвестирования в период международного финансового кризиса (стр. 5 из 11)

В 2008 году объем рынка венчурного инвестирования в России вырос на 25%, достигнув около 1 млрд долл. Рост рынка был обеспечен в основном за счет активного заключения сделок в первом полугодии. Основными трендами прошедшего года можно назвать рецессию российской экономики и убеждение в продолжительности кризиса не более двух лет. В 2009 году венчурный рынок ждет затишье: новые фонды создаваться не будут, выходить из капитала проектов пока невыгодно, а новые инструменты для поиска и оценки стартапов пока не разработаны. Однако, по прогнозам «Финама», в 2009 году рынок венчурного инвестирования всё же вырастет, но не более чем на 15% только за счет того, что многие сформированные фонды еще не потратили деньги, а кризисная ситуация значительно снизит цены стартапов.

По мнению автора, мировой финансовый кризис окажет неоднозначное влияние на рынок венчурных инвестиций. С одной стороны, в период кризиса у существующих венчурных фондов появляются новые возможности:

Во-первых, не будут создаваться новые фонды и, следовательно, конкуренция снизится.

Во-вторых, активы сейчас сильно подешевели, на 30—50% — для проектов на стадии запуска, стартапов, венчурный капитал остается фактически единственной возможностью для финансирования. При этом, вектор предпочтений венчурных инвесторов сменится с социальных сетей, и прочих интернет-стартапов на начинающие компании, предлагающие интересные решения в сфере консалтинга, сервисных услуг и товарного рынка. В особенном же выигрыше, возможно, окажутся производители импортозаменяющих технологий, снижающих издержки.

В-третьих, сегодня венчурные инвестиции приобретают в глазах инвесторов особую привлекательность, они уже не кажутся такими рискованными на фоне падения фондового рынка и не лучших перспектив открытых ПИФов и депозитов коммерческих банков. Венчурные фонды вкладывались в бумаги непубличных компаний, на которых кризис отразился не столь сильно.

С другой стороны, инвестиционная привлекательность венчурных фондов снизилась. Людям, которые ранее в них активно вкладывались, теперь не до риска. Напротив, все стремятся уйти в наиболее защищенные активы. В условиях кризиса проекту труднее выйти на планируемые показатели: меньше спрос на их товары или услуги. А если проект не вышел на самодостаточный уровень и не смог найти дополнительных инвестиций, то он просто прекратит свое существование.

Тенденций на рынке в 2009 году ожидается две: инвестирование в те компании, которые способны или уже приносят прибыль, а также сокращение частных инвестиций и увеличение государственных денег на рынке. Такая ситуация сохранится, пока мировая экономика не начнет показывать признаки восстановления, а у инвесторов вновь не появится ликвидность. Фонды будут пристальнее следить за развитием компаний из своего портфеля.

В настоящее время, перед венчурными фондами стоят непростые вопросы. Первый из которых — надо ли сегодня продолжать создавать в России собственную индустрию венчурного инвестирования? Ещё одним важным вопросом является механизм диверсификации рисков при финансировании инновационных проектов. И есть ли здесь альтернатива размещению свободных средств на депозитных счетах в банках? Весьма непростым вопросом является и выбор наиболее перспективных вариантов венчурного инвестирования и определение наиболее перспективных областей инноваций для венчурных инвестиций. Все эти темы можно разрешить только при участии государства[3].

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1) Венчурное финансирование в России находится на начальной стадии развития

2) Текущая ситуация характеризуется наличием позитивных и негативных факторов.

2 Тенденции развития рынка венчурного инвестирования в Российской Федерации

2.1 История венчурного инвестирования в России

Первый этап в развитии российской венчурной индустрии продолжался с 1994/95 по переломный 1998 г. Это было время «прощупывания почвы» и активного обучения: менеджеры западных управляющих компаний учились работать в непривычных для них условиях, а отечественные предприниматели знакомились с тем, что представляет собой венчурный капитал, и постигали азы его работы. В этот период были совершены первые инвестиции, приобретен необходимый опыт и сделаны первые ошибки.

Учреждение в марте 1997 г. Российской ассоциации венчурного инвестирования (РАВИ) стало важным шагом вперед на пути превращения разрозненных попыток «венчурования» в нормальный и цивилизованный вид профессиональной деятельности.

По признанию сотрудников региональных венчурных фондов ЕБРР, трудности, с которыми им пришлось столкнуться в то время, усугублялись тем, что «структура РВФ ЕБРР была весьма запутанной, особенно из-за массы обязательных условий: инвестировать исключительно путем выпуска новых акций; доля ЕБРР должна находиться, по меньшей мере, в пределах 25,1–49,9 %; не допускаются инвестиции в предприятия ликероводочной, табачной и любой отрасли, связанной с производством вооружений; не допускаются инвестиции в финансовые операции, банковское, страховое дело и т.п. Эти ограничения способствовали тому, что за первые годы существования программы количество сделок было далеко от ожидаемого»[4].

Вторым этапом начальной стадии создания венчурной индустрии в России был период с 1998 по 2001 г. По некоторым экспертным оценкам, около 40 фондов с капитализацией в US $2.5–3 млрд. совершили инвестиции на сумму около US $350 млн. в российские компании до 1998 г.[5]

Кризис 1998 г. явился переломным событием, как для всей страны, так и для еще не окрепшей венчурной индустрии. Из действовавших в России около 40 венчурных фондов и фондов прямых инвестиций больше половины свернули свою деятельность, а некоторые так и не решились начать ее. По оценке Institute for Economic Analysis в Вашингтоне, суммарные потери западных инвесторов на операциях с ГКО составили около US $70 млрд. ЕБРР оценивал свои потери в US $169.50 млн. за первые девять месяцев 1998 г. Российские потери американских коммерческих и инвестиционных банков до налогов равнялись более чем US $1 млрд. В области прямых зарубежных инвестиций потери были также весьма ощутимыми. Исследование Американской торговой палаты позволило приблизительно установить размер убытка, понесенного ее членами — в районе US $500 млн.[6]

Сколько точно и кем было потеряно из-за отказов от создания новых фондов и утраты инерции развития, не возьмется предсказать никто, но самое важное, что было утрачено, – это доверие инвесторов. Как писал Алексей Власов, директор Российского технологического фонда: «В то же самое время, в результате кризиса возникли новые реалии в российской экономике, которые можно считать положительными: интенсивность конкуренции со стороны западных компаний значительно снизилась; венчурный капитал значительно укрепил свои конкурентные преимущества в связи с кризисом банковской системы и практическим отсутствием каких-либо долгосрочных кредитов; стоимость инвестиционных проектов для инвесторов сегодня гораздо ниже, что в сочетании с вышеизложенным дает возможность оценивать потенциальные компании гораздо ниже, чем до кризиса; сложные отношения инвестора с правительством России и большая потребность в развитии реального сектора экономики приводит к ослаблению бюрократического давления на венчурных капиталистов[7]».

Преимущества, которые получили в результате финансового кризиса оставшиеся в России венчурные фонды и фонды прямых инвестиций, заключались, прежде всего, в том, что качество оставшихся на плаву предприятий – потенциальных объектов инвестирования значительно улучшилось. При этом размер оценки и стоимость приобретений отечественных компаний для инвесторов не могли не снизиться в результате резко и явно обнаружившегося повышенного риска вложений. Поэтому не кажется необычным, что объем венчурных и прямых частных инвестиций в России в 1999 г. достиг рекордного уровня.

Рис. 2.1 – Объем совершенных венчурных и прямых инвестиций в РФ в 1994 – 2001 гг

На втором этапе развития венчурной индустрии в России инвесторы и менеджеры управляющих компаний были вынуждены пересмотреть не вполне оправдавшие себя подходы к ведению бизнеса. Это нашло свое отражение в дальнейшем смещении инвестиционного акцента в деятельности венчурных фондов в сторону прямых частных инвестиций. Региональные венчурные фонды, например, посредством слияний были укрупнены, а неэффективные управляющие команды – заменены более дееспособными. Практически из 11 РВФ, управлявшихся различными компаниями, к 2001 г. остались три наиболее сильные группы, управляемые германской «Quadriga Capital», голландской «Eagle» и скандинавской «Norum»[8].

Таблица 2.1 Зоны действия и перспективы реорганизации РВФ

Географическая территория	Текущее положение	Положение в будущем
Санкт-Петербург	«Quadriga Capital»	«Quadriga Capital»
Центральная часть России
Северо-Западный регион	«Norum»	«Norum»
Запад
Западная Сибирь	Berkeley Capital Partners Ltd.	Berkeley Capital Partners Ltd.
Черноземье	«Eagle»	«Eagle»
Казахстан
Смоленск
Урал
Юг России	SIGEFI	SIGEFI
Нижняя Волга	“Russia Partners”	“Russia Partners”
Дальний Восток	“Daiwa”	“Daiwa”

Помимо укрупнения и расширения сфер приложения своей деятельности региональные фонды ЕБРР стали практиковать синдицированные и более крупные инвестиции в наиболее перспективные, по их оценке, проекты, чего на первом этапе не наблюдалось.