В последнее время много спорят о месте и роли иностранных банков в России. В действующем законе о Центральном банке России предусмотрено равенство прав банков резидентов и нерезидентов в России. Однако под мощным давлением коммерческих банков и их ассоциаций (Ассоциация Российских банков – АРБ) эта норма была скорректирована Указом Президента Российской Федерации от 17 сентября 1993 года "О деятельности иностранных банков и совместных банков с участием средств нерезидентов на территории Российской Федерации".[12] Этот Указ предусматривал введение моратория на операции иностранных и совместных банков с резидентами до 1 января 1996 года. Однако Указом от 10 июня 1994 года "О совершенствовании работы банковской системы Российской Федерации"[13] изложенные ограничения были сняты в отношении банков из стран, с которыми у России заключены соглашения о поощрении и защите капиталовложений.
Нестабильность законодательства в рассматриваемой области является отражением острой дискуссии по поводу правового положения иностранных и совместных банков на российском рынке. Совершенно четко прослеживаются две противоположные позиции. Сторонники первой считают необходимым существенно снизить деятельность иностранных банков, поставить заслон, который дал бы возможность их менее мощным и не очень опытным российским коллегам прочно встать на ноги. Поэтому такие условия, как не превышение капиталом иностранных банков 12 процентов совокупного российского банковского капитала, ограничение на три года их работы с ценными бумагами и требование минимального остатка на счете банка не 50 тыс. ЭКЮ или иной достаточно мягкий набор ограничений, представляются обоснованными, поскольку российским банкам действительно трудно конкурировать с зарубежными монстрами. При равных или более привлекательных условиях в российских банках клиент в силу особенностей российского менталитета все равно пойдет в иностранный банк, считая, что последний обеспечит ему большую надежность вкладов. Для сравнения, сторонники данной позиции приводят пример США, рекламирующих свою якобы абсолютно либеральную к иностранцам политику, примерно на 17 тысяч банков приходится всего 250-300 иностранных, а также пример Испании, создавшей совершенную банковскую систему, где до 1992 года иностранные банки могли иметь только представительства.[14]
Сторонники противоположной позиции считают, что протекционистская позиция по отношению к российским коммерческим банкам создает им тепличные условия развития и, в конечном счете, приведет к полной неконкурентноспособности российских банков, в то время как конкуренция заставит их "крутиться". Важно учитывать и благоприятное влияние функционирования иностранных банков на уровень банковской технологии и применение приемов, которые наработаны за долгие годы. Наконец, возможность пользоваться привычными банковскими услугами, надежность банковских механизмов снимет одну из причин слабого развития процесса иностранного инвестирования. Усиление протекционистских мер в России неминуемо приведет к ответным мерам со стороны развитых государств. В результате интеграция российских банков в мировой рынок окажется под угрозой. В пример, сторонники данной позиции приводят Чехию, где создание банков с полной иностранной собственностью и совместных банков на национальный рынок не привел к разрушительным результатам: доля во вкладах девяти иностранных банков составляет 13 процентов, а в пяти совместных – 18 процентов совокупного банковского капитала.[15]
Следует отметить, что никто не ставит вопрос: "Пускать или не пускать иностранные банки в российскую экономику?", а дискуссии разворачиваются о мере их допуска, а, следовательно, в законодательстве должно быть решено какие и чьи капиталы и инвестиции нам нужны, в какие отрасли и в каком именно виде они нам желательны, на каких условиях и посредством каких механизмов мы готовы их принимать и многие другие взаимосвязанные вопросы.
Кредитные организации вправе создавать союзы и ассоциации, которые непосредственно не осуществляют банковских операций, и деятельность которых не может преследовать извлечение прибыли. Основными задачами союзов и ассоциаций являются защита и представление интересов своих членов, координация их деятельности, осуществление межрегиональных и международных связей, удовлетворение научных, информационных и профессиональных интересов, выработка рекомендаций для осуществления банковской деятельности и решения иных совместных задач.
2.3. Страховое звено финансово-кредитной системы
Страхование как система защиты имущественных интересов граждан, организаций и государства является необходимым элементом социально-экономической системы общества.
Страхование является самостоятельным звеном финансовой системы Российской Федерации. Оно выступает в двух обособленных формах: в форме социального страхования и собственно страхования, связанного с непредвиденными чрезвычайными событиями.
Социальное страхование в современных условиях развития рыночной экономики и функционирования предприятий, основанных на различных формах собственности, как самостоятельная форма страхования подразделяется, в свою очередь, на два вида: государственное социальное страхование и негосударственное социальное страхование. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ первый из названных видов социального страхования гражданам России гарантируется, второй – поощряется.
Вторая форма страхования – собственно страхование, связанное с непредвиденными чрезвычайными событиями.
В русском языке понятие «страхование» всегда ассоциировалось с деятельностью по предохранению от чего-нибудь неприятного, нежелательного[16]. Например, В. Даль так объясняет значение слова «страховать»: отдавать кому-либо «на страх, на ответ, ручательство, т.е. платить посрочно, за обезпеченье целости чего, с ответом на условную сумму»[17].
В современном русском языке основной смысл понятия «страхование» сохранился. Страховать – означает «предотвращать материальные потери путем выплаты взносов учреждению, которое берет на себя обязательство возместить возможный ущерб, понесенный в специально оговариваемых случаях»2.
В экономическом аспекте страхование представляет собой систему экономических отношений по поводу образования централизованных и децентрализованных резервов денежных и материальных средств, необходимых для покрытия непредвиденных нужд общества и его членов.
С материальной точки зрения в ходе страхования создаются денежные (материальные) фонды специализированных учреждений – страховщиков, используемые для возмещения ущерба, причиненного стихийными бедствиями, несчастными случаями, а также в связи с наступлением определенных событий.
Страхование предоставляет гарантии восстановления нарушенных имущественных интересов в случае непредвиденных природных, техногенных и иных явлений, оказывает позитивное влияние на укрепление финансов государства. Оно не только освобождает бюджет от расходов на возмещение убытков при наступлении страховых случаев, но и является одним из наиболее стабильных источников долгосрочных инвестиций.
Это определяет стратегическую позицию страхования в странах с развитой рыночной экономикой.
Для современной России ускоренное развитие страхования как механизма защиты имущественных интересов лиц становится особенно значимым. Так, в результате широкомасштабной приватизации значительная часть основных фондов перешла в собственность физических лиц и негосударственных структур. Это настоятельно требует создания системы финансовых гарантий, обеспечивающей возмещение ущерба в случае стихийных бедствий, аварий, пожаров и других непредвиденных событий, которые могут негативно повлиять на формирующиеся производственные связи, породить сбои в отраслях экономики.
Характерными чертами страхования являются:
1. Не постоянный, а вероятностный характер отношений. При страховании нельзя заранее предусмотреть ни время наступления страхового случая (определенного события, с которым связано возмещение потерь страхователю), ни размер причиненных убытков. Невозможно определить заранее и конкретного страхователя, интересы которого будут подлежать защите в тот или иной момент времени.
2.Возвратность средств. Страховые платежи после объединения их в страховой фонд подлежат (за вычетом расходов за услуги страховой компании) выплате самим же страхователям. Размер выплат конкретному страхователю при данной форме страхования (в отличие от социального) может зависеть не только от величины потерь, но и от условий конкретного страхового договора, например, от размера страховых платежей, срока договора и т.д. Возврат средств, согласно среднестатистическим данным, осуществляется, как правило, по истечении пяти – десяти лет после их внесения. Поэтому невыплата средств какому-либо конкретному страхователю из-за краткосрочности договора лишь подтверждает вероятностный характер отношений при страховании, но не свидетельствует об отсутствии этой характерной черты страхования. Ведь при страховании выплата средств предназначается не какому-либо конкретному страхователю, а как бы всем им в совокупности.