Смекни!
smekni.com

Государственные ценные бумаги (стр. 5 из 6)

В-третьих, необходимо определить ежегодные обязательства по обслуживанию госдолга.

В действительности госдолг состоит из двух частей: из процентов, которые должны быть начислены на привлеченные средства в течение всего периода займа, и основной суммы займа, которая структурируется следующим образом: предусмотренные Бюджетным кодексом коммерческие кредиты, бюджетные ссуды, эмиссия ценных бумаг и выданные гарантии, а также непредусмотренные авалированные векселя, операции финансового лизинга, кредиторская задолженность, исполнительные листы. В долгосрочной перспективе (5-7 и более лет) в составе госдолга следует учитывать задолженность унитарных предприятий.

В-четвертых, сравниваются ежегодные финансовые ресурсы и ежегодные расходы по госдолгу. Цель сравнения состоит в том, чтобы определить размер первичного профицита, необходимый для безусловного погашения обязательств, и оценить реальность этого профицита. Если реально обеспечить необходимых размеров профицит, значит, первая финансовая составляющая оценки кредитоспособности органа власти даст положительный результат – деньги для возврата заимствованных средств будут.

Вне зависимости от итоговой оценки кредитоспособности органа власти следует предусмотреть дополнительное обеспечение. В качестве такого обеспечения могут выступать любые ликвидные активы и права на что-либо. Кроме активов, обеспечением может выступить введение процедуры раскрытия бюджетно-финансовой информации, осуществление внешнего аудита бюджета для местной счетной палаты и действия, способствующие усилению регламентации деятельности и контроля за исполнительной властью.

Немаловажное значение имеет стоимость качественной и полноценной оценки кредитоспособности органа власти. Она будет высока из-за независимых источников, а также из-за многомерности структуры финансовых ресурсов. [9, с. 15]

По мере, реформирования региональных финансов, интерес к органам власти, как к надежным заемщикам, возрастет. И если до кризиса 1998 года в обществе существовало убеждение, что субъект Федерации или муниципалитет «не могут не вернуть заем», то новый рост интереса к органам власти должен быть основан на высокой эффективности, прозрачности и подконтрольности региональных финансов.


ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОНКРЕТНЫХ ВИДОВ ЦЕННЫХ БУМАГ ЦЕЛЕВОГО НАЗНАЧЕНИЯ (ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ГАРАНТИРОВАННЫХ ГОСУДАРСТВОМ) ДЛЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ ПРОГРАММ

Налоговые льготы и надежность государ­ственных ценных бумаг делают их потенциально активным инструментом привлечения инвести­ций в производство. Проведение облигационных займов может стать реальным механизмом фор­мирования и модернизации промышленной структуры экономики, сыграть важную роль в улучшении инвестиционного климата в разных частях страны.

Эмиссия целевых государственных облигаций (как федеральных, так и муниципальных) позво­ляет решить проблему трансформации сбереже­ний населения в инвестиции, но из-за неразви­тости фондового рынка растущие личные накоп­ления населения России пока не смогли обеспе­чить соответствующий объем инвестиций. На рын­ки ссудного капитала поступает лишь малая часть сбережений населения, что способствует удержа­нию процентных ставок на высоком уровне. [11, с. 10]

Проводимая в последние три года политика сокращения государственного внутреннего долга при наличии значительных свободных денежных ресурсов в экономике будет иметь следствием лишь замедление экономического роста, а не его ускорение. А именно с помощью дополнитель­ных вливаний в экономику путем финансирова­ния крупных программ (государственных заказов) можно было бы дать дополнительный импульс частным инвестициям. К сожалению, стремление добиться первичного профицита бюджета любой иеной ведет к резкому сокращению числа про­грамм. Из 172 утвержденных и действовавших на начало 2001 года федеральных целевых программ ввиду недостатка финансовых ресурсов на их пол­ное бюджетное финансирование были исключе­ны именно те программы, которые и могли бы стимулировать экономическое развитие, а имен­но, финансирование отраслевых программ, ин­вестиционных проектов и научно-исследователь­ских работ. Очевидно, что привлечение дополни­тельных ресурсов с помощью эмиссии ценных бумаг позволило бы профинансировать такие про­граммы, получив соответствующую экономичес­кую отдачу. Одновременно решались бы пробле­мы повышения занятости населения, задачи раз­вития некоторых регионов, повышения качества и конкурентоспособности продукции. Важно, что­бы эмиссия долговых обязательств была привяза­на к выполнению той или иной программы, а не к финансированию общего бюджетного дефици­та. Здесь же следует сделать и одно замечание по поводу самих программ. Предлагаемое резкое их укрупнение с созданием дополнительных управ­ленческих структур по реализации таких программ может привести лишь к снижению ответственно­сти конкретных исполнителей за их реализацию. Среди некоторых возможных направлений инвестиций для размещения средств, привлечен­ных с помощью государственных ценных бумаг можно назвать такие как: [11, с. 10]

Финансирование создания новой авиационной техники. Планируемое создание двух мощных авиастроительных холдингов для производ­ства гражданской и военной авиатехники требует значительного государственного финан­сирования для научно-технических и конст­рукторских разработок, реализации имею­щихся готовых проектов в области самолето­строения. Дополнительные ассигнования мог­ли бы быть мобилизованы с помощью госу­дарственных займов, в том числе эмиссии конвертируемых ценных бумаг.

· Лизинг сельхозтехники. При потребности в средствах 23 млрд руб. в 2001 году на эту цель выделено из бюджета всего 2,8 млрд руб.. В связи с этим требуется дотировать отрасль путем оплаты части стоимости сельхозтехни­ки государством. Между тем, очевидно, что более обоснованным экономически был бы путь расширения лизинга до необходимых размеров, для чего государством могли бы быть выделены соответствующие бюджетные ссуды. Ресурсы для этого могли бы быть по­лучены за счет эмиссии государственных об­лигаций. Можно было бы создать государ­ственную лизинговую компанию, разрешив ей выпускать для мобилизации капитала об­лигации, гарантированные государством. Эти пути сокращают потребность в прямом бюд­жетном финансировании, но одновременно позволяют создать платежеспособный спрос на сельскохозяйственную технику. Аналогич­ный путь стимулирования производства мог бы быть применен и во многих других отрас­лях хозяйства, особенно в части тяжелого и транспортного, энергетического машиностро­ения, станкостроения.

· Другое направление такого рода - точечные инвестиции в автомобильную промышленность. Речь идет об инвестициях в успешно разви­вающиеся автомобильные заводы для освое­ния новых моделей или направлений, в пред­приятия, производящие комплектующие для автомобилей. Масштабы подобных проектов составляют от 10 млн до 2 млрд дол. США. При таких инвестициях возможен выпуск кон­вертируемых облигаций с последующей кон­версией облигаций в акции профинансиро­ванных предприятий.

· Большие надежды возлагаются на развитие ипотечного кредитования. Однако у коммер­ческих банков слишком малы ресурсы имен­но долгосрочного характера, которые необ­ходимы для ипотеки, а процент по кредитам слишком высок для потенциальных заемщи­ков. Очевидно, что с помощью государственной поддержки, а именно, выпуска соответ­ствующих облигаций самим государством либо под его гарантию, можно было бы пе­реместить сбережения населения, инвестици­онных институтов н сферу ипотечного кре­дитования, то есть решать одновременно и жилищную проблему и задачу вовлечения временно свободных денежных ресурсов в инвестиции. Опыт не только других стран, но и некоторых российских регионов подтверж­дает возможность и эффективность такого пути. [11, с. 11]

Все больше предприятий в 2000 - 2001 годах прибегают к эмиссии облигаций для привлече­ния средств, тогда как у коммерческих банков имеются огромные невостребованные кредитные ресурсы (что объясняется высокими процентны­ми ставками по ссудам). Однако к самостоятель­ной эмиссии облигаций может прибегнуть дале­ко не каждое предприятие. Особенно это касает­ся мелких предприятий либо предприятий с от­носительно низкой рентабельностью продукции. В этом случае за счет бюджетных ссуд, средства на которые могут быть мобилизованы при помо­щи государственных ценных бумаг, можно было бы обеспечить дополнительные инвестиции в рен­табельные проекты. Возможна государственная поддержка различных объединений предприятий, фондов (например, Фонда поддержки малого предпринимательства и т.п.), из которых будут кредитоваться мелкие предприятия.

Гораздо большую роль могли бы играть цен­ные бумаги региональных органов власти, выпус­каемые для финансирования рентабельных про­изводственных проектов. Эмиссия таких бумаг, подкрепляемая гарантиями местных бюджетов или предусматривающая возможность конвертации в акции финансируемых предприятий, может пред­ставлять интерес и для стратегических инвесто­ров. [11, с. 11]

Как показывает опыт, при эмиссии регио­нальных ценных бумаг предоставление дополни­тельных гарантий имущественного обеспечения, относительно высокий уровень стабильной доход­ности облигаций, их государственный статус, льготы припекают иностранных инвесторов. При этом наиболее привлекательными для них явля­ются ценные бумаги, эмитированные органами власти регионов, ориентированных на экспорт. В условиях ограниченного доступа российс­ких предприятий на международный рынок ка­питалов именно облигации субъектов Федерации и муниципальные займы могут стать наиболее перспективными инструментами привлечения иностранных инвестиций. При этом эмиссия конвертируемых муниципальных облигаций для фи­нансирования производственных проектов позво­ляет обеспечить необходимый механизм страхо­вания прямых иностранных инвестиций.