Смекни!
smekni.com

Срочные рынки (стр. 3 из 3)

Современная практика и соответственно взгляды на хеджиро­вание отличаются от изложенной выше концепции. Прежде всего хеджирование, как правило, не является полным, так как техника осуществления операций часто включает две сделки - спотовую и срочную. В результате хеджер, несмотря на предпринятые меры, все—таки подвержен риску, однако это уже не ценовой, а базисный риск, или риск потери премии опциона. Так как при хеджировании воз­никает риск, то по результатам операции хеджер может получить прибыль или понести убыток.

Существенный поворот во взглядах на проблему хеджирования произвел X. Вокинг (Wоrking). Он отстаивает концепцию, согласно которой хеджер не является нейтральным к ожиданиям, а принимает решение хеджировать, если изменения базиса будут положительными для хеджера, в противном случае он откажется от хеджирования. Таким образом, с одной стороны, хеджирование начинает включать в себя арбитражный, а с другой - спекулятивный элементы. В этом случае спекулятивные действия хеджера определяются тем, что его спекуляция основана не на ожидаемых изменениях цены, а на изменении величины базиса. В итоге меняется взгляд на хеджера, или, по крайней мере, на некоторую часть хеджеров - это уже не лица, целью которых является только устранение риска, но они также как и другие участники срочного рынка, ищут возможности получения дополнительной прибыли от срочных операций.

Данная концепция хеджирования в отличие от "классической" отвечает современной практике: если хеджирование неполное и со­храняется некоторый элемент риска, то хеджер уже не может не оценивать ожиданий уровня будущей цены спот при принятии реше­ний, а если хеджирование может принести убыток, то теряется целесообразность таких действий. Аналогично, при ожидании неко­торой прибыли хеджер активизирует свои действия.

В еще более очевидной форме данная концепция реализуется на таком сегменте срочного рынка, как рынок опционов. Здесь инвестор должен оценить, насколько велика вероятность того, что к сроку истечения опциона (европейский опцион) или на протяжении всего периода хеджирования (американский опцион) цена спот "перешагнет" через цену исполнения. Покупая опцион, хеджер, как правило, имеет относительно широкий диапазон выбора контрактов с точки зрения цены исполнения, поэтому его риск ограничивается только величиной премии. Однако в зависимости от ожиданий и, соответственно, выбора опциона для него будет меняться цена риска. В еще большей степени он должен опираться на ожидания, когда принимает решение хеджировать позицию путем продажи опциона.

Поскольку размер получаемой премии является относительно неболь­шим, то ожидания хеджера имеют определяющее и первостепенное значение в принятии решения о страховании, тем более, что он во многих случаях будет располагать возможностью альтернативных вариантов хеджирования.

Ожидания хеджера во многих ситуациях подталкивают его к неполному хеджированию, чтобы получить дополнительную прибыль. Таким образом, принятие хеджерами во внимание ожиданий привно­сит еще одну деталь в современную теорию: число позиций, которые необходимо хеджировать, становится величиной переменной. В целом теоретическую сторону неполного хеджирования можно обосновать на базе теории портфеля.

Сказанное выше имеет важное значение в вопросе стабилизации цены на срочном рынке, так как изначально хеджер является уже не "чистым" хеджером, поскольку он готов выступить хотя бы по части своих позиций как спекулянт или арбитражер что должно найти отражение в ценах срочного рынка. При отсутствии отмечен­ного влияния положение на рынке определяли бы, с одной стороны, преимущественно "чистые" спекулянты, с другой стороны, на рынке часто отсутствовала бы ценовая эластичность в силу возможного недостатка спекулянтов и различных стоимостных ориентиров потен­циальных хеджеров. Современный взгляд на хеджирование теорети­чески открывает хеджеру возможность снизить цену, уплачиваемую спекулянту за риск, за счет более качественного анализа информа­ции. Таким образом, в современных условиях теория хеджирования включает в себя вопросы как риска, так и доходности, исчезает простая дихотомия между хеджированием и спекуляцией. Она прием­лема только для целей общеконцептуального построения механизма функционирования срочного рынка. В реальной же практике между хеджированием и спекуляцией возникают более сложные взаимо­связи.