Себестоимость продукции и значение ее снижения (стр. 6 из 9)

Используя калькуляции изделий, путем прямого пересчета можно определить величину прямых материальных затрат по плановым нормам на фактический выпуск продукции при фактической ее структуре

.

, (2.1)

где

- плановая норма расхода материальных ресурсов на производство единицы i-го изделия;

- фактический выпуск i-го изделия

R – количество изделий.

Фактическая величина прямых материальных затрат

отражается в сводных расчетах себестоимости товарного выпуска, составляемых на основании журнала-ордера №10.

Помимо этого, для аналитических расчетов привлекается условная величина

- прямые материальные затраты по плановым нормам на фактически выпущенную продукцию при плановой ее структуре, которая определяется путем корректирования плановых затрат на индекс выполнения плана по объему выпущенной продукции:

, (2.2)

где

, - объемы выпущенной продукции по плану и в фактически сопоставимых ценах.

Iвп=3939/5549= 0,71

С учетом индекса выполнения плана составляется таблица расчета влияния факторов на изменение прямых материальных затрат.

Используя калькуляции отдельных статей изделий, путем прямого пересчета определим и рассчитаем влияние факторов на изменение величины прямых материальных затрат по всему выпуску товарной продукции.

Таблица 2.5- Расчет влияния факторов на изменение величины прямых материальных затрат за 2007 год.

Показатель млн.руб.	По плану Мо	По план нормам на факт. выпуск при плановой структуре М'	По план нормам на факт. выпуск при факт. структур M”	Фактически М1	Отклонение от плана
					Всего ∆М	В том числе за счет изменения
						Объема выпущ.Продук∆Мv	Структпрод ∆Мc	Уровня затрат на отдел. изд ∆Мy
Прямые материальные затраты,	514,9	365,6	472,7	518	3,1	-149,3	106,6	45,8

Отклонение от плана

считаем по формуле: = =3,1 млн. руб.

В нашем случае

518-514,9=3,1 млн. руб.

Далее рассчитываем отклонение от плана года за счет изменения:

1) объема выпущенной продукции

= 365,6-514,9=-149,3 млн. руб.

2) структуры продукции

472,2-365,6= 106,6 млн. руб.

3)уровня затрат в себестоимости отдельных изделий

518-472,2 = 45,8 млн. руб.

Данные таблицы 2.5 свидетельствуют о том, что на предприятии был допущен перерасход прямых материальных затрат на 3,1 млн. рублей. Увеличение этих затрат, связанное с изменением запланированной структуры продукции, составляет 106,6 млн.рублей. Вследствие увеличения уровня затрат на отдельные изделия общая сумма прямых материальных затрат увеличилась на 45,8 млн. рублей.

Так как на предприятии был значительно снижен общий выпуск продукции, то величина прямых материальных затрат (Приложение 2).

снизилась на 149,3 млн. рублей. Снижение выпуска продукции было связано с неритмичностью производства и плохим финансовым положением предприятия. Важной причиной высокого уровня материальных затрат является с полное устаревание оборудования ОАО «Сантэп», которое требует больших затрат сырья, материалов и энергии на производство продукции, чем более современное оборудование.

В качестве одного из главных резервов снижения себестоимости можно рассматривать экономию металла путем его замены на более дешевый металл-заменитель, но при этом необходимо следить за тем, чтобы такая замена не снизила качество производимой продукции. Если такая замена невозможна, нужно искать более дешевые источники сырья.

Анализ косвенных расходов.

В отличие от прямых затрат косвенные расходы связаны с производством нескольких видов продукции и относятся на объекты калькулирования путем распределения соответственно определенной базе. Они носят общий характер и необходимы для обслуживания и управления производственно-хозяйственной деятельностью предприятия.

Комплексные статьи себестоимости включают косвенные расходы различного экономического характера и назначения: расходы по содержанию и эксплуатации машин и оборудования, затраты, связанные с организацией и обслуживанием производства и управлением предприятием в целом представлены комплексными статьями «Общепроизводственные расходы» и «Общехозяйственные расходы». Расходы, связанные с реализацией продукции, отражаются по статье «Коммерческие расходы».

Выявление и мобилизация резервов снижения расходов на обслуживание и управления, изучение динамики этих расходов имеет значение для проверки обоснованности запланированного роста или снижения отдельных статей и видов расходов.

Резервы сокращения цеховых и общезаводских расходов заключаются, прежде всего, в упрощении и удешевлении аппарата управления, в экономии на управленческих расходах.

Анализ динамики косвенных расходов и их изменение по сравнению с запланированным уровнем произведен в таблице 2.6

Таблица2.6 - Анализ состава и динамики косвенных расходов за 2006-2007 гг.

ПоказательМлн.руб	2006	2007		Расходы на 1 р. выпущенной продукции			Отклонения факт. расходов на 1 р. продукции,р
		план	факт	2006	план 2007	факт 2007	от 2006 года	от плана
1. Объем продукции в текущих ценах(за вычетом нал. и др. обязат. платежей)	3412	3 000	2 553	-	-	-	-	-
Продолжение таблицы 2.6
2.Полная с/с прод. в т.ч.:	5473	3178	3411	1,60	0,791	1,23	0,37	0,439
2.1. Расходы по обслуживанию производства и управления	1136	548	562,8	0,333	0,136	0,203	0,13	0,067
Удельный вес в полной с/с	20,8	17,2	16,5	-	-	-
Из них:
а)Расходы по содер-жанию и эксплуа-тации машин и оборудования	2840	743	716,2	0,830	0,185	0,269	0,561	-0,084
Удел.вес в полной с/с, %	51,9	23,4	21,9	-	-	-	-	-
б) Общепроизвод-ственные расходы (искл стр.а)	1528	1004,8	1198	0,446	0,249	0,432	0,014	0,183
Удел.вес в полной с/с, %	27,9	31,6	35,1	-	-	-	-	-
в) Общехозяй-ственные расходы	1046	870,2	910	0,306	0,217	0,328	-0,022	0,111
Удел.вес в полной с/с, %	19,1	27,4	26,7	-	-	-	-	-
г) Коммерческие расходы	59	22	24	0,012	0,006	0,009	0,003	0,003
Удел.вес в полной с/с, %	1,1	0,7	0,7	-	-	-	-	-

Анализируя данную таблицу 8 можно сделать вывод, что расходы по обслуживанию расходов по обслуживанию производства и управлению на 1 рубль продукции по сравнению с предыдущим периодом увеличились на 0,13р., что привело к увеличению себестоимости продукции. Невыполнение плана по объему выпущенной продукции привело к удорожанию этих расходов на рубль товарной продукции по сравнению с запланированной величиной. Причем следует отметить, что это снижение обусловлено сокращением доли расходов по содержанию машин и оборудования, а доля «Общепроизводственных расходов» увеличилась по сравнению с 2006 годом на 7,2%, а по сравнению с планом – на 3,5%.

Доля «Общехозяйственных расходов» увеличилась на 0,7% по сравнению с планом. По сравнению с 2006 годом доля этих расходов увеличилась на 7,6%. Удельный вес коммерческих расходов в полной себестоимости продукции не изменился, при увеличении абсолютной суммы расходов на 2 млн. рублей. Такое увеличение было вызвано тем, что предприятие стало уделять больше внимания организации сбыта продукции, в частности, - упаковке эмалированной посуды в более привлекательную для покупателя тару.

Проанализировав таблицу 8 можно сделать вывод, что не выполнение предприятием планов по выпуску продукции привело к удорожанию условно-постоянных расходов.

Для оперативной оценки эффективности финансово-хозяйственных операций при принятии решений по финансовому менеджменту на предприятии рассчитывают «порог рентабельности» или «точку безубыточности». Эта информация является весьма существенной, поскольку позволяет определить критические уровни производства, предсказать величину прибыли в плановом периоде, оценить запас финансовой устойчивости и другие показатели. С этой целью предварительно все затраты предприятия следует разбить на две группы в зависимости от объема производства и реализации продукции: переменные и постоянные.