Отечественная война 1812 года еще больше расстроила и без того тяжелое финансовое положение России. В этот период, когда народ жертвовал жизнью для защиты Родины, среди высших чиновников и офицеров, ведавших снабжением армии, усилились различные злоупотребления: растраты, присвоение казенных денег, преступные махинации с подрядчиками. В самой армии раскрадывались средства, отпущенные на продовольствие и обмундирование войск, на медикаменты для раненых и т. д.
Расточительность и казнокрадство, широко распространенные в крепостнической России, усугублялись полной бесконтрольностью, существовавшей в области расходования государственных средств. Организованный во времена Александра I особый государственный контроль не имел никакого серьезного значения. Вплоть до финансовой реформы 1862 года органы государственного контроля не пользовались правом документальной ревизии по подлинным книгам, а производили лишь поверхностную проверку генеральных отчетов ведомств. В мирные годы государство было не в состоянии связать концы с концами, добиться хотя бы относительного бюджетного равновесия.
1. 2. Финансовая политика СССР.
СССР, используя административно – командную систему управления экономикой, применял планово - директивную финансовую политику. Основанная на государственной собственности, на средства производства, плановая система управления позволяла осуществлять прямое директивное руководство всеми сферами экономики и социальной жизни, в том числе и финансами.
Цель финансовой политики в тех условиях являлась обеспечение максимальной концентрации финансовых ресурсов у государства (в первую очередь у центральных органов власти и управления) для их последующего перераспределения в соответствии с основными направлениями государственного плана.
Адекватно цели финансовой политики СССР строился и финансовый механизм. Основной задачей финансового механизма было создание инструментов, при помощи которых производиться изъятие всех неиспользуемых в соответствии с государственным планом финансовых ресурсов. Изъятие средств производилось у государственных предприятий, населения и органов местной власти. Для государственных предприятий был создан механизм двухканального изъятия чистого дохода (с последующими незначительными изменениями). Чистый доход государственных предприятий изымался в бюджет вначале при помощи налога с оборота в отраслях, где за счет цен, установленных государством, создавался доход в повышенных размерах (легкая, пищевая промышленность).
Затем при помощи индивидуальных отчислений от прибыли (взносов свободного остатка прибыли) изымались в бюджет все излишки прибыли, которые, по мнению государства, нельзя было использовать в рамках предприятий. При этом определялся предельный размер всех расходов предприятия за счет прибыли, то есть, государство полностью регулировало весь финансовый механизм государственных предприятий. В отдельные годы у государственных предприятий изымалось до 80% чистого дохода.
Регулирование использования денежных доходов населения осуществлялось при помощи подоходного налога. Кроме того, часть средств изымалась путем размещения фактически принудительных государственных займов. Свободные средства населения, помещенные в систему сберегательных касс, также направлялись в бюджет в виде специального без облигационного займа. Примерно такой же механизм изъятия доходов применялся для кооперативных предприятий.
Изъятие средств у местных органов власти обеспечивалось ограничением в установлении самостоятельных источников доходов местных бюджетов. Система местных доходов включала небольшие по объему доходы, удельный вес которых в бюджете не превышал 10-15% от общей суммы доходов. В связи с этим уровень доходов местных бюджетов полностью зависел от объема средств, выделяемых им из вышестоящих бюджетов в порядке бюджетного регулирования.
Расходы бюджетов определялись исходя из приоритетов, установленных государственным планом. Средства выделялись на затраты, как правило, без их увязки с возможным получаемым эффектом. В связи с этим значительные ресурсы использовались непроизводительно: на финансирование оборонных отраслей народного хозяйства, «долгостроя», военных расходов и т.п. В то же время покрытие расходов на социальные нужды осуществлялось остаточным методом по минимальным нормам, что отрицательно сказывалось на развитии отраслей социальной сферы.
Управления финансами осуществлялось из единого центра – Министерства финансов, которое занималось всеми вопросами использования финансового механизма в народном хозяйстве. Других управленческих органов в области финансов не существовало.
Планово-директивная финансовая политика проводилась практически во всех бывших социалистических странах. Она показала свою достаточно высокую эффективность в годы, когда требовалась максимальная концентрация финансовых ресурсов для финансирования чрезвычайных расходов государства, например в годы Второй мировой войны, восстановления народного хозяйства и т.п. В тоже время использование такой финансовой системы в условиях нормального функционирования экономики привело к отрицательным последствиям: снижению эффективности производства, замедлению развития социальной сферы общества, резкому ухудшению финансового положения государства.
1.3. Финансовая политика Российской Федерации.
В период 1992 –1998 г. финансовая политика формировалась под влиянием следующих факторов:
Начатая радикализация в 1990г экономических реформ в сторону создания многоукладной рыночной экономики, опирающейся на свободное предпринимательство;
Обострение политической борьбы по вопросу выбора пути трансформации советского общества;
Непредвиденный многими реформами распад СССР и в силу этого
неподготовленность вычленения финансовой системы России из общей
финансовой системы СССР.
В 1991 — 1996 года стала проводиться принципиально новая финансовая политика, базирующаяся на использовании элементов рыночного механизма и системе государственного регулирования экономики. Качественное изменение финансовой политики усложнило задачи, стоящие перед государством. Необходимо было не только обеспечить условия для создания нужного объема финансовых ресурсов, их рационального распределения, но и создать в кратчайшие сроки принципиально новый финансовый механизм во всех сферах и звеньях финансовой системы. Задача осложнялась также тем, что значительная часть общества несла материальные потери в связи с реформой ценообразования, усиливающейся безработицей и снижением реальной заработной платы.
Во всяком случае, реформаторы и общественность ожидали от реформ больше, чем они смогли дать. Считалось, что базовой основой финансовой и в целом экономической политики являются либерализация цен и внешнеэкономических связей, обеспечение конвертируемости валюты и приватизация собственности.
Именно в эту систему встраивались цели и механизмы финансовой политики. Освобождение цен привело к многократному росту: в 1992 году потребительские цены возросли в 26,1 раза, тогда как авторы идеи либерализации цен ожидали их роста в 3-4 раза. При таком росте цен, ни о какой устойчивости рубля, доходов бюджета и доходов населения не могло быть и речи. Поэтому главной целью финансовой политики становиться снижение темпов роста цен и инфляции. Рост цен был, несомненно, связан с бюджетным дефицитом, поскольку чрезмерный спрос на деньги ведет к росту цен. Таким образом, ставилась задача снизить бюджетный дефицит до 3% , а затем в 1999 г. Полностью обеспечить первичный профицит бюджета (доходы бюджета на 1,5 – 2% должны быть выше расходов).[6] Расходы бюджета постоянно были выше доходов, что привело к росту государственного долга и с 2001 года планировалось сровнять доходы и расходы бюджета.
Основа современной финансовой политики — это признание свободы предпринимательской деятельности, введение разнообразных форм хозяйствования, приватизация государственной собственности и переход к смешанной экономике, базирующейся на умелом сочетании частных и государственных хозяйствующих субъектов.
На этой основе разрабатывается принципиально новый финансовый механизм. Государство отказывается от директивного руководства внутрихозяйственными отношениями на предприятиях и переводит их отношения с бюджетом на налоговую основу, которая ставит заслон произвольному изъятию доходов. Все экономические субъекты получают единые правила распределения созданных финансовых ресурсов на достаточно длительную перспективу. Конечно, в этих условиях всю тяжесть налогового бремени несут плательщики. Не следует забывать, что снижение налогового изъятия доходов возможно только при сокращении расходов бюджета, а их размер в основном зависит от широты выполняемых государством функций. Поэтому важнейшей задачей являлось изменение расходов бюджета. Эта проблема имела два главных аспекта:
1) Сокращение расходов в целях уменьшения бюджетного дефицита.
Произошло сокращение бюджетного финансирования оборонных отраслей промышленности, расходов на финансирование народного хозяйства, на содержание убыточных предприятий. К сожалению, при решении этих вопросов имелись крупные недостатки, которые связаны с планированием завышенных объемов бюджетного финансирования и поступления доходов в бюджет. Это привело к невозможности профинансировать в полном объеме запланированные расходы, а тем самым способствовало усилению напряженности в экономической и социальной сферах жизни общества.