Фискальные меры, примеры реализации которых в России были описаны выше, являются лишь одной стороной бюджетно-налоговой политики государства в отношении экономики. Другой ее стороной (и логическим продолжением первой) являются меры, связанные с использованием полученных дополнительных налоговых поступлений или перераспределением сократившихся доходов государственного бюджета в случае уменьшения налогового бремени на экономику. Именно с этим элементом государственного регулирования связана проблема способности государства эффективно распорядиться имеющимися в его руках финансовыми ресурсами. Как известно, денег много не бывает, особенно у государства, и поэтому возникают извечные дилеммы куда их направить: в социальную сферу или на нужды военно-промышленного комплекса, на инвестиции в государственные предприятия или на льготное кредитование частного бизнеса, у кого забрать, а кому добавить и др. В итоге доходы государства перераспределяются в соответствии с лоббистскими возможностями тех или иных заинтересованных лиц и групп. Разумеется, при любом раскладе будут недовольные, а поскольку конечный результат всегда является компромиссным, то недовольными в той или иной степени будут все. Отсюда возникает вопрос: является ли данное распределение оптимальным в целом для общества при том, что существуют оптимальные решения для каждой группы, имеющей свои обособленные интересы. Найти ответ на данный вопрос, руководствуясь традиционными методами экономического анализа, не представляется возможным.
Одной бюджетно-налоговой политикой арсенал основных рычагов экономического воздействия государства на хозяйственные процессы в национальной экономике отнюдь не исчерпывается. Среди прочих элементов государственной экономической политики следует выделить денежно-кредитную политику, валютную политику, региональную политику, внешнеэкономическую политику (включает в себя, в частности, таможенную политику), инвестиционную политику, структурную политику, научно-техническую политику, промышленную политику, антимонопольную политику, политику на рынке труда, политику в отношении природопользования и др. Отдельно следует упомянуть социальную политику (сюда входят молодежная, политика, пенсионная политика, политика в области образования, медицины и др.), которая связана с использованием заметной доли государственных ресурсов и оказывает в отличие от многих других составляющих государтвенной политики огромное непосредственное влияние на уровень и качество жизни населения.
Как отмечал д.э.н., профессор В.П. Орешин, анализируя инвестиционный процесс в российской экономике, существуют как пассивные, так и активные методы государственного воздействия на экомическую жизнь6 , причем и активые и пассивные методы применимы во всех составляющих государственной экономической политики.
Та или иная из перечисленных выше составляющих государственной экономической политики в России находится в ведении определенного министерства или ведомства. В то же время следует отметить, что представленная выше классификация направлений государственного воздействия на экономику в известном смысле условна, и конкретные меры государственного воздействия можно с большим или меньшим основанием отнести к различным составляющим экономической политики государства.
Так, упомянутое выше недавнее снижение ставки налога на прибыль относится, на первый взгляд, к мерам бюджетно-налоговой политики, но при этом оказывает непосредственное влияние, к примеру, и на результаты инвестиционной и промышленной политики, влияя на инвестиционную активность предприятий. Более того, казалось бы, однородные меры государственного воздействия в действительности играют принципиально разные роли. Так, повышение акцизов на экспортируемую Россией нефть имеет ярко выраженное предназначение пополнения бюджета, тогда как повышение Россией импортных пошлин на подержанные иномарки заслуживает быть отнесенным скорее к промышленной политике, политике на рынке труда, инвестиционной, региональной и внешнеэкономической политике, и только лишь в четвертую или пятую очередь может считаться мерой бюджетно-налоговой политики, поскольку собственно пополнение бюджета имеет в данном случае третьестепенное значение. Кроме того, предпринятые меры государственного регулирования должны вписываться в реализуемую единую стратегию развития России, независимо от того, утверждена ли она официально или нет.
Таким образом, та или иная мера государственного регулирования экономики должна согласовываться на трех следующих уровнях:
– с другими мерами в рамках соответствующей составляющей государственной экономической политики (например, согласование повышения процентных ставок с динамикой денежной массы в рамках денежно-кредитной политики),
– с другими составляющими государственной экономической политики и их мероприятиями (например, согласование снижения реального курса рубля с мерами промышленной политики, направленными на повышение конкурентоспособности отечественной продукции),
– с единой стратегией социально-экономического развития России (согласование снижения норматива обязательной продажи валютной выручки с заданным направлением на либерализацию валютно-кредитного регулирования).
Поэтому первым необходимым, но не достаточным условием успеха государственного регулирования и достижения поставленных целей является (в идеале) многоуровневое согласование предпринимаемых мер. Причем, эта задача имеет несколько аспектов: организационный (здесь критически важной становится оперативность принятия решений), методологический (имеется ввиду достижение максимально возможной проработанности и взвешенности решений), разумной целесообразности (с точки зрения трудоемкости) и др.
Поскольку можно считать, что Россия уже стала неотъемлемой частью мирового экономического сообщества, успех государственного регулирования в значительной мере зависит не только от социально-экономического положения в зарубежных странах и в остальном мире в целом, но и от того, насколько корректно это положение учитывается.
Как известно, сама природа экономического развития подразумевает последовательную смену периодов экономического роста и спада (впрочем, времена застоя также не исключаются). Причем экономическая динамика отдельно взятой национальной экономики определенным образом вписывается в мировую конъюнктуру. Описанные Н.Д. Кондратьевым в 1920-е гг. «большие циклы экономической конъюнктуры» имели мировой масштаб. Иначе говоря, существуют объективные закономерности социально-экономического развития, которые действуют для всех стран, находящихся на одном или близких уровнях развития, независимо от содержания реализуемой в той или иной конкретной стране государственной экономической политики. В то же время, осознав эти закономерности, их силу и направленность, можно и нужно научиться усиливать их положительные аспекты и сглаживать отрицательные.
Существуют и более резкие суждения, согласно которым развитие, в том числе экономическое, происходит именно через кризисы, из которых выходят окрепшими наиболее жизнеспособные индивиды, структуры и формы их взаимоотношений. Одним из первых фундаментальных трудов по теории экономических кризисов стала книга нашего соотечественника М.И. Туган-Барановского «Периодические промышленные кризисы», впервые опубликованная в 1894г7 . Современная теория кризисов подчеркивает неизбежность кризисов, а также то, что кризисы играют не только разрушительную, но и созидательную и наследственную функции в развитии систем.
Такая картина несколько напоминает дарвиновский естественный отбор с теми лишь поправками, что:
– во-первых, возникающие в силу социальной сущности человека общественные институты и явления (медицинские учреждения, приюты, благотворительность, социальное неравенство и др.) в различные времена в той или иной степени нарушают чистоту естественного отбора и, судя по всему, отбор становится все менее естественным;
– во-вторых, у человека преимущество перед себе подобными может заключаться не столько в физическом или даже умственном, сколько в техническом превосходстве, возникающем благодаря реализации его творческого самосознания.
В сфере экономики аналогом естественного отбора в чистом виде является свободная конкуренция. Однако, в большинстве случаев олигополии или даже монополии также возникают в результате этой самой свободной конкуренции, основанной на рыночных принципах. Поэтому экономика более чем какая-либо другая сфера общественной деятельности человека заслуживает того, что бы считаться эволюционной наукой. Вышедшая в 1898г. работа Т. Веблена так и называлась: «Почему экономика не эволюционная наука».
Эволюционная экономика вполне способна найти свое место в экономической науке. Согласно А.Н. Нестеренко, проблема состоит просто в четком разграничении сфер приложения «мэйнстрима» и эволюционной экономики8 . Данный автор сравнивает их с механикой и теорией электричества – разными разделами физики, которые нисколько не связаны между собой даже на уровне постулатов, что не мешает каждому из них адекватно описывать картину мира в своей сфере. Существование независимых друг от друга разделов физической науки не подвергает сомнению, согласно А.Н. Нестеренко, ни эти разделы, ни физику в целом. И все же эта аналогия нам кажется не совсем корректной по причине многогранности социальных, в том числе экономических, отношений. Поэтому как разработка государственной экономической политики, так и комплексная оценка экономического развития должны рассматриваться в двух плоскостях – и в категориях «мэйнстрима», и в категориях эволюционной экономики. Несмотря на ее название, эволюционной экономике не противоречат скачкообразные, т.е. революционные изменения, основанные, к примеру, на технологических инновациях, что также подчеркивает реалистичность эволюционной экономики.