Наиболее развернутое изложение теории предельной полезности дал Е. Бем-Баверк. В работе «Основы теории ценности хозяйственных благ», используя «законы Госсена», он стремился доказать, что меновая стоимость, как и потребительная, определяется «предельной полезностью» товаров на базе субъективных оценок. Бем-Баверк хотел уйти от противоречия Менгера. Он различал субъективную и объективную стоимость, уверяя, что субъективная стоимость – это личная оценка товара потребителем и продавцом. Объективная же ценность – это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции.
Бем-Баверк рассматривал цену товара как результат столкновения на рынке различных субъективных оценок продавцов и покупателей. «Цена, – писал он, от начала до конца является продуктом субъективных определений ценности», а «высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами». Теория предельной полезности объявлялась исходным пунктом теории цены как равнодействующей субъективных оценок товара со стороны продавцов и покупателей. Сами же оценки ставились в зависимость от предельной полезности. Итак, субъективная стоимость (предельная полезность), которая призвана определять цены, сама зависит наряду с другими факторами от цен. Следует обратить внимание на то, что в теории предельной полезности, с одной стороны, количество благ сопоставлялось с абсолютными потребностями в них, с другой – говорилось о соотношении количества благ с платежеспособным спросом. Во втором случае предельная полезность сама оказывалась производной от уровня цен. Как видим, претензия АШ дать монистическое определение источника ценности благ не увенчалась успехом.
Бем-Баверк, пытаясь уйти от очевидных неувязок в теории предельной полезности, ввел понятие субституционной предельной полезности. Он заявлял, что предельная полезность какого-либо блага совпадает с той пользой, которую приносит последняя единица этого блага; причем последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды. Смысл же самой субституционной полезности раскрывался на примере с утерянным пальто. Бем-Баверк утверждал, что предельная полезность такого пальто определяется предельной полезностью тех предметов потребления, которыми человек вынужден пожертвовать, что бы купить новое пальто.
Но противоречивость присуща и субституционной стоимости. Не спасает ссылка на самые маловажные нужды при определении предельной полезности. Ведь у бедного субституционная стоимость утерянного пальто будет определяться предельной полезностью необходимых продуктов питания, а у богатого – предельной полезностью предметов роскоши. А это в свою очередь будет зависеть от структуры цен на различные предметы потребления. Выходить, что сама субституционная полезность зависит от цен. Это еще раз свидетельствует о невозможности вывести из полезности меновое отношение, и даёт основание сделать вывод о теоретической несостоятельности австрийского варианта концепции предельной полезности.
3. Развитие идей предельной полезности в трудах Ф. Визера
В трудах Фридриха фон Визера концепция австрийской школы нашла наиболее полное изложение. Но Визер не только систематизировал представления своих предшественников и современников. Он внес большой самостоятельный вклад в маржйналистскую теорию.
Некоторые идеи, только намеченные Менгером, получили у Визера последовательное развитие, а порой оригинальную трактовку. Это относится, например, к толкованию ценности факторов, образующих издержки производства. Визер развивает не только менгеровское положение, что ценность благ высших порядков определяется через блага первого порядка, но и намеченный Менгером подход с позиций «упущенной выгоды». Визе-ром сформулирован «закон издержек производства» (впоследствии получивший название «закона Визера»). Суть этого закона в том, что ценность производительного блага, выступающего как издержки производства данного потребительского блага, определяется не ценностью, т.е. предельной полезностью данного потребительского блага, а ценностью продукта, имеющего наименьшую предельную полезность среди всех продуктов, которые можно изготовить с помощью этого производи тельного блага. Визер доказывает, что предельная полезность, а следовательно, ценность данного продукта – величина, достаточно близкая ценности издержек на его производство, но бывают, случаи, когда эти величины резко расходятся.
Среди сторонников австрийской школы не было единства мнений относительно количественного соотношения ценности всей совокупности благ данного вида и предельной полезностью единицы этого блага. Одни, – как Бём-Баверк, были сторонниками концепции аддитивности: так как разные единицы блага предназначены для удовлетворения разных по важности потребностей, их полезность не одинакова, и совокупная ценность нескольких благ –сумма их разных ценностей. Другие придерживались концепции мультипликативности: 'совокупная предельная полезность, значит и совокупная ценность группы однородных благ есть умноженная на число этих благ предельная полезность единицы блага. Визер стоит на позиция мультипликативности.
Если Бём-Баверк склонялся к кардиналистскому подходу, т.е. считал возможным количественное измерение полезности, то Визер был последовательным ордина-лисгом, признающим лишь возможность ранжирования полезностей. После Визера этот подход стал господствующим среди маржиналистов.
Визер считается основоположником теории вменения, объясняющей распределение доходов между участниками производства. Производительные средства комплементарны. Ни капитал, ни земля, ни труд не создают дохода сами по себе, друг без друга. Поэтом)' речь может идти только о том, какая часть произведенного должна быть отнесена на счет данного срактора производства, вменена ему. На практике, подчеркивает Визер, проблема распределения дохода ставится не для выявления физической причинности, а для определения экономического вменения. Дополнительный урожай, получаемый с более плодородной земли, вменяется земле как фактору производства, хотя в действительности без труда, без орудий, без семян никакой добавки по сравнению с урожаем на других землях не было бы. Вменение есть не что иное. как исчисление полезности для случая, когда факторы – производства выступают во взаимодействии. Чтобы решить задачу вменения, необходимо найти продукты, в производстве которых участвуют в разной пропорции одни и те же факторы (количество этих продуктов должно быть равно количеству факторов) и построить систем^' уравнений, каждое из которых отражает для определенного продукта связь его предельной полезности, устанавливаемой на рынке, с затратам;! факторов производства. Так как число неизвестных (факторов производства) равно числу уравнений, задача вменения практически решаема.
Идеи, весьма близкие австрийской школе, «но независимо от нее, развивал английский ученый Уильям Стенли Джевонс (1835–1882).
Его работа «Теория политической экономии» вышла в том же 1871 г., что и положившая начало австрийской школе книга К. Менгера «Основания политической экономии». Как.и «австрийцы», Джевонс видел цель экономической науки в изучении условии получения человеком максимального наслаждения. Джевонс сформулировал положение, идентичное первому закону Госсена (с работой Госсена он познакомился лишь в 1878 г.), и, исходя из представления о падающей полезности любого блага, пришел к идее «конечной степени полезности» как основе цены. Функцию полезности Джевонс считается непрерывной. Конечной степенью полезности он называет полезность последнего добавления бесконечно малого количества запаса блага (термином «предельная полезность» он обозначает то добавление, полезность которого равна нулю).
Джевонс утверждает, что сумма полезностей блага – величина бесконечная, ибо первый элемент блага имеет бесконечную полезность.
Обмен товаров строится на уравнивании конечных степеней полезности. Соотношение между обмениваемыми товарами равно обратному отношению конечных степеней их полезности. Джевонс сформулировал теорему. получившую его имя: при рациональном потреблении конечные степени полезности приобретенных товаров пропорциональны их ценам.
Представители австрийской школы весьма малое внимание уделяли труду. В концепции. Джевонса труд занимает не ведущее, но заметное место. При этом он рассматривается под углом зрения полезности как получаемого человеком наслаждения. Наряду с понятием полезности Джевонс вводит в анализ понятия бесполезности (нулевой полезностп) и антиполезности (отрицательной полезности). Труд на начальной своей стадии – источник положительных эмоций, но затем он становится тягостным, т.е. антиполезностью. Тягость труда – является функцией количества выполненной работы. Производство благ будет продолжаться до тех пор, пока отрицательные ощущения от труда (антиполезность) меньше, чем удовольствие, доставляемое продуктом труда (полезность). Когда антиполезность труда и полезность продукта труда уравновешиваются, процесс производства блага прекращается. Труд влияет на меновые пропорции; но не прямо, а косвенно: благодаря труду меняется количество благ, следовательно, меняется и конечная степень их полезности.
В отличие от ученых австрийской школы Джевонс широко использовал математические и особенно статистические методы. Применение дифференциального исчисления к исследованию полезности, ценности, спроса и предложения, капитала и процента он считал необходимым условием превращения политической экономии в точную науку. Свою теорию он провозгласил чисто математической по ее характеру. Более того, подчеркивая коренное отличие экономической теории, использующей строго формализованный и потому сугубо объективный анализ, от прежней политизированной науки, Джевонс отказывается от самого названия «политическая экономия». С его легкой руки в научный обиход вошло название «Есоnоmiсs» (его последний, оставшийся незавершенным труд озаглавлен «Principlesof Есоnоmiсs»).