Удовлетворительных ответов на эти вопросы в теории Кларка нет. Пытаясь обосновать нормальные величины зарплаты и процента, он пишет о том, что существует особая группа покупателей, которую он называет общественным классом, определяющим цену товаров, или «социальными ценообразователями», устанавливающими товарные цены на микроуровне. Процесс ценообразования теперь выглядит так: формируются рыночные цены на факторы производства, которые устанавливают социальные ценообразователи; далее происходит распределение общественного продукта в соответствии с этими ценами; затем формируются цены на производимую продукцию. Первый и основной из перечисленных этапов остается неопределенным. По–видимому, этим прежде всего обусловлено распространенное мнение о том, что Кларку удалось много сделать в микроэкономической теории и практически ничего – в макроэкономической.
Однако так или иначе в рамках данной концепции основную цель своего исследования Кларк достиг. Он установил, что каждый фактор производства получает в виде дохода столько, сколько создает, поэтому существующее распределение экономически справедливо. Из того факта, что капитал сам создает свой доход, следует интересный вывод о вечной производительности капитала.
На самом деле сформулированная Кларком теория ничего не дает при решении производственных задач, она фактически игнорирует технический прогресс. Кроме того, как определить, каким образом следует агрегировать относительные доли каждого фактора, если отсутствует возможность их замещения и нет инструмента для измерения? Дело в том, что сама относительная доля зарплаты или доля капитала в продукте определяются воздействием многих факторов, которые трудно учесть и измерить. Кроме того, заданный уровень доходов и даже урезание заработной платы в теории предельной производительности Кларка трактуются как мера борьбы с безработицей. Не случайно это вызвало возражения у Дж.М.Кейнса. Согласно теории предельной производительности, избыточное предложение труда – это сигнал о превышении уровня зарплаты над предельным продуктом труда в какой–либо отрасли экономики, и в этом случае урезание реальной зарплаты будет хорошим средством для стабилизации положения на рынке труда. Однако, как справедливо заметил Кейнс, зарплата – это не только издержки, но и доход и потому снижение реальной зарплаты вызовет уменьшение совокупного спроса на товары и услуги и ничего положительного в борьбе с безработицей не принесет.
Следует заметить, что и современная теория предельной производительности практически не дала ответов на приведенные выше вопросы, а агрегирование труда и капитала даже на уровне фирмы не является необходимостью для логически стройной теории определения цен.
Метод предельного анализа Кларк попытался перенести и на макроэкономическую среду, введя в научный оборот такие понятия, как социальный труд (общее количество занятых в народном хозяйстве), социальный капитал (совокупность капиталов, используемых в общественном производстве), зоны безразличия. Под последними понимаются предельные единицы социального труда и социального капитала или рабочие и средства производства, которые приносят наименьшие предельные продукты. Макроэкономическое равновесие устанавливается, по Кларку, благодаря оптимальной пропорции между затратами социальных факторов производства, а продукт, созданный в зоне безразличия социальным трудом, должен быть равен общему фонду заработной платы (цене социального труда); продукт, созданный в зоне безразличия социальным капиталом, равняется тогда объему процентных платежей (цене социального капитала).
Заключение
В заключение нужно сказать, что маржинализм оказал огромное влияние на развитие экономической теории. Методологические принципы, разработанные австрийской и англо–американской школами маржинализма, стали исследовательским инструментом большинства современных течений экономической мысли.
В США маржиналистская теория не была ввезена из–за границы. Хотя европейские представители маржиналистской теории могут претендовать на приоритет, среди американцев эта новая экономическая теория нашла своего поборника в лице Джона Бейтса Кларка, которого многие считают наиболее крупным теоретиком в США. Разработав свой вариант новой доктрины совершенно независимо от У.С.Джевонса и от австрийской школы, Кларк впоследствии признавал, что все они пришли к одинаковым представлениям о хозяйственном процессе. Экономическая теория Кларка по существу характеризовалась самостоятельным открытием предельной полезности и распространением этого принципа на сферу распределения, а также на сферу производства. Однако аргументация Кларка не была ни столь глубокой, ни столь изящной, как у других представителей маржинализма.
Исследования Кларка строятся на основе закона предельной и убывающей производительности, которые говорят о том, что при если при неизменном количестве рабочих добавляется дополнительная величина капитала, то она приносит меньший доход по сравнению с предшествующей.
Важно отметить, что хотя теория Кларка было довольно революционной, как и вся маржиналистская теория, на практике она мало использовалась в силу своей неполноты и несовершенства.
Список использованной литературы
1. Горяинова Л.В. История экономических учений.- М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. - М., 2006. - 85 с.
2. Гусейнов Р., Горбачева Ю. История экономических учений. – М.: Высшее образование. – 2005. – 252 с.
3. История экономических учений / Под. ред. Автономова В., Ананьина О., Макашевой Н. М.: Инфра-М.- 2005. – 784 с.
4. Калашников А. П. Современный маржинализм: Критика теории и практики. Киев, 2004г. – 237с.
5. Титова Н. Е. История экономических учений: Курс лекций. —М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. – 2004 г.
6. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М. – 2005 г.