Предложенная автором методика включает 12 показателей, которые в конечном итоге направлены не столько на оценку собственно инновационного потенциала предприятия, сколько на мониторинг инновационного процесса на предприятии, поэтому не совсем понятно, как на основе данных показателе оценить состояние именно инновационного потенциала предприятия.
Большинство работ по проблемам инновационного развития современных производственных систем, так или иначе затрагивают оценку инновационного потенциала, чаще всего предлагая лишь общий набор параметров для такой оценки, не всегда подкрепляя это соответствующим инструментарием [17, с.291].
Авторами используется большое количество показателей, характеризующих уровень инновационного потенциала. Однако за характеристики инновационного потенциала часто выдают показатели, относящиеся к научно-техническому, производственно-технологическому, кадровому или иным компонентам общего потенциала предприятия. В подобных случаях собственно инновационный потенциал не вычленяется, не замеряется и, как следствие, целенаправленно не развивается. В итоге не достигается результат — прирост новых конкурентоспособных товаров и услуг.
Часто необходимость оценки инновационного потенциала предприятия возникает тогда, когда перед руководством предприятия возникает проблема осуществления инновационного проекта, связанного с реализацией и внедрением определенного нововведения. Иначе говоря, инновационный потенциал организации оценивается относительно возможности осуществления конкретного проекта. В этом случае цель оценки — определить готовность и способность организации к реализации инновации. Для непосредственной оценки инновационного потенциала для данной цели используется детальный подход к анализу внутренней среды предприятия.
Схема оценки инновационного потенциала предприятия при детальном подходе такова:
• описание проблемы развития предприятия;
• постановка задачи, входящей в программу решения проблемы;
• описание системной модели деятельности (раскрывается внутренняя среда, внешняя среда, факторы, влияющие на инновационную деятельность);
• оцениваются ресурсы относительно поставленной инновационной задачи;
• оценивается организационная составляющая;
• оценивается способность достигать заданные результаты деятельности;
• устанавливается интегральная оценка потенциала предприятия, ее возможности решить поставленную задачу, формулируются общие выводы по анализу;
• определяются основные направления проекта подготовки предприятия для достижения требуемого потенциала, составляется задание на разработку проекта.
Применение детального подхода позволяет предприятию оценить состояние собственной ресурсной базы для реализации нового проекта. При этом установление нормативных значений, соответствующих конкретному нововведению, ограничивает анализ возможностей для принятия других инновационных проектов. Кроме того, не понятно, что представляет собой нормативная модель, на основании которой базируется экспертная оценка, на основании каких показателей проводится оценка параметров отдельных блоков, что будет представлять собой интегральная оценка инновационного потенциала и в чем заключается ее целесообразность.
Для оценки инновационного потенциала системы может применяться диагностический подход. В данном случае в качестве системы может выступать как предприятие в целом, так и его подсистемы.
Определенный интерес представляет методика вовлечения новых технологий в хозяйственный оборот, в которой автор предлагает два методических подхода к оценке управления инновационным развитием предприятия:
1. Оценка инновационной активности, направленная на анализ текущего состояния предприятия и определяющая его дальнейшие возможности инновационного развития;
2. Оценка инновационного потенциала, позволяющая осуществить контроль обеспеченности предприятия финансовыми ресурсами, необходимыми для покрытия затрат текущей производственно-хозяйственной деятельности и расходов по управлению инновационным развитием предприятия. Оценка инновационной активности предприятия должна строиться на совокупности определенных экономических показателей, характеризующих возможности предприятия в освоении определенных видов инноваций [24, с.55].
Оценку инновационной активности предприятий с целью выявления резервов реализации того или иного направления технологического развития автор предлагает проводить в виде расчета ряда коэффициентов и сравнения полученных значений с установленными базисными величинами.
Далее, в зависимости от текущего состояния предприятия и его достигнутых результатов в инновационной сфере, а также их сравнения с эталонными показателями осуществляется выбор либо внедрения принципиально новых продуктов и услуг, либо освоения улучшающих технологий.
Эталонными величинами для осуществления анализа могут быть показатели за прошлый период, среднеотраслевые значения или соответствующие показатели у конкурентов [27, с.258].
Для того чтобы управление процессом вовлечения новых технологий в хозяйственную деятельность стало комплексным и системным, необходимо осуществление оценки инновационного потенциала предприятия [27, с. 259].
Для оценки инновационного потенциала автор предлагает оценить достаточность собственных оборотных средств, долгосрочных кредитов и краткосрочных займов для формирования запасов и нормального обеспечения затрат текущей производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Такая оценка необходима для установления динамичного финансового соответствия между текущей и стратегической инновационной деятельностью предприятия. Другими словами, есть ли у предприятия оборотные средства и достаточно ли их для текущей производственной деятельности и для осуществления инновационных мероприятий.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым, систематизировать показатели инновационного потенциала в соответствии с его составляющими, характеризующими его важнейшие стороны. Такая система показателей должна соответствовать требованию универсальности и простоты ее использования, но в то же время давать объективную информацию, адекватную исследуемому объекту.
Важной задачей, связанной с созданием эффективной системы управления инновационной деятельностью предприятия, является накопление определенного теоретического и практического опыта в области оценки инновационного потенциала предприятия. Со стороны предприятий повышается внимание к методам оценки инновационного потенциала, управления инновационным развитием в связи с чем, необходима разработка инструментария для принятия эффективных управленческих решений.
2. Исследование проблем инновационной деятельности промышленных предприятий
2.1 Анализ инновационной деятельности предприятий Алтайского края
Как свидетельствует мировой опыт, в условиях современной экономики основанной на использовании достижений НТП, альтернативы инновационному пути развития просто нет. Создание, внедрение и широкое распространение новых продуктов, услуг, технологических процессов становятся ключевыми факторами роста объемов производства, занятости, инвестиций, внешнеторгового оборота. Именно здесь кроются наиболее существенные резервы улучшения качества продукции, экономии трудовых и материальных затрат, роста производительности труда, совершенствования организации производства и повышения его эффективности. Все это, в конечном счете, предопределяет конкурентоспособность предприятий и выпускаемой ими продукции на внутреннем и мировом рынках, улучшение социально-экономической ситуации в стране.
В данной части работы рассмотрим общую характеристику инновационной деятельности промышленных предприятий Алтайского края с целью выявления основных тенденций в направлении инновационного развития края.
Промышленность Алтайского края является одной из крупных отраслей его экономики по объему продукции и услуг (20,8%) и наряду с сельским хозяйством (21,1%) является важнейшей частью экономики края, определяющим доходную часть его бюджета и занятость населения [20; c.16]. Тем не менее, следует подчеркнуть, что «состояние экономики края, в том числе в промышленности можно охарактеризовать как депрессивное» . По индексу физического объема промышленного производства по итогам 2007 года край переместился с 7-го на 12-е место в Сибирском федеральном округе, по физическому объему инвестиций в основной капитал - с 4-го на 10-е место, по объему иностранных инвестиций с 7-го на 9-е место. В 2008 году негативные тенденции получили дальнейшее развитие.
«Продолжающаяся структурная перестройка в промышленности происходит на фоне снижения доли машиностроения и металлопереработки. Доля этой отрасли снизилась с 26,9% в 1999 году до 19,9% в 2008 году. Особенно это выражено в сельхозмашиностроении. Причина - неконкурентоспособность продукции. В то же время увеличилась с 11,2 до 14,8% доля черной металлургии и медицинской промышленности» [21, с.21].
Такое положение вещей в машиностроении и металлообработке связано с резким ростом цен на металлы, топливо, рост тарифов на энергоресурсы. Так, в 2008 году цены на металл увеличились более чем в два раза по сравнению с 2007 годом, стоимость энергоресурсов выросла в среднем на 15% [21; c.19].
Кроме того, износ фондов таких предприятий составляет от 75 до 90% , а фактический объем инвестиций не решает проблемы обновления ОПФ в кратчайшие сроки, темпы обновления технологического оборудования существенно отстают от их нарастающего физического износа [16, с.37].
Приведенные выше данные обусловливают низкую инновационную активность промышленных предприятий края.
По результатам ежегодного статистического обследования, проводимым Алтайским краевым комитетом по статистике, инновационной деятельностью в крае в 2006 году занималась 51 организация (11,4 % от числа обследованных), в том числе 49 промышленных предприятий (рис. 2/1). В 2007 году в обследовании приняло участие 482 предприятия, из них инновационной деятельностью занимались 44 организации (9,1 %) в том числе 44 промышленных предприятия. Уровень инновационной активности (отношение количества организаций, занимавшихся инновационной деятельностью, к общему числу обследованных) в 2007 году снизился по сравнению с предыдущим годом на 2,3 %. В 2008 году инновационной деятельностью занимались 49 предприятий из 487 обследованных, в том числе 46 промышленных предприятий. Уровень инновационной активности в 2008 году повысился по сравнению с предыдущим годом на 1 % и составил 10,1 % [22; c.23].