четкое разграничение ответственности участников (учредителей) и управляющих, развитие механизмов корпоративного управления, обеспечение свободного перераспределения прав участия в капитале АО;
обеспечение учредителей, акционеров, участников, инвесторов, кредиторов достоверной информацией о финансово-экономическом положении предприятий;
создание эффективного механизма управления предприятием.
Современное состояние агропромышленного комплекса России в условиях рынка и формирования многоукладной экономики показывает, что резкий спад производства сельскохозяйственной продукции в значительной мере произошел в результате нарушения и разрыва межхозяйственных связей на региональном, отраслевом и внутрипроизводственном уровнях субъектов хозяйствования. В этих условиях возникла объективная необходимость в качественно новом подходе к развитию организационных форм потребительской кооперации, как в самой системе, так и в составе АПК. В пользу этого положения говорят два факта. Во-первых, именно интегральная природа АПК обуславливает свойственный современному сельскому хозяйству агропромышленный тип производства, в котором все основные стадии связаны между собой так, что каждая стадия является продолжением предыдущей и исходной для последующей. Во-вторых, социально-экономическое положение потребительской кооперации в значительной мере определяется факторами внешней среды: развитие отраслей специализации АПК, развитие внутреннего рынка сельскохозяйственного сырья и продовольствия, финансово-экономическими возможностями пайщиков и остального населения, предприятий агросферы, совокупным платежеспособным спросом на продукцию и услуги потребительской кооперации в сельской местности, экономическим потенциалом региона. Так как потребительская кооперация - это открытая система, практическое осуществление этой задачи может быть путем создания разнообразных организационных форм и моделей кооперативных формирований и разработки соответствующих мер поддержки на разных уровнях власти. При этом определяющее значение в этом процессе имеет утверждение статуса первичного звена потребительской кооперации как «добровольно созданной гражданами общественно-хозяйственной организации для совместной деятельности». Другими словами, речь идет о возрождении потребительского кооператива как основного элемента системы потребительской кооперации в структуре агропромышленного комплекса.
Глава 3. Организационная структура потребительской кооперации и ее совершенствование
3.1 Понятие о «хозяйственной единице» в потребительской кооперации
Основу формирования новой системы управления составляет реструктуризация кооперативных организаций. Это их структурная перестройка в целях эффективного распределения и использования всех ресурсов, в интересах пайщиков и работников, которая заключается в создании комплекса хозяйственных единиц (бизнес-единиц) на основе:
реорганизации (разделения, соединения, ликвидации, передачи) действующих;
организации новых хозяйственных единиц.
Хозяйственная единица — это отдельно управляемая кооперативная организация или ее подразделение, юридически самостоятельные или несамостоятельные, полностью или частично экономически обособленные и ответственные за свою деятельность. Юридически самостоятельная хозяйственная единица является центром ответственности за прибыль и инвестиции, юридически несамостоятельная — центром ответственности за затраты. Юридически самостоятельная хозяйственная единица представляет собой комплекс юридически несамостоятельных. Основными ориентирами при образовании юридически самостоятельных хозяйственных единиц в условиях российского кризиса являются обеспечение их конкурентоспособности (запаса прочности) на рынке и минимизация налогов, уплачиваемых в бюджеты различных уровней. [8,с.89]
Успех реструктуризации кооперативных организаций во многом зависит от кадровой политики. Реструктуризация не приносит ожидаемого результата, если во главе новой или реорганизуемой хозяйственной единицы ставится руководитель, который довел кооперативную организацию или предприятие до банкротства.
В этой связи целесообразно ввести регулярные аттестации руководителей и специалистов с использованием рейтинговых оценок и учитывать их назначении на должность.
О реальных изменениях в организационной структуре потребительской кооперации можно судить по данным табл. 1.
Таблица 1
Изменения в организационной структуре потребительской кооперации в 2002-2003 гг.
| Показатели | 01.7.02 | 01.1.03 | 01.7.03 | 01. 7.03. в % к 01.7.02 |
| Кол-во сельпо и горпо, в т.ч. убыточных | 2074 1604 | 2042 1361 | 1999 976 | 96,4 60,8 |
| Количество райпо, в т.ч. убыточных | 1430 1087 | 1346 933 | 1344 722 | 94,0 66,4 |
| Кол-во райпотребсоюзов, в т.ч. убыточных | 260 224 | 231 193 | 220 206 | 84,6 92,0 |
Приведенные данные свидетельствуют об укрупнении кооперативных организаций, как на сельском, так и на районном уровне, о сокращении доли убыточных организаций. За последний год процесс укрупнения охватил не только сельские, но и районные общества. Райпо стали основной, преобладающей организационной формой кооперативной организации в районе. Их преимущества состоят в следующем[3, 98]:
По сравнению с райпотребсоюзом райпо более организационно устойчивы. Выход из райпо нескольких десятков или даже сотен пайщиков существенно не сказывается на райпо. Напротив, выход из райпотребсоюза даже одного - двух потребительских обществ ставит под угрозу существование райпотребсоюза.
В райпо происходит консолидация кооперативного хозяйства. Возможности манипулирования пайщиками в частных интересах уменьшаются. Процессы отчуждения собственности, деления, объединения, изменения организационных форм управления кооперативными предприятиями, завоза товаров с районных и межрайонных баз становятся управляемыми и контролируемыми.
С образованием райпо взамен нескольких сельских потребительских обществ уменьшается количество плательщиков и объем налогов. По этой причине главы местных администраций в ряде случаев препятствуют укрупнению кооперативных организаций.
Наметилась тенденция укрупнения самих райпо.
Сейчас общее количество райпо и райпотребсоюзов в России меньше, чем количество районов. Это значит, что мы вступили на путь создания межрайонных потребительских обществ.
В райпо выше уровень кооперативного менеджмента, ниже издержки обращения. Не случайно на 01.7.99 г. доля прибыльных райпо составила 46,3%, а райпотребсоюзов — только 6,4%.
Во многих европейских странах процесс слияния местных потребительских кооперативов в районные уже завершился, а в ряде стран образовались кооперативные общества на уровне областей и даже страны в целом (потребительский кооператив «Конзум-Австрия» и Е-кооператив в Финляндии). Концентрация и слияние потребительских кооперативов используется как средство создания конкурентных преимуществ кооперации перед частными предпринимательскими структурами. Вышесказанное не означает отрицания сельских потребительских обществ и их союзов. В крупных районах с рассредоточенной торговой сетью и недостаточно развитыми коммуникациями их существование оправдано.
Позитивным процессом структурной реорганизации потребительской кооперации является сокращение количества самостоятельных организаций и предприятий путем перевода их на единый баланс.
Программой стабилизации и развития потребительской кооперации Российской Федерации до 2010 года это сокращение предусматривается почти на 30%. Этот стратегический ориентир в целом выдерживается. По Программе количество хозрасчетных организаций и предприятий в 2003 г. в России должно составлять 7594, в т.ч. убыточных 4468. Фактически на 01.7.03 г. имелось 7368 хозрасчетных организаций и предприятий, из них 3601 убыточных. [13, с. 10]
Долгое время в потребительской кооперации господствовала установка на увеличение количества организаций и предприятий, состоящих на полном хозрасчете. Существовало мнение, что чем их больше, тем лучше. Пора отказаться от этого устаревшего стереотипа мышления.
Ситуация кардинально изменилась и в основе выделения хозрасчетной организации или предприятия должны лежать не амбиции их руководителя, а соображения экономической целесообразности, конкурентоспособность, то есть эффективная деятельность на потребительском рынке — вот главный критерий, которому должна удовлетворять кооперативная организация на самостоятельном балансе.
Анализ показывает, что перевод на единый баланс имеет ряд достоинств:
Уменьшается количество плательщиков налогов и налогооблагаемая база за счет того, что товарооборот между хозяйствующими субъектами, бывшими ранее самостоятельными, становится их внутренним оборотом.
Сокращается административно-управленческий аппарат за счет объединения многочисленных мелких функциональных управленческих служб.
Восстанавливаются цепочки технологических связей различных отраслей деятельности потребительской кооперации и сокращается продолжительность общего цикла хозяйственной деятельности.
Достигается экономический эффект от экономии на условно-постоянных расходах.
Обеспечивается комплексность обслуживания населения за счет устранения административных и других перегородок.
Происходит концентрация финансовых ресурсов и их использование на приоритетных направлениях.
3.2 Новый орган управления в потребительской кооперации – совет
В соответствии с Законом РФ о потребительской кооперации в кооперативных организациях наряду с давно действующими органами управления, такими, как общее собрание пайщиков (их уполномоченных) и правление, введен новый орган управления — совет. На начало 2004 года в штатных расписаниях потребительских обществ и союзов значится 2841 должность председателя совета и только 2163 должности председателя правления, из которых 147 должностей были вакантными. Прежде всего, следует отметить, что советы не надуманы и не навязаны сверху, в России имеется опыт использования советов как органов управления в дореволюционное время создание советов предусматривалось уже первым Нормальным уставом потребительского общества, утвержденным правительством в 1897 г. При этом совету в системе управления отводились контрольные функции наблюдения за соблюдением устава и исполнением решений общего собрания, функции утверждения правил ведения делопроизводства, счетоводства и отчетности, подготовки заключения об отчетах правления и разбора жалоб на его действия.