Такой подход может стать особой аналитической базой национальной системы стратегического управления финансовой политикой. В конечном счете возможна (и желательна) организация взаимодействия с планово-аналитическими центрами крупнейших фирм России. Это приведет, по существу, к реализации дирижистского варианта общехозяйственного планирования и созданию достаточно эффективной системы стратегического управления народным хозяйством РФ.
Стратегическое управление может быть переложено на язык конкретных цифр. К примеру, "целевая функция" финансовой политики может выражаться в следующих параметрах - росте оборота, росте налоговых поступлений, увеличении доли национальных фирм на внутренних и внешних рынках. При этом на первых порах может быть выделена ограниченная группа компаний. Главное - добиться конкретных количественных и качественных результатов[13].
В рамках политики цен и доходов необходимо стремиться к "разумному" соотношению затрат и доходов, созданию обстановки предсказуемости и стабильности. Ведь за последние годы одни отрасли были буквально вытеснены другими. Ключ к политике цен и доходов также заключается в формировании крупных централизованных хозяйственных объединений. Ведь добиться разумного "рационирования" цен и доходов можно лишь через крупные "квази-плановые" структуры типа вертикально интегрированных компаний и холдингов. Возможным механизмом может стать рекомендательное нормирование финансовых затрат (подкрепленное мерами структурной политики). Например, условием каких-либо централизованных инвестиций или льгот может являться выход на определенную структуру себестоимости. Все более актуальной становится задача "расшивки" платежных цепочек и платежных заторов. Объектом политики цен и доходов могут стать и консолидированные финансовые потоки, связывающие отрасли, предприятия и регионы.
Таким образом, объектно-ориентированные методы весьма перспективны и для решения более общих задач структурно-инвестиционной политики. Главное преимущество заключается в том, что они позволяют увидеть общую картину функционирования хозяйственных систем. В отличие от традиционных подходов (например, межотраслевых балансов) данные системы ориентированы на конкретные объекты различного масштаба (территориальные комплексы, отрасли, группы компаний или отдельные предприятия). Данная технология может быть положена в основу как концептуальной, так и конкретно-хозяйственной проработки всех основных аспектов финансовой политики России.
Специфика государственного управления функционированием холдингов, определяется прежде всего высокой долей государственной собственности, повышенной значимостью этого сектора для государства, высокой степенью концентрации научно-технического потенциала на предприятиях, вошедших в финансово-промышленные группы. Исходя из этого, возрастает значимость прямых методов управления холдингами со стороны государства.
Непосредственное участие в управлении холдингом зависит напрямую от доли государственной собственности в консолидированном капитале холдинга. Таким образом, холдинги разделяются на две группы: созданные в добровольном порядке с долей государственной собственности в консолидированном капитале менее 25%, и образованные по Постановлению Правительства РФ исключительно из государственных предприятий с более высокой долей.
Альтернативными предложенному могут быть и другие условия управления и контроля государства над холдингов:
создание холдингов из государственных предприятий с участием в ней уполномоченного банка, в обмен на внесение государством акций государственного холдинга или отдельных оборонных предприятий;
за счет передачи в траст центральной (управляющей) компании холдингов имеющихся у государства акций оборонных предприятий, в том числе и с правом последующего опциона;
управление временно закрепленным за государством или приобретенным на фондовом рынке пакетом акций предприятия-участника холдингов;
участие государства в управлении группой как обязательное требование к присвоению официального статуса холдингов[14].
Порядок применения этих условий должен быть закреплен нормативным актом и доведен до сведения инициаторов создания холдингов. Формами такого управления и контроля может быть передача государству определенного пакета акций холдингов, "золотой акции", введение в Совет директоров представителя Государства.
Сочетание в рамках холдингов государственного управления и контроля за деятельностью предприятий и частного менеджмента позволяет решить задачу соблюдения интересов государства, как одного из главных заказчиков высокотехнологичной продукции, и участников холдингов, заинтересованных в стабильной прибыли за счет роста эффективности производства.
Наиболее серьезным упущением существующего законодательства является практическая невозможность создать группу при доле государственной собственности, превышающей 25% (создание холдингов из государственных предприятий ставит вопрос о финансовом блоке группы). Это особенно существенно для предприятий и организаций с объективно высокой долей государственной собственности.
Основной формой государственного управления деятельностью холдинга может быть договор (контракт) о партнерстве и взаимной ответственности между Правительством и холдингом. В этом документе закрепляется взаимный интерес группы в выборочной государственной поддержке и интерес государства в контроле за деятельностью группы и обеспечении ей определенных народнохозяйственных результатов. Такой договор основан на возможности избирательного подхода государственных органов к различным холдингам в зависимости от их специфики и является мощным инструментом государственного управления промышленной политикой.
Принцип построения этого документа базируется на достижении баланса интересов двух сторон на добровольной основе. Любые льготы, оговоренные в договоре (контракте), должны давать явный народнохозяйственный эффект. Договор должен предусматривать механизм контроля и санкций за невыполнение обязательств, равно как гарантий со стороны обеих сторон[15].
Многие потенциально активные предложения о создании холдингов на добровольной основе сегодня наталкиваются на имеющиеся ограничения по доле государственной собственности в консолидированном капитале группы. Жесткое ограничение по доле государственной собственности предприятий в случае их добровольного вхождения в холдинг имеет искусственный, а не экономически обоснованный, характер. Вполне достаточно иметь согласие соответствующих собственников (или собственника в лице государства – при вхождении в холдингов федерального предприятия) для принятия решений по составу участников групп. Аналогично, следовало бы отказаться от формальных ограничений по количеству участников и численности работающих в группах.
При совершенствовании процедуры рассмотрения ведомствами проектов холдингов следует учитывать, что действующее в настоящее время требование представления в составе пакета документа соответствующих решений общих собраний акционеров нередко затягивает процесс подготовки только формальной части проекта на многие месяцы. В этой связи целесообразно принять решение, позволяющее ведомствам на стадии рассмотрения проектов использовать протоколы и решения заседаний советов директоров или других уполномоченных органов участников холдингов. В то же время, безусловно, на момент внесения группы в Реестр решения общих собраний акционеров должны быть представлены.
Также трудно себе представить ситуацию, когда все участники холдинга являются государственными предприятиями, а именно в этом случае действует норма о том, что решение о формировании холдингов должно принимать Правительство Российской Федерации. По мнению заинтересованных министерств и ведомств, Правительство Российской Федерации на стадии формирования холдингов должно принимать соответствующие решения в случаях если:
основную часть научно-производственного потенциала группы составляют предприятия федеральной собственности;
группа имеет транснациональный характер и ее функционирование может затрагивать внешнеэкономические и политические интересы государства.
В остальных случаях (вхождение в состав холдингов отдельных государственных предприятий или акционерных обществ с той или иной долей государственной собственности) достаточным может быть согласование вхождения в холдинг соответствующего органа государственного управления.
Государственные гарантии должны представляться на основе экспертизы проектов холдингов под их реализацию или по ценным бумагам, эмитируемым группами.
Следует отметить, что большую помощь по формированию холдингов оказывает научно-аналитическая и информационная работа, проводимая соответствующими министерствами и ведомствами. Так, в 1996-99 гг. был подготовлен ряд научно-аналитических материалов, касающихся деятельности холдингов[16]. Прежде всего, эти разработки были направлены на решение методических вопросов создания холдингов. К основным из них относятся следующие:
концепция участия банковских структур в холдингах;
концепция и порядок передачи в доверительное управление холдингов временно закрепленных за государством пакетов акций;
концепция и порядок предоставления холдингам государственных гарантий для привлечения инвестиционных ресурсов;