Механизм парламентской ответственности Правительства описан в российской Конституции в общих чертах. Необходима его детализация в специальном законодательстве. Совершенно ясно, однако, что институт ответственности — обоюдоострое оружие. Его может использовать как Дума, отказывая в доверии правительству, так и исполнительная власть, угрожая прибегнуть к досрочным выборам.[27]
Сильная исполнительная власть в России нужна. Но также нужен и механизм взаимных сдержек и противовесов. Многие называют исполнительную власть доминирующей в системе государственных органов. Но эта тенденция государственно-правового развития России прослеживается достаточно ясно. Также это отвечает общим тенденциям усиления исполнительной власти во всем мире.
Судебная власть. К сожалению, все еще традиционно слабым местом остается в России судебная власть. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти. Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, как то несменяемость, неприкосновенность, независимость и т.д. , они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы. (Так закон о статусе судей, в котором говорится о предоставление судьи в течение полугода свободного жилья очень часто не может быть выполнен из-за отсутствия такого.)
По Конституции РФ судебная власть является трехзвенной. Высшими судебными органами являются Верховный суд РФ, Высший Арбитражный Суд, Конституционный Суд.
Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам (ст. 126).
Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров (ст. 127).
Конституционный Суд призван осуществлять контроль за всеми государственными органами в РФ. О соответствии Конституции издаваемых нормативных актах, заключаемых международных договоров. Также Конституционный Суд решает споры между федеральными органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 125).
В связи с принятием России в Совет Европы теперь юрисдикция Европейского Суда распространяется и на территорию России. Это теперь высший судебный орган для России и ее граждан.
Принцип разделения властей в сегодняшней России признан, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов. Создание нормально функционирующего механизма сдержек и противовесов — одна из важных задач России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проделанного исследования, автор пришел к следующим выводам:
1. “Разделение властей”, как теория о соотношении властей в государстве, которая была впервые выдвинута Дж.Локком и затем развитая Ш. Монтескье. Непосредственно связана со школой естественного права - сыграла прогрессивную роль в борьбе против абсолютизма. Верно предполагалось, что для правильного функционирования государства в нем должны существовать независимые друг от друга власти: законодательная, исполнительная, судебная. Именно поэтому, в настоящее время по принципу разделения властей построены конституции многих государств.
2. Разнообразное понимание реализации принципа разделения властей в научных кругах современных западных стран сводится к следующему:
Во-первых, разночтения по вопросу о месте и роли самой концепции разделения властей в современной государственно-правовой теории и практике.
Во-вторых, различная интерпретация проблем соотношения общей теории разделения властей и «национальной» практики ее применения.
В-третьих, разноречивое понимание и неодинаковое толкование вопросов, касающихся оптимального соотношения законодательной и исполнительной властей, с одной стороны, и места и роли в рассматриваемой триаде судебных органов — с другой.
3. Как показывает практический опыт функционирования властей после принятия Конституции России 1993 г., обладая относительной самостоятельностью и сдерживая в своей повседневной деятельности друг друга, государственные власти далеко не всегда уравновешивают друг друга.
В особенности это касается законодательной и исполнительно-распорядительной властей. В отношениях между ними, равно как и в отношениях с другими ветвями и разновидностями властей, неизменно доминирует президентская, а точнее, исполнительная власть.
Во взаимоотношениях с судебной властью это предопределяется прежде всего тем, что президент обладает огромными конституционными возможностями оказывать влияние на кадровый состав судебных органов. Так, в соответствии со ст. 83 и 128 Конституции РФ президент представляет кандидатуры Совету Федерации для назначения на должности судей Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда. Кроме того, он назначает судей других федеральных судов.
В отношениях с законодательной властью доминирование исполнительной власти во многом предопределяется тем, что президент обладает такими весьма действенными рычагами, как право роспуска Государственной Думы, право назначения выборов в Государственную Думу, право назначения референдумов, право на внесение законопроектов в Думу, подписывания и обнародования федеральных законов. Президент обладает также правом вето на принимаемые законы.
К сожалению сложившаяся ситуация, в значительной степени предопределяет в настоящее время в России формально-юридическое и фактическое доминирование исполнительной ветви над остальными ветвями государственной власти, что способствует установлению авторитарной формы правления.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Конституция РФ. 1993.
2. Терехов В.И. Становление и развитие концепции разделения властей // Разделение властей: история и современность / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1996.
3. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М., 1997.
4. Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 3. М., 1988.
5. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.
[1] План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. Хрестоматия по истории России М., 1905. С. 15.
[2] Терехов В.И. Становление и развитие концепции разделения властей // Разделение властей: история и современность / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С. 8.
[3] Там же. С. 8.
[4] Алексеев С.С. Теория права. М., 1994
[5] Подробнее об этом см.: История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М., 1997. С. 185-193.
[6] Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 312.
[7] Там же. С. 274.
[8] Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 274.
[9] Там же. С. 335.
[10] Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 290.
[11] История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М.,
1997. С. 233
[12] Венгеров А.Б. Теория государства и права, М: “Новый юрист”, 1998. С. 33.
[13] План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. С. 22-26.
[14] План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. С. 33.
[15] Там же.
[16] Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М. 1998. С. 195.
[17] См.: Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 308-314.
[18] Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 347.
[19] Локк Дж. Сочинения в 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 350.
[20] Пиголкин А.С. «Общая Теория Права», Москва, МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. С. 68.
[21] Алексеев С.С. «Государство и право». Москва, «Юридическая лит-ра», 1996. С. 7.
[22] Кутафин О.Е. Основы государства и права, М: Юрист, 1998. С. 74.
[23] Кутафин О.Е. Основы государства и права, М: Юрист, 1998. С. 80.
[24] Конституция РФ. 1993.
[25] Конституция РФ. 1993.
[26] Кутафин О.Е. Основы государства и права, М: Юрист, 1998. С. 81.
[27] Кутафин О.Е. Основы государства и права, М: Юрист, 1998. С. 86.