Смекни!
smekni.com

Анализ финансово хозяйственной деятельности ЗАО Радуга (стр. 1 из 6)

Содержание

Введение ..................................................................................................................4

Раздел 1. Анализ хозяйственной деятельности ЗАО «Радуга» ..........................5

1.1. Анализ организационно-технического уровня производства ................5

1.2. Анализ производства и реализации продукции ...................................10

1.2.1. Анализ динамики и выполнения плана производства продукции .....10

1.2.2. Анализ ассортимента и структуры продукции .......................................12

1.3. Анализ использования трудовых ресурсов предприятия .........................15

1.3.1. Анализ производительности труда ..........................................................15

1.3.2. Анализ трудоемкости ................................................................................18

1.4. Анализ использования основных средств ..................................................19

1.4.1. Анализ интенсивности и эффективности использования ОПФ ............19

1.5. Анализ использования материальных ресурсов предприятия .................24

1.5.1. Анализ использования материальных ресурсов .....................................24

1.6. Анализ себестоимости продукции ..............................................................28

1.6.1.Анализ общей суммы затрат на производство продукции .....................28

1.7. Анализ финансовых результатов деятельности предприятия ..................30

1.7.1. Анализ финансовых результатов производства продукции ..................30

1.7.2. Анализ рентабельности .............................................................................30

Заключение ...........................................................................................................32

Список литературы ..............................................................................................34


Введение

Анализ финансово-хозяйственной деятельности – научный способ познания сущности экономических явлений и процессов, основанный на расчленении их на составные части и изучении их во всем многообразии связей и зависимости.

Целью курсовой работы является проведение анализа финансово-хозяйственных показателей деятельности закрытого акционерного общества «Радуга» и формулировка предложений и способов по их улучшению. Для достижения указанной цели мною были поставлены и решены следующие задачи:

- расширение теоретических знаний по изученному курсу АФХД

- приобретение навыков в составлении и оформлении списка источников литературы по теме проведенного исследования.

Итак, в данной курсовой работе подробно рассматривается работа закрытого акционерного общества «Радуга» за пять лет (1998г. – 2002г.). Особое внимание уделяется двум последним годам (2001г. и 2002г.), для которых производится расчет организационно-технических уровней производства и их сравнение, расчет объема производства, процент выполнения плана. Также производится расчет и анализ производительности труда, фондоотдачи, материалоемкости, себестоимости и рентабельности продукции за 2001 и 2002 годы.

Раздел 1. Анализ хозяйственной деятельности ЗАО «Радуга»

1.1. Анализ организационно-технического уровня производства

Таблица 1.1

Исходные данные для оценки и анализа ОТУП

Фактор

Показатель
весомости

Значение фактора

Изменение

%

норматив

фактически

2002 г.

2003 г.

1. Уровень механизации и автоматизации производства

0,5

0,75

0,67

0,76

13,43

2. Уровень прогрессивности технологических процессов

0,25

0,8

0,8

0,81

1,25

3. Средний возраст технологических процессов, лет

0,1

3

3,1

2,2

-29,03

4. Средний возраст технологического оборудования, лет

0,08

4

4,1

3,4

-17,07

5. Фондовооруженность труда работников фирмы, тыс. руб. /чел.

0,07

25

20

25

25

6. Уровень кооперации производства

0,08

0,6

0,6

0,59

-1,67

7. Уровень специализации

0,15

0,95

0,93

0,99

6,45

8. Коэффициент сменности работы технологического оборудования

0,1

2

1,4

2,1

50

9. Укомплектованность штатного расписания фирмы, %

0,15

100

100

100

0

10. Удельный вес основных производственных рабочих в численности работников фирмы, %

0,1

45

38

39

2,63

11. Коэффициент текучести кадров за год, %

0,15

9

7,5

8,5

13,33

12. Потеря рабочего времени, %

0,05

2

2,1

1,4

-33,33

13. Коэффициент частоты травматизма

-

-

-

-

-

14. Коэффициент пропорциональности частичных производственных процессов по мощности

0,07

0,95

0,87

0,97

11,49

15. Коэффициент непрерывности производственных процессов

0,05

0,8

0,71

0,8

12,68

16. Коэффициент ритмичности производственных процессов

0,1

0,9

0,82

0,9

9,76

Коэффициент организационно-технического уровня производства на ЗАО «Радуга» рассчитывается по формуле:


КОТУП = а1 КТУ + а2 КОУ

(1)


где КТУ – обобщающий показатель ТУП

КОУ – обобщающий показатель ОУП

а1 , а2 – коэффициенты весомости соответствующих обобщающих показателей ОТУП

а1 = 0,55

а2 = 0,45

Технический уровень производства характеризует степень развития средств производства и прогрессивность технологии; рассчитывается по формуле:


КТУ = ∑Кв ·Пфн

(2)


где Кв – коэффициент весомости фактора

Пф - фактическое значение фактора

Пн – нормативное или плановое значение фактора

Для расчета показателей: средний возраст технологических процессов (таблица 1.1 п. 3) и средний возраст технологического оборудования (таблица 1.1 п. 4) используется следующая формула:


КТУ = ∑Кв ·Пнф

(3)

1) КТУ2002г. = 0,5 · 0,67 /0,75 +0,25 · 0,8 /0,8 + 0,1 · 3 /3,1 + 0,08 · 4 /4,1 + 0,07 · 20 /25 = 0,45 + 0,25 + 0,10 + 0,08 + 0,06 = 0,94

Организационный уровень производства характеризует уровень развития организации производства, труда и управления, уровень организованности процессов; рассчитывается по формуле:


КОУ = ∑Кв ·Пфн

(4)


где Кв – коэффициент весомости фактора

Пф - фактическое значение фактора

Пн – нормативное или плановое значение фактора

Для расчета показателей: коэффициент текучести кадров за год (таблица 1.1 п. 11) и потеря рабочего времени (таблица 1.1 п. 12) используется формула:


КОУ = ∑Кв · Пн / Пф

(5)


2) КОУ2002 г. = 0,08 · 0,6 /0,6 + 0,15 · 0,93 /0,95 + 0,1 · 1,4/2 + 0,15 · 100 /100 + 0,1 · 38 /45 + 0,15 · 9/7,5 + 0,05 · 2 /2,1 + 0,07 · 0,87 /0,95 + 0,05 · 0,71 /0,8 + 0,1 · 0,82 /0,9 = 0,08+0,15+0,07+0,15+0,08+0,18+0,05+0,06+0,04+0,09 = 0,95

КОТУП = 0,55 · 0,94 + 0,45 · 0,95 = 0,95 < 1

КОТУП 0,95 < 1, что не дает гарантии выпустить продукцию по соответствующим требованиям.

В 2002 г. ОТУП не позволил в полной мере выпустить конкурентоспособную продукцию.

Для повышения КОТУП необходимо:

- повысить уровень механизации и автоматизации производства

- повысить уровень прогрессивности технологических процессов

- повысить фондовооруженность труда работников фирмы

- сократить потери рабочего времени

- повысить ритмичность производства

3) КТУ2003г. = 0,5 · 0,76 /0,75 +0,25 · 0,81 /0,8 + 0,1 · 3 /2,2 + 0,08 · 4 /3,4 + 0,07 · 25 /25 = 0,51+0,25+0,14+0,09+0,07 = 1,06

4) КОУ2003 г. = 0,08 · 0,59 /0,6 + 0,15 · 0,99 /0,95 + 0,1 · 2,1/2 + 0,15 · 100 /100 + 0,1 · 39 /45 + 0,15 · 9 /8,5 + 0,05 · 2 /1,4 + 0,07 · 0,97 /0,95 + 0,05 · 0,8 /0,8 + 0,1 · 0,9 /0,9 = 0,08+0,16+0,11+0,15+0,09+0,16+0,07+0,07+0,05+0,1 = 1,04

КОТУП = 0,55 · 1,06 + 0,45 · 1,04 = 1,05 > 1

Коэффициент ОТУП на 2003 г. стал больше 1 потому, что ОТУП соответствует технологическому уровню продукции. Это говорит о том, что уровень организации и технологии позволяют выпускать конкурентоспособную продукцию.

Анализ данных таблицы показал, что в 2002 г. почти все показатели ОТУП были ниже нормативов. В 2003 г. предприятие ЗАО «Радуга» провело техническое перевооружение, наполовину обновило техническое оборудование, процессы, что позволило повысить уровень автоматизации производства и организованности процессов.

Уровень механизации и автоматизации производства повысился на 13,43%. Это связано с переводом 3 портных на швейные машины. Добиться этого удалось путем приобретения электрических швейных машин в размере 10 единиц. И это способствовало увеличению уровня прогрессивности технологических процессов на 1,25 %, снижению среднего возраста технологического оборудования на 17,07 % и увеличению фондовооруженности труда работников на 25 %.