- нарушении требований Общей части УК;
- применении не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;
- назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.
Четвертым апелляционным основанием является несправедливость назначенного наказания, которая выражается в том, что наказание, назначенное осужденному по приговору мирового судьи, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного либо, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие как чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости.
5. При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу.
В решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.
Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:
- об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;
- об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
- об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;
об изменении приговора суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции своим постановлением оставляет приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы или представление, таким образом, без удовлетворения, если в результате нового рассмотрения полностью подтвердится, что приговор суда первой инстанции законен, обоснован и справедлив, а после его вынесения никаких обстоятельств, исключающих производство по делу (например, акта амнистии), не возникло.
Суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор мирового судьи и своим новым приговором оправдывает подсудимого, если по результатам апелляционного производства будет установлено, что осужденный судом первой инстанции невиновен, потому что:
а) не установлено событие преступления;
б) установлена непричастность осужденного к совершению преступления;
в) в деянии подсудимого нет состава преступления (см. текст части второй статьи 302 УПК).
Суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор мирового судьи и своим постановлением прекращает уголовное дело, если по результатам апелляционного производства будет установлено, что:
а) истекли сроки давности привлечения данного лица к уголовной ответственности;
б) осужденный скончался;
в) отсутствует заявление потерпевшего (когда его наличие обязательно для возбуждения уголовного дела);
г) отсутствует обязательное согласие соответствующего судебного органа на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого некоторых категорий лиц;
д) совершенное преступление подпадает под акт амнистии;
е) в отношении осужденного уже существует вступившие в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела;
ж) соответствующие органы государственной власти отказали в удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела в суд (см. статьи 24, 27, 254 УПК).
Суд апелляционной инстанции отменяет оправдательный приговор мирового судьи и выносит обвинительный приговор, если в результате апелляционного производства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Суд апелляционной инстанции изменяет приговор мирового судьи, если в результате апелляционного производства будет установлено, что:
а) выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют доказательствам, исследованным судом апелляционной инстанции;
б) мировым судьей неправильно применен уголовный закон;
в) судом первой инстанции назначено несправедливое наказание.
При этом апелляционная инстанция вправе иначе, по-своему изложить фактические обстоятельства приговора, применить иной уголовный закон (статью, часть, пункт УК), определить и назначить иные вид и меру уголовного наказания.
Итак, апелляционное производство - самостоятельная стадия в российском уголовном судопроизводстве, сущность которой выражается в пересмотре не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мирового судьи в целях проверки их законности, обоснованности и справедливости путем повторного судебного разбирательства, осуществляемого федеральным судьей районного суда по общим правилам, установленным УПК для производства в суде первой инстанции, с изъятиями и особенностями, предусмотренными нормами главы 44 Кодекса.
Тот факт, что в суде апелляционной инстанции проводится новое судебное разбирательство уголовного дела по существу, не означает, что данная стадия уголовного судопроизводства является точной копией производства в суде первой инстанции. Апелляционное производство обладает и собственными, только ему присущими чертами. Одна из них, главная, выражена в статье 370 УПК, согласно которой оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя на необоснованность оправдания подсудимого. По жалобе самого оправданного такой приговор может быть лишь изменен в части мотивов оправдания. Это означает, что обжалование оправдательного приговора в апелляционном порядке защищающейся стороной не может привести к ухудшению положения осужденного: апелляционная инстанция не может по такой жалобе отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный. Такой поворот возможен лишь по жалобе (представлению) стороны обвинения. Апелляционная инстанция не может также изменить оправдательный приговор в сторону, ухудшающую положение оправданного в том смысле, что в его содержание не могут быть внесены какие-то обстоятельства, ставящие под сомнение невиновность реабилитированного гражданина или иным образом порочащие его, бросающие тень на доброе имя, оставляющие под подозрением.
По жалобе оправданного приговор может быть изменен апелляционной инстанцией в части мотивов оправдания, иначе говоря, в части оснований постановления оправдательного приговора. Наиболее типична в данном отношении ситуация, когда подсудимый оправдан за отсутствием состава преступления, что означает следующее: подсудимый совершил определенное деяние, оно не является преступлением, однако не исключает ни морального порицания, ни административной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности. Поэтому, если оправданный считает свою реабилитацию за отсутствием преступления необоснованной, полагая, что должен быть оправдан за отсутствием события преступления или ввиду непричастности к совершенному преступлению, он вправе обжаловать оправдательный приговор мирового судьи в апелляционном порядке и вправе рассчитывать, что приговор будет изменен в части оснований (мотивов) оправдания.
В июле, когда Смолин вместе с семьей находился в одной из загородных зон отдыха, внезапно на тропинке появилась группа мотоциклистов, мчавшихся на большой скорости, Одним из мотоциклов, которым управлял находившийся в нетрезвом состоянии семнадцатилетний подросток Зотов, была сбита восьмилетняя дочь Смолина, которая на глазах у родителей скончалась на месте происшествия. Глубоко потрясенный смертью дочери отец (поскольку обвиняемому Зотову была избрана в качестве меры пресечения подписка о невыезде) решил расправиться с обвиняемым. Следователь получил проверенные данные, что отец погибшей собирается убить обвиняемого. Опасаясь за жизнь последнего, следователь заменил ему подписку о невыезде на заключение под стражу.
Правильно ли решение следователя?
Решение следователя правильно.
Согласно статье 11 УПК РФ «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве»
1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.
3. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса.