Смекни!
smekni.com

Киотский протокол 2 (стр. 2 из 3)

- прямые потери природного газа на 114 млн. м3 в год;

- расход топливного газа на 78 млн. м3/год;

- эмиссию ПГ в экв. тоннах СО2 на 1 млн./год.[ Там же. С.46.]

Таким образом, опыт сотрудничества ОАО «Газпром» с корпорациями стран, ра­ти­фи­цировавших Киотский протокол, демонстрирует возможность реального использования потенциала сокращения эмиссии ПГ для привлечения масштабных зарубежных ин­ве­сти­ций в проекты повышения энергоэффективности и снижения ресурсопотребления в про­изводственных комплексах Российской Федерации.[ Там же. С.47]

Предполагается, что использование механизма реализации проектов совместного осуществления может обеспечить значительный приток инвестиций в экономику России, так как она обладает огромным потенциалом энергосбережения и более низким уровнем издержек на реализацию энергосберегающих мероприятий по сравнению со многими развитыми индустриальными странами [ Макунина Д.В. Россия и Киотский протокол.//Проблемы современной экономики. - №4, 2005. С.5.]

Если правительство России создаст условия для использования такого редкого экономического ресурса, как квоты, страна будет вовлечена в глобальную торговлю эмиссиями с оборотом в миллиарды долларов. Все это должно дать серьезный толчок для развития экономики.

По данным Министерства экономического развития РФ, негативное воздействие на природу России оказывают около 300 000 предприятий. Система экологических платежей (в стране 1,5 млн. плательщиков этой платы), действующая в России с начала 1991 г., предусматривает отчисления в бюджет по 400 видам загрязняющих веществ [ Там же. С.5.].

В первую очередь это плата за выбросы (и сбросы) в пределах допустимых нормативов загрязнения. Когда предприятие технологически не может соответствовать установленным стандартам, к нему применяются так называемые лимиты – «временный индивидуальный норматив» допустимых выбросов на ограниченный период времен [ Там же. С.5.].

Киотский протокол может также помочь в модернизации предприятий-источников парниковых газов, например, металлургических производств и на транспорте. Председатель совета директоров Балтийского Банка Анатолий Зелинский отметил, что для тех российских предприятий, которые реализуют сегодня программы модернизации и имеют в них энергосберегающую составляющую, Киотский протокол автоматически является одним из источников финансирования и может закрыть около 10% потребностей от инвестирования в модернизацию [Там же. С.6.]. Но предприятия, которые не могут собрать средств для реализации своих планов модернизации, от Киотского протокола не выиграют [ Там же. С.6.].

Позиция России относительно ратификации Киотского протокола была неоднозначной и встречаются абсолютно противоположные заявления высших должностных лиц. Основным противником ратификации Россией Киотского протокола выступает советник Владимира Путина – Андрей Илларионов. Он отметил, что оценка ущерба от ратификации протокола складывается из сопоставления следующих позиций [Илларионов А. Экономические последствия ратификации Российской Федерацией Киотского протокола.// Вопросы экономики. №11, 2004. С.22.]:

- объема финансовых ресурсов, которые могут быть получены российскими компаниями от продажи квот на эмиссию парниковых газов в соответствии с Приложением «А» Киотского протокола;

- объема финансовых ресурсов, которые могут быть уплачены российскими компаниями в результате приобретения квот (оплаты штрафов за превышение установленных лимитов) на эмиссию упомянутых газов;

- объема затрат для обеспечения соответствия действий российских компаний и властей Российской Федерации требованиям Киотского протокола;

- масштабов замедления экономического роста, неизбежного при выполнении требований данного Протокола [ Там же. С.23.].

Объемы финансовых ресурсов, которые будут получены (уплачены) российскими резидентами в результате торговли квотами на эмиссию газов, включенных в Приложение «А», можно оценить исходя из динамики физических объемов их эмиссии; сроков, когда такая эмиссия может достичь уровня 1990 г., принятого в Протоколе за базовый, а также прогноза фактического уровня цен на будущем рынке квот. [ Там же. С.23.]. Оценить масштабы потенциального замедления экономическо­го роста можно по величине сокращения объемов использования углеводородов в соответствии с требованиями Киотского протокола.

Опираясь на показатель карбоноемкости [Там же. С.23.] Илларионов говорит о том, что экономический рост в России приведет к тому, что еще до конца нынешнего десятилетия уровень вредных выбросов в атмосферу вернется к показателям 1990 года [ Там же. С.23.]. Таким образом в стране не останется невостребованных резервов по выбросам, которые она могла бы продавать, чтобы получать финансовую выгоду от ратификации договора. А после 2012 года, в котором должны быть достигнуты самые низкие уровни установленные в протоколе, России придется пойти на большие расходы в случае необходимости дальнейшего снижения вредных выбросов. Россия будет вынуждена покупать, а не продавать квоты, а это обернется для нее огромными убытками, приостановит экономический рост и помешает и без того медленно идущей модернизации промышленности [ Там же. С.23.]. Ведь для покупки квот понадобятся средства, отвлекаемые от инвестиций в развитие производства, либо придется со­блю­дать ограничения на выбросы, сдерживающие рост экономики. Квота продается не навсегда, а на один «бюджетный период» (первый из них приходится на 2008–2012 годы); если в следующем бюджетном периоде «продавец» сам собирается использовать квоту, которая на предыдущий пе­ри­од была уступлена покупателю, то зачем ее продавать повторно? Ни­ка­ких обязательств продавца, относящихся к следующему бюджетному периоду, пе­реуступка не предполагает.

По мнению главы Росгидромета Александра Бедрицкого, Киотский протокол выгоден для России, "так как является стимулом для внедрения новых технологий, позволяющих и сберечь ресурсы, и сократить выбросы [Бедрицкий А. Плюсы и минусы Киотского протокола.// Вопросы экономики. 2008. № 3. С.9.] Кроме того, по оценкам экспертов, за пять лет после ратификации Киотского протокола инвестиции в экономику России могут составить порядка 50 миллиардов долларов. [Там же. С.10.].

Однако у участия России в Киотском протоколе есть и противники. Андрей Илларионов неоднократно заявлял, что из-за ограничений, вводимых этим документом, Россия не сможет удвоить ВВП за десять лет [Илларионов А. Киотский протокол. Интервью.//Известия.22 мая 2007 г.С.3.]. Он считает также, что Россия не сможет продавать квоты на выброс в рамках Киотского протокола. "Меры, предлагаемые сегодня британским и другими европейскими правительствами, означают необходимость сокращения экономического потенциала России примерно на 70-80% по сравнению с 1990 годом, - заявил Андрей Илларионов в интервью ежедневной газете "Известия". - Единственный способ сократить эмиссию углекислого газа - прекратить использование энергии". [Илларионов А. Киотский протокол. Интервью.//Известия.22 мая 2007 г.С.3.].

Участие России в протоколе также повлечет за собой дополнительные расходы федерального бюджета. В частности, на перевооружение промышленности необходимо около 3-4 миллиарда долларов ежегодно, считает руководитель исследовательской группы "Россия и Киотский протокол" Анна Каширова.[ Каширова А. Россия и Киотский протокол. – СПб., 2008.С.87.]. Кроме того, как отмечают в Минэкономразвития, России предстоит создать национальную систему оценки выбросов и их поглощения и систему постоянного мониторинга за выбросами.

4. Возможные экологические последствия Киотского протокола.

Существует разносторонние мнения по Киотскому протоколу как инструменту международного экологического регулирования. Многие эксперты ставят под сомнение исходную предпосылку Киотского протокола о глобальном потеплении.

Группа критиков указывает на то, что если глобальное потепление и происходит, то вклад антропогенного фактора минимален, а издержки, которые должны понести страны несоизмеримо велики (они составляют порядка 1% мирового ВВП) [Власова О.А. Большие деньги.// Полис, 2006. №11.С.9.].

Один из ведущих российских специалистов в этой области академик Кирилл Кондратьев отметил, что: «Численному моделированию изменений климата сегодня придается чрезмерное значение, на самом деле мы до сих пор слишком многого не понимаем в климатических процессах и едва ли вправе делать сколько-нибудь серьезные прогнозы на сотню лет вперед [Кондратьев К. Экологическое моделирование. – СПб., 2007.С.73.]. По его словам Киотский протокол исходит из заведомо ложной предпосылке об огромной значимости антропогенного фактора [Там же. С.74.].

Другой российский ученый директор Института глобального климата и экологии Юрий Израэль считает, что даже если большинство стран-загрязнителей ратифицирует протокол, а так же в дальнейшем будут строго следовать правилам, заложенным в нем (что мало вероятно), то все равно эффект будет мизерным [Израэль Ю. Вопросы ратификации Киотского протокола.// Полис, 2005. №1.С.8.]. Академик также подчеркивает, что у современной науки нет данных о том уровне содержания диоксида углерода в атмосфере, который будет действительно опасен для человечества [Там же. С.9].

Датчанин Мартин Агеруп, президент Копенгагенской Академии будущего заявил, что от всех прописанных затрат в Киотском протоколе, которые исчисляются триллионами долларов, совокупный «температурный эффект» к концу 21 века составит минус 0,1°С [Агеруп М. Экология будущего. – М., 2007.С.90.]. Многие ученые полагают, что для того, чтобы теплеть стало хоть немного медленнее, нужно в ближайшее же время сократить выбросы парниковых газов на 60%, по сравнению с теперешним уровнем. [Там же. С.91.]. А это, безусловно, нереально. Но, как мы уже знаем, Россия все же ратифицировала Киотский протокол.

5. Политические последствия Киотского протокола для России.