Для оценки рыночной стоимости некоторых активов банка рекомендуется использовать методические рекомендации, утвержденные Указом ЦБ РФ от 13.11.2007 г. № 18-У «О введение в действие новой редакции методических рекомендаций о порядке оценки мероприятий по финансовому оздоровлению (планов санации), утвержденных письмом Банка России от 08.09.2007 г. № 513». Следует отметить, что, несмотря на жесткую регламентацию деятельности банков, оценка рыночной стоимости их активов, как и собственного капитала, процесс очень трудоемкий, т.к. требуется детальное раскрытие внутренней информации по каждой статье.[8]
Таким образом, использование метода чистых активов позволяет учесть в процессе расчета рыночной стоимости оценки бизнеса, как общие моменты, так и специфические особенности коммерческого банка.
2.2 Доходный подход
Доходный подход является базовым в оценке рыночной стоимости банков. Данный подход позволяет определить стоимость бизнеса (банка) путем расчета текущей стоимости прогнозируемых будущих доходов, т.е. ориентирован на получение доходов в будущем.
Существуют 2 основных метода в оценке доходным подходом 1. метод капитализации доходов; 2. метод дисконтирования денежных потоков.
Метод капитализации базируется на приведении потока будущих доходов в единую сумму текущей стоимости. Применяется: когда ожидается, что будущие чистые доходы банка (денежные потоки) будут оставаться на том же уровне, т.е. равны текущим, либо будут стабильно расти. Основная формула расчета по данному методу:
Рыночная стоимость объекта на дату оценки =
= Чистый доход / Коэффициент капитализации.
В остальных случаях применяется метод дисконтирования денежных потоков, т.е. при получении непостоянных доходов. Данный поход основан на прогнозирование будущих денежных потоков и дисконтировании их к текущей стоимости. Основная формула расчета по данному методу:
Рыночная стоимость объекта на дату оценки =
= Сумма доходов за прогнозный ( 1 ) и постпрогнозный периоды
( 2 ),
( 1 ) Денежный поток за n-период / (1 + ставка дисконтирования )n (n- порядковый номер прогнозного периода (года))
( 2 ) Стоимость объекта в постпрогнозный период / (1 + ставка дисконтирования) )j (j- продолжительность прогнозного периода)
Для применения данного метода необходима точная информация о развитие бизнеса банка в течение всего прогнозного периода, обычно этот период составляет от трех до пяти лет. Особо необходимо отметить, тот факт, что в силу относительной закрытости и конфиденциальности информации, наличия скрытого капитала и неосязаемых активов, а также в связи со сложностью прогнозирования некоторых операций банка обычно очень сложно спрогнозировать будущие денежные потоки на весь прогнозный период.[9]
2.3 Сравнительный подход
При сравнительном подходе проводится сравнение объекта оценки с сопоставимыми объектами. Возможность применения данного подхода зависит, во-первых, от наличия активного финансового рынка, поскольку подход предполагает использование данных о фактически совершенных сделках. Во-вторых, от открытости рынка и наличия финансовой информации. В зависимости от целей оценки обычно применяют 2 метода: 1. метод сделок, или метод продаж (на основе фактических сделок или котировок акций); 2. метод компании-аналога, или метод рынка капитала (с использованием ценовых мультипликаторов).[10]
На сегодняшний день, данный подход применяется очень редко, в связи с отсутствием информации по совершенных сделкам с акциями российских банков на фондовом рынке. Существует и другое мнение, прямо противоположное: использование методов сравнительного подхода (особенно метода компании-аналога) применительно к оценке банков иногда является единственно возможным по данным зарубежного фондового рынка.
Глава 3. Сравнительный подход к оценке финансовых институтов
3.1 Характеристика банка «Квест»
Банк "Квест" - небольший российский универсальный банк, ориентированный на обслуживание частных лиц и корпоративных клиентов всех форм собственности, входящий в состав семи системных банков России, имеющий один из наибольших объемов капитала и чистых активов. По оценке экспертов журналов Euromoney и Global Finanсe в 2004г. "Квест" был признан лучшим российским банком в номинации лучших банков на развивающихся рынках.
В банковской системе России "Квест" относится к группе новых банков, так называемых банков "второй волны", в отличие от бывших государственных банков первой волны.
За восьмилетний период своего существования банк добился лидирующих позиций на рынке банковских услуг России за счёт увеличения доли рынка, повышения эффективности деятельности, постоянного повышения надежности, увеличения конкурентоспособности и комплексности предоставления банковских продуктов для своих клиентов. Достичь этого удалось совместной работой сплочённого коллектива банка на базе прогрессивной системы менеджмента и передовых банковских технологий.
Структура банка построена по принципу, в котором чётко разделяются зарабатывающие (Profit centerres) и поддерживающие направления (Centerres of expenses). Такое деление позволяет использовать современные методы справедливого определения результатов деятельности подразделений и, соответственно, значительно повысить эффективность работы банка.
3.2 Сравнительный подход к оценке деятельности банка «Квест»
Большинство российских средних и малых банков сегодня находятся в переходном состоянии, когда размер и рост их работающих активов не позволяет поддерживать уровень доходности на вложенный капитал на прежнем уровне. Основная причина такой тенденции – падение доходности банковских инструментов и рост расходов на оплату труда. Можно ожидать дальнейшего падения доходности инструментов банковского портфеля при расширении доступа российских предприятий на рынок иностранного капитала и приходе иностранных банков в Россию. Таким образом, следует ожидать усиление конкуренции в банковском секторе и уход с рынка неэффективных банков.
Каким образом это будет происходить? Опираясь на недавний опыт стран Восточной и Центральной Европы, будут осуществляться поглощение банков крупными иностранными финансовыми институтами для выхода на российский рынок. Также произойдет слияние между банками для сокращения издержек, увеличения рыночной доли и расширения продуктовой линейки. Этому также способствует изменение российского законодательства, облегчающее процедуру слияния и поглощения банков.
Данный процесс вызывает повышенный интерес к мировому опыту проведения сделок М&А (слияние и поглощения) в части проведения оценки стоимости предприятий как комплекса бизнесов. Обычно при оценке банковских и финансовых учреждений используется либо затратный, либо сравнительный подходы. В первом случае применялись методы чистых активов (т.е. банк покупался по стоимости приблизительно равной стоимости его собственного капитала и стоимости лицензии) либо метод ликвидационной стоимости (аналогичен предыдущему, но вводятся поправочные коэффициенты, которые значительно уменьшаю сумму сделки. Данный способ обычно используется при проведении покупки обанкротившегося либо близкого к банкротству банка). Сравнительный подход, который тоже достаточно часто используется на Западе, заключается в том, что оценивались сделки, проводившееся в прошлом, и на основании данных о размере компаний и уплаченных ха них суммах выводилась цена новой сделки.
Тем не менее, последние примеры сделок М&А на российском банковском рынке показывают, что используются скорее доходные подходы к оценке стоимости банков. Классическим примером может служить покупка небольшого банка «Квест» финансовой группы Hansabank Group по цене 2,8 млн. евро, в то время как его капитал составлял 1,3 млн. евро, а общий размер активов – 2,2 млн. евро (по состоянию на 30.06.2008). Чем же обусловлено такое изменение в поведении продавцов и покупателей банков?
Надо полагать, что затратные и сравнительные методы дадут адекватную оценку стоимости компании, если она (компания) функционирует в стабильной экономической среде с небольшими изменениями конъюнктуры в обозримой перспективе.
Экономическую среду, в которой сейчас находится большинство российских компаний, а тем более банков, трудно назвать стабильной. Здесь также нужно отметить следующий серьезный момент – развитие ситуации в целом не означает аналогичного развития всех субъектов экономики. Кто-то не смог и соответственно катиться вниз.
Сервисная политика банка или банковского учреждения охватывает разработку системы решений, связанных с выбором клиента по приобретению и использованию конкретной банковской услуги. Для выработки сервисной политики руководству банка необходимо проанализировать основные ее виды и выбрать оптимальную для конкретного клиента и рынка, очертить круг предлагаемых видов сервисных услуг и решить множество организационных вопросов, возникающих в процессе его осуществления, т.е. сформировать стратегию сервисного обслуживания. Для правильной организации сервисной политики, на наш взгляд, необходимо: а) на этапе разработки новых банковских услуг: изучить потребительский спрос и состояние предоставления аналогичных услуг конкурентами; систематизировать собранные данные и определить различные варианты организации сервисного обслуживания для различных видов услуг, для разных клиентов и рынков с целью более полного удовлетворения требований покупателей и соблюдения интересов самого банка; провести сравнительный анализ этих вариантов; выбрать один или несколько из вариантов в зависимости от интересов клиентов и возможностей банковского учреждения; б) в послепродажный период предоставления банковских услуг: дать оценку потребительских свойств конкретных услуг в процессе их предоставления; в) определить выбор, сервисный подход руководства банка, от которого зависит эффективность его рыночной стратегии и политики. Он может быть: негативным, а котором сервис трактуется не как необходимая деятельность, а как устранение случайно возникших конфликтов. Считается, что расходы на постоянное сервисное обслуживание не нужны. Этот подход часто приводит к снижению авторитета банка; исследовательским, который отличается от негативного тем, что очень внимательно анализируются причины и виды возникающих конфликтов, а результаты используются для дальнейшего совершенствования процесса (т.е. обращается пристальное внимание на причины и виды конфликтов, их устранение и способы предоставления конкретных банковских услуг) ; сервис как самостоятельная хозяйственная деятельность банка, когда анализируются результаты, устраняются конфликты между банком и его клиентами, контрагентами, посредниками, поставщиками и проч. ; полный сервис, который освобождает клиента от всех забот о приобретении и использовании разного рода банковских услуг; “подходоптимального качества” который осуществляется с помощью анализа реальных потребностей клиента и изменения качества услуг банка. Умелое использование этого подхода может дать дополнительную прибыль банку от снижения затрат по улаживанию разного рода конфликтов и расширения портфеля клиентов. Особенно большую роль здесь может играть функционально–стоимостный анализ, который призван увеличить количество и качество необходимых свойств услуг и свести до минимума ненужные; социально–экономический подход, являющийся, наверное, самым перспективным подходом, так как анализирует не только возможности и потребности банка, но и психологические и социально– экономические факторы, влияющие на мотивацию приобретения клиентами конкретных банковских услуг. В этом случае достоверную оценку стоимости компании дадут только доходные методы. Самые известные – метод дисконтированных потоков, метод капитализации прибыли, метод добавленной экономической стоимости и метод реальных опционов. Суть всех этих методов состоит в попытках оценить компанию исходя из предположений о потенциале ее развития в ближайшие несколько лет. И можно смело утверждать, что сейчас происходит (или, по крайней мере, назревает) некая «революция» в содержании этих методов. Дело в том, что есть масса примеров, когда классический метод дисконтированных потоков давал очень большие отклонения от реальности. Соответственно, аналитики и участники рынка стали задумываться: а что же отражает будущую стоимость компании, банка на самом деле? Появились уже принципиально новые теории, которые пытаются оценить качество управления и интеллектуальный потенциал банка, оценить стоимость и узнаваемость брэнда, оценить степень лояльности клиентов банку на данном этапе и предположить их лояльность в будущем.Все это подтверждают реальные события, происходящие на рынке слияний и поглощений. Но совершенно не обязательно, что любой компании необходимо всегда готовиться к продаже. Также можно на основе методик по расчету стоимости компаний оценивать свои достигнутые результаты. И здесь слабо помогут голые цифры – нужно также уметь оценивать вложения в лояльность клиента, в узнаваемость банка, в качество управления и интеллектуальный потенциал. Это поможет увидеть реальную картину в целом, а самое главное – оптимально и сбалансировано развивать компанию.[11]