Глобализация и проблемы национальной безопасности (стр. 1 из 6)

Глобализация и проблемы национальной безопасности

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………... 3
ГЛАВА 1. ВЗАИМОСВЯЗЬ ГЛОБАЛЬНОЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ …………………………………………………………
1.1. Определение понятия глобализация и ее эволюция в мировой экономике……………………………………………………………………
1.2. Определение понятия национальная безопасность и взаимосвязь между глобализацией и национальной безопасностью………………….
ГЛАВА 2. ПРОТИВОРЕЧИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА……………………………..
2.1. Экономическое неравенство………………………………………..
2.2. Международная политическая и экономическая нестабильность..
ГЛАВА 3. СТРАТЕГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РФ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ………………………………………..
3.1. Экономическая безопасность РФ 1996г……………………………..
3.2. Современные вызовы безопасности и внешнеполитический курс России……………………………………………………………………….
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИНТЕРНЕТ-ИСТОЧНИКОВ……………………………………………………………..
ПРИЛОЖЕНИЕ……………………………………………………………..

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Вопросы обеспечения национальной и международной безопасности во всех странах являются предметом самого пристального внимания со стороны политиков, военных, а также академических кругов. Подобное внимание к вопросам глобальной и национальной безопасности вполне естественно, поскольку они затрагивает наиболее важные стороны жизнедеятельности индивида, общества и государства.

Нынешняя жизнь характеризуется втягиванием всего человечества в мировые процессы, чей ход ускоряется небывалым научно-техническим прогрессом, обострением социальных, экономических, сырьевых и других проблем, приобретающих глобальный характер. Все более влиятельным фактором международной безопасности становится глобализация. Она оказывает противоречивое воздействие на взаимоотношения государств в сфере экономической безопасности. Проблемы безопасности приобрели принципиально новые черты в современном мире, который уже не трактуется просто как сумма всех стран мира, наоборот, впору говорить о синергетическом эффекте.

Целью данной работы является выявление возможностей повышения уровня глобальной и национальной безопасности в условиях глобализации.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Выявить и описать взаимосвязи глобальной и национальной безопасности;

2. Рассмотреть и систематизировать факторы глобализации, приводящие к противоречиям на постиндустриальном этапе развития мировой экономики;

3. Рассмотреть документ экономической безопасности РФ 1996 г.;

4. Выявить новые вызовы экономической безопасности РФ;

5. Определить новый внешнеполитический курс РФ.

В качестве объекта исследования выбрана Российская Федерация. Предмет исследования - экономическая безопасностьРФ в процессе глобализации.

Структура работы способствует решению поставленных перед ней задач и состоит из: введения, 3 разделов, заключения и списка использованной литературы, а также представлены схемы, таблицы, рисунки в приложении.

Достоверность результатов и выводов курсовой работы подтверждается новейшей научной, учебной, периодической литературой, а также нормативно-правовыми актами по теме исследования.

ГЛАВА 1. ВЗАИМОСВЯЗЬ ГЛОБАЛЬНОЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

1.1. Определение понятия глобализация и ее эволюция в мировой экономике

Глобализация - процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Основным следствием этого является мировое разделение труда, миграция (и, как правило, концентрация) в масштабах всей планеты капитала, человеческих и производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение и слияние культур разных стран. Это объективный процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни общества. В результате глобализации мир становится более связанным и более зависимым от всех его субъектов. Происходит как увеличение количества общих для группы государств проблем, так и расширение числа и типов интегрирующихся субъектов[1] .

Понимание процесса глобализации происходит с двух сторон, то есть существуют 2 подхода к ее развитию: революционный и эволюционный. Сторонниками первого подхода являются американские политологи Дж. Най и Р. Кеохане, Т.Фридмен, которые говорят, что простая взаимозависимость стала сложной взаимозависимостью, связывающей экономические и политические интересы настолько плотно, что конфликт крупных держав теперь точно исключен.

Японский исследователь Кеничи Омае в работе «Мир без границ» пишет: люди, рынки, фирмы увеличивают свое значение, а прерогативы государств ослабевают – в новой эре глобализации все народы и все народы и все основные процессы оказываются подчиненными глобальному рыночному пространству. Таким образом, глобализация на современном этапе развития требует денационализации экономики посредством создания транснациональных сетей производства, торговли, финансов.

Сторонниками эволюционного подхода являются Дж. Розентау, А Гидденс, считающие, что глобализация – мощная, трансформирующая мир сила, ответственная за массовую эволюцию обществ и экономик, за изменения форм правления и всего мирового порядка. Она постепенно разрушает различия между отечественным и иностранным, между внутренними и внешними проблемами. Эволюционисты говорят о том, что государства и общества должны постепенно адаптироваться к более взаимозависимому, и в то же время в высшей степени нестабильному миру.

Первая школа говорит о том, что мощные современные государства вопреки любой степени глобализации сумеют сохранить свой собственный экономический и силовой потенциал, что в любом случае национальная политика, а не «невидимая рука рынка» (по теории Адама Смита) будет определять экономическое развитие страны. Страны и народы готовы пожертвовать своим благополучием, если речь идет о преследовании национальных интересов, но они не готовы сдаться на милость ТНК.

Также не следует преувеличивать самостоятельность ТНК. При всей глобальность, всегда можно точно сказать, где ее подлинная штаб-квартира, кому она платит налоги, какое правительство считает своим. Среди ста крупнейших ТНК нет ни одной, национальная принадлежность которой, была бы не ясна, которая являлась просто глобальной.

Вторая школа считает, что скоротечное, непродуманное занижения значения национальной идентичности чревато колоссальной дестабилизацией отдельных стран и мировой системы в целом. Своим требованием свободного рынка США и МВФ уже превели к социальным взрывам в Индонезии и др. странах Юго-Восточной Азии и Латинской Америки.

Американец Дж. Грей пишет, что фактически США осуществляют революционный захват мировой экономики, и любая другая «экономическая цивилизация» подвергается угрозе уничтожения. Восхождение на престол идеологии, которую, Грей называет «фундаментализм свободного рынка», полностью соответствует интересам одной страны – США.

Третье направление – (П.Хирс и У.Томпсон) считает, что в общем и целом глобализация – это миф, направленный на сокрытие конфронтационной реальности развития мировой экономики, которая все больше представляет собой жестко сдерживаемый баланс сил трех региональных блоков – Северной Америки, Европы и Восточной Азии. Силы рынка отнюдь не вырвались из-под контроля, они зависят от регулирующих правил национальных правительств. Т.е. в реальности правительства не являются покорными жертвами интернационализации, они являются первостепенными по значимости ее творцами.

Глобализация не смягчает, а усиливает мировое неравенство, она создает дополнительные возможности крупным производителям за счет менее крупных и менее приобщенных к современной науке и технологиям.

По мнению американца Дж. Грея «глобализация является ошибочным и вредным политическим проектом, оказывающим непомерное влияние на глобальные экономические и финансовые институты. Он отражает предпочтение творцов американской внешней политики». Слабые государства становятся жертвами попадая под пресс глобализации, «национальные правительства начинают делить власть – политическую, социальную, военную – с кругами бизнеса и международными организациями. В результате они подрывают свои позиции в мировом сообществе.

Также представители этого направления отмечают, что происходит очевидная маргинализация развивающихся стран – Богатый север по существу исключает из процесса развития огромное большинство человечества. Факт перевода ТНК своих рабочих мест в районы более дешевой рабочей силы Юга преувеличен. Эти критики подвергают сомнению многонациональность ТНК они показывают, что всегда можно с легкостью определить национальную принадлежность ТНК.

Главный вывод: «будущее мировой экономики нестабильно как с экономической, так и с политической точек зрения».

Четвертое направление - обращает внимание на внутренние проблемы самих лидеров глобализации, на то что в этих странах возникают обширные зоны производства, которые самым непосредственным образом страдают от открытия границ конкурентам, способным производить сходные товары с меньшими издержками – текстильная промышленность, «дымные» отрасли. Уже в США все очевидней становится тот факт, что игра по правилам глобализации окупаема далеко не для всех производителей.

Пятое направление – возглавляемое Ягдишем Багвати из Колумбийского университета, Полом Крюгманом из Массачусетского технологического института и Джозефом Стиглицем бывшим главным экономистом ВБ. Они считают, что следует стремиться к свободному движению товаров, но не капиталов. Так как рынки капиталов нестабильны по своей сути природе и требуют государственного контроля как минимум над обменными курсами. Т.е. в определенной степени возвращается кейнсианская вера в государство, как легитимного участника процесса развития, что подрывающее действует на сами основы глобализационных теорий.