Как вариант существует и другой источник – это стимулирование собственников банков к рекапитализации прибыли путем льготного налогообложения. Это решение предлагалось уже не раз, но пока проблема не решается.
Проблема системы рефинансирования. Следует отметить, что одной из наиболее эффективных антикризисных мер Банка России явились беззалоговые аукционы. Они стали спасительными в критической ситуации дефицита ликвидности в конце 2008г. и начале 2009 г. Вместе с тем та логика, которая была заложена в механизм доступа к беззалоговым аукционам, породила ряд проблем.
Во-первых, доступ к этому инструменту имели далеко не все банки, но значительно более важным оказался вопрос цены. И результат высоких ставок, заданных на беззалоговых аукционах, дает о себе знать и сегодня. Дело в том, что банки, не имевшие и даже имевшие доступ к беззалоговым аукционам, руководствовались следующим: зачем нам занимать у Банка России под 17–19%, если по тем же самым ставкам мы можем привлечь средства на рынке на более длительный срок (2–3 года). Результатом этих действий стал 27%-ный рост депозитов населения за 2009 г. Затем появилась совершенно справедливая обеспокоенность Банка России потенциальной неспособностью банков исполнить свои обязательства по этим сверхдорогим и долгосрочным пассивам, поскольку при восстановлении экономики банки, чтобы остаться на рынке, будут вынуждены понижать процентные ставки по кредитам.
Возникает явно дискомфортная ситуация для банков, не имеющих доступа к дешевому рефинансированию, который может конкурировать со ставками первых десяти банков.
Проблема ставки рефинансирования. Следует высоко оценить действия Банка России по постепенному снижению ставки рефинансирования, считаем крайне важным понижательный тренд, но не менее важна уверенность банков, что снижение ставки рефинансирования – долгосрочная программа и то, что она станет реальной ставкой рефинансирования со стороны кредитора последней инстанции, каковым является Банк России. Это означает, что каждый банк при крайней необходимости может обратиться и в оперативном режиме получить поддержку Центрального банка в случае возникновения краткосрочного разрыва ликвидности.
В настоящее время происходит перегруппировка структуры пассивов банковской системы. Из-за сокращения объемов рефинансирования (которые достигли рекордных 12% от пассивов банковской системы на пике кризиса в конце 2008 г. – первой половине 2009 г.) банки начали замещать кредиты Банка России депозитами населения (более дорогим и затратным ресурсом с точки зрения обслуживания). Более того, по мере сокращения объемов рефинансирования действенность ставки рефинансирования как инструмента денежно-кредитной политики снижается, она в этом случае не способна обеспечить ожидаемого экономического эффекта по активизации кредитования.
Ставка рефинансирования приобретает лишь индикативный характер. При ее чрезмерно опережающем темпе снижения по сравнению с депозитными и кредитными ставками это создает ряд неудобств при налоговом учете и при работе с клиентами.
Проблема развития кредитования. Приходится констатировать, что процесс кредитования был практически заморожен на фоне рекордного роста просроченной задолженности и, соответственно, резервов на возможные потери по ссудам за прошлый год. С одной стороны, к банковской системе прикованы взгляды всех промышленников, бизнесменов, государственных деятелей и населения. С другой, – никто не знает, как оживить кредитование. Основными причинами, сдерживающими кредитование, являются: стагнация в производстве, особенно в обрабатывающих отраслях промышленности; повышение уровня безработицы и падение покупательской способности населения.
Банки находятся в довольно сложной ситуации, так как:
• крупные компании-заемщики перекредитованы;
• другие – в основном средний бизнес – не знают своей перспективы развития, не видят будущего в оживлении внутреннего спроса и поэтому не стремятся получить новые кредиты;
• третьи – предприятия, находящиеся в крайне плохих финансовых условиях. Их банки не хотят и не будут кредитовать.
Для активизации кредитования как в краткосрочной, так и стратегической перспективе необходимо:
1) стимулировать повышение покупательского спроса, как это сделано во многих странах;
2) сформировать общегосударственную программу развития производства, которая станет ориентиром и руководством к действию для предприятий и банков;
3) использовать государственные гарантии при кредитовании стратегических для страны отраслей и производств;
4) способствовать развитию страхования экспортно-импортных контрактов.
Если разобраться в причинах высоких процентных ставок (на уровне 20%), то можно отметить, что второй по существенности фактор после возросшей стоимости фондирования – это риски, которые, в свою очередь, являются результатом высокой доли «плохих» кредитов в портфелях банков и, соответственно, сформированных по ним резервов. Фактически происходит перекладывание рисков «плохих» заемщиков на плечи «хороших», что влечет сокращение объемов и темпов кредитования и, следовательно, рост среднего уровня достаточности капитала по банковской системе.
Проблемные активы. При рассмотрении возможных путей решения вопроса проблемных активов речь не должна идти о тех активах, которые стали результатом неумелой работы самого банка; они должны быть списаны на убытки банка, и государство никакого отношения к ним иметь не должно. Но совсем иная ситуация, когда речь идет о долгах, которые стали «плохими» из-за непредсказуемой конъюнктуры рынка.
Банковским и бизнес-сообществом был предложен ряд схем по введению программ выкупа «плохих» активов, в том числе со стороны государства. В частности, в рамках Ассоциации российских банков несколько десятков банков создали рабочую группу и разработали систему страхования банковских активов, смысл которой в том, чтобы не только найти подходы к решению проблемы накопленных на сегодня «плохих» долгов, но и обеспечить в будущем страхование рисков, связанных с изменением конъюнктуры рынка. Однако предложенные схемы не получили позитивной оценки со стороны государства и финансовых ведомств.
Отсутствие решения этой проблемы фактически сокращает возможности кредитных организаций выполнять свою главную функцию по кредитованию экономики на разумных условиях по доступным ставкам.
Проблема формирования ресурсной базы. Рассмотрим более детально одну из ключевых проблем модернизации российской банковской системы – проблему формирования устойчивой ресурсной базы
Для модернизации и развития экономике нужна развитая кредитная система, предоставляющая разные по структуре и срочности кредиты, прежде всего инвестиционные. Но в России проблема не столько в кредитах (в ведущих банках механизмы и инструментальный ряд созданы), сколько в ресурсах, обеспечивающих реализацию кредитных продуктов.
Традиционно сложный вопрос формирования ресурсной базы российских банков сегодня усугубляется проблемами, которые возникают в сфере привлечения депозитов населения. База этого классического источника формирования пассивов в России является довольно зыбкой по следующим причинам: 36% (по состоянию на май 2010 г.) депозитов являются краткосрочными (до одного года), что вполне соответствует международной практике.
Таким образом, можно полагать, что 64% – это долгосрочные пассивы. Однако происходит, на наш взгляд, подмена понятий, поскольку 57% из этих 64% являются депозитами сроком от 1 до 3 лет (т.е. среднесрочными); и даже здесь нет уверенности, что они останутся в банковской системе на срок, определенный договором, поскольку в российском законодательстве не закреплено понятие реально срочных депозитов.
Таким образом, вопрос о стимулировании формирования ресурсных фондов для модернизации является крайне важным и требует как научного, так и практического решения. Проведенный анализ позволяет сформулировать ряд первостепенных задач, решение которых может оказать положительное воздействие на финансирование модернизации.
1. Представляется целесообразным привлечение ресурсов государственных фондов (золотовалютного, развития и др.) для стимулирования модернизации. Оно может быть в форме гарантий, софинансирования проектов, участия в создании целевых фондов и др. Можно высказать гипотезу, что такая диверсификация не снизит устойчивость государственных фондов и при целевом использовании сохранит макроэкономическую стабильность.
2. Развитие целевого внутреннего заимствования окажет благоприятное воздействие на развитие ресурсной базы долгосрочного финансирования. При этом могут быть использованы механизмы облигационных займов и формирования фондов. Основной является проблема доверия, меры по формированию которой станут ключевыми (участие или гарантии государства, крупных компаний и др.).
3. Стимулирование сбережений населения за счет целевого их использования (первоначальные накопления на решение жилищных и бытовых проблем, участие в фондах, стимулирующие проценты при безотзывном размещении средств на депозитах на длительный срок, выборочное повышение уровня страховых гарантий для отдельных видов вкладов). Стимулирование сбережений организаций может быть реализовано за счет страхования вложений и экономических факторов.
4. Упорядоченное и регулируемое привлечение иностранного капитала желательно направить на прямое финансирование инвестиционных проектов, в том числе при формировании синдикатов по схеме проектного финансирования. Комплекс стимулирующих мер может быть предложен как в отраслевом, так и проектном срезах.
Решение этих проблем может быть предусмотрено при формировании денежно-кредитной политики, процентной политики и их реализации.