Формулировка диалектической проблемы предполагает наличие позиций (положений или тезисов сторон), которые взаимно отрицают друг друга в смысле, требующем определения.
Диалектическая проблема должна быть четко определена и сведена к лемматическому вопросу (или... или... или...).
Следует найти, указать и согласовать условия правильности или истинности ответа на лемматические вопросы (т.е. построения условных категорических и разделительных умозаключений применительно к данной проблеме).
Диалектическое положение должно быть четко определено и сведено к общему вопросу (является ли...?), на который можно дать обоснованный однозначный ответ ("да" или "нет").
Каждое диалектическое положение или тезис должны получить определенное значение и пониматься однозначно.
Для определения значения положений или тезисов следует установить значение терминов в соответствии с правилами определения понятий.
Следует установить родо-видовые отношения, присущие и привходящие качества и свойства, признаки терминов.
Следует установить условия синонимии, полисемии и антонимии терминов.
Чтобы выяснить значение положений, следует определить условия их истинности или ложности, используя противопоставленные им положения.
Значение положений и тезисов должно оставаться постоянным в ходе диалога, если стороны не согласились об их изменении.
В основной части диалога стороны предлагают обоснование своих позиций и опровержения позиций оппонентов.
Планирование диалектического диалога предполагает построение сложного умозаключения (эпихейремы или сорита, в основе которых лежит силлогизм, условно-категорического или индуктивного умозаключения) как линии обоснования положения - основы тактики рассуждения - и нахождение аргументов для обоснования каждой посылки сложного умозаключения, лежащего в основании аргументации.
Главная проблема диалога (1) рассматривается на предмет обоснования (2) исходя из основных видов аргументов (этических, рациональных, основанных на структуре реальности, персональных); (3) для каждого из аргументов устанавливается дедуктивная или индуктивная схема применительно к конкретному содержанию проблемы; последовательность аргументации определяется в соответствии с общими правилами ведения диалога исходя из (4) наиболее вероятной последовательности вопросов, которые может предложить собеседник; и (5) оптимальной последовательности рассмотрения проблемы, которая вытекает из найденного основного умозаключения диалога.
Для каждого положения основного умозаключения следует найти доводы, не только правильные, но и максимально доступные и убедительные для оппонента.
Для диалектического диалога не рекомендованы любые формы аргумента к человеку, но возможны аргументы к опыту (т.е. не рекомендуются утверждения типа: "Вы утверждаете то-то, потому что вам это выгодно или потому что вы не понимаете проблему", но возможны утверждения типа: "Ваш собственный опыт свидетельствует о том-то").
Доводы, которые находятся для каждого положения, следует проанализировать на предмет возможных возражений и предусмотреть как контраргументы на возражения, так и запасные доводы.
Диалог может строиться как обоснование позиции каждой из сторон с последующим обсуждением доводов (параллельное обсуждение) или как последовательное выдвижение позиций с разбором и обсуждением каждой из них (последовательное обсуждение). Выбор тактики диалога определяется сложностью проблемы и числом предложенных решений.
Параллельное обсуждение предполагает четкое определение альтернатив решения, столкновение и анализ доводов в ходе дискуссии.
При определении тактики диалога следует обратить внимание на состав проблемы и разделить ее решение на этапы, формулируя вспомогательные положения.
Предпочтительно такое разделение проблемы от более очевидных к менее очевидным для оппонента частям, при котором достигается последовательное согласие. Согласившись с первым аргументом, оппонент легче согласится со вторым и т. д.
По завершении каждого этапа аргументации следует побудить оппонента сформулировать свое согласие с выводом .
Последовательное обсуждение предполагает выдвижение в ходе обсуждения альтернативных и вспомогательных положений и доводов и достижения согласия относительно вспомогательных положений.
Следует отмечать и указывать любое нарушение оппонентом правил ведения диалектического диалога.
При опровержении следует помнить о гомерическом правиле аргументации: соединенное оппонентом разделять, разделенное - соединять.
Возражая оппоненту, лучше всего использовать принимаемые им топы, положения и ходы аргументации.
Каждое высказывание оппонента следует тщательно анализировать на предмет возможных ошибок и софизмов слов, мыслей и содержания.
Следует добиваться от оппонента точных формулировок его положений и доводов.
Общие положения легче опровергаются контрадикторными примерами.
При выдвижении оппонентом положений в виде частных суждений следует побуждать его формулировать их в виде общих суждений, а затем приступать к опровержению.
В преимущественном положении находится не тот, кто выдвигает тезис первым, а тот, кто формулирует приемлемое решение последним. Поэтому в диалектическом диалоге предпочтительно предоставить первое слово оппоненту.
Возражающий находится в преимущественном положении до тех пор, пока он не сформулировал свой тезис.
Как только возражающий сформулировал свой тезис, он становится защищающим, и все использованные им приемы аргументации могут быть обращены против него.
Наилучшей тактикой диалектического диалога является такая формулировка проблемы, при которой возможны три позиции, две из которых принадлежат оппонентам: в таком случае ритор выступает в роли возражающего и последовательно присоединяющегося к обоим оппонентам, чтобы в конце диалога предложить свою точку зрения, обосновать которую как оставшийся выход из проблемы будет значительно легче.
При завершении диалектического диалога необходима рекапитуляция, то есть обобщенная формулировка решения проблемы, а если общее решение не принято, - формулировка позиции согласия и позиций расхождения, которую принимают все участники обсуждения.
Частные правила ведения диалога:полемический диалог
Цель полемического диалога - выиграть спор.
В полемическом диалоге участвуют: спорящие стороны (оппоненты) и аудитория.
Содержание полемического диалога - утверждение и защита принятой позиции, опровержение и отвержение позиции оппонента.
Задача полемического диалога - привлечение аудитории на свою сторону и отторжение ее от оппонента.
Участников полемического диалога объединяют предмет спора и заинтересованность в аудитории.
Аудитория является арбитром полемики; выигрывает полемику не тот, кто победил противника в споре, а тот, к кому присоединилась аудитория.
Поэтому проигравший полемику будет обязательно, выигравший - не обязательно.
Оппоненты в полемическом диалоге противостоят как личности, несущие в себе различные мировоззренческие позиции, присоединение к личности означает и присоединение к мировоззрению.
Владение предметом спора, изучение аудитории и оппонента - условие успешного ведения полемики.
Полемист должен уметь сохранять спокойствие в любой ситуации спора.
Образ полемиста должен быть привлекательным и авторитетным.
Полемист должен обладать приятным и громким голосом.
Полемист должен быть мужественным, волевым и решительным человеком.
Внимание к собственным словам и формулировкам особенно важно в полемическом диалоге.
Следует проявлять сдержанность в словах и выражениях, каждое из которых может быть обращено против вас.
Хорошая память на факты и на людей обязательна для полемиста.
Быстрая реакция - важнейшее свойство полемиста.
Трезвая самооценка состоит в умении выбрать по силам оппонента и тему спора.
Суждения полемиста вытекают из его замысла, а не из высказываний оппонента.
Следует остерегаться пустых споров по всякому поводу: спор компрометирует, а полемист не должен производить впечатление заядлого спорщика.
Слово православного полемиста не вызывает таких эмоций, как зависть, ненависть, соревновательность, корыстолюбие, эгоизм, тщеславие, но это не означает, что его слово связано только с положительной эмоцией. Святитель Филарет Московский сказал: Любите врагов ваших, сокрушайте врагов отечества, гнушайтесь врагами Божиими".
Честность православного полемиста означает, что его вероисповедная позиция цельна, неизменна и непреклонна: он открыто исповедует веру; но честность означает также предметную и речевую компетентность, духовно-нравственную значимость предмета полемики.
Скромность православного полемиста означает, что он свидетельствует не о своих риторических способностях, талантах и знаниях, но об истине христианства.
Доброжелательность православного полемиста означает, что он стремится не угодить аудитории, но способствовать ее духовному просвещению; православный полемист ведет повышающую аргументацию.
Предусмотрительность православного полемиста означает безупречную добросовестность, последовательность и принципиальность в полемике, использование техники аргументации, которая этически совместима с предметом спора и не ведет к компрометации идей, которые он отстаивает.
Уверенность в своей правоте и в своих силах - обязательное качество полемиста.
Полемист должен быть готов пострадать за правду.
Стиль и содержание речи, манера поведения, общие места и характер доводов, применяемые полемистом, должны сближать его с аудиторией, для которой ритор должен быть своим, а не чужим.