Более интенсивно комплектовалась библиотека архива. После смерти М.А. Оболенского сюда передали собрание славянорусских и иностранных рукописей XIII--XVIII в, личную, ученую и служебную переписку. К концу XIXв. в библиотеке Главного архива МИД насчитывалось свыше 32 тыс. книг, карт, планов и рукописей, в том числе две тысячи рукописей X - XVIIIвв. на иностранных языках. По богатству материалов она занимала одно из первых мест в России. Для информации научной общественности о хранящихся здесь книгах и других материалах публиковались различные справочные пособия. Благодаря этому библиотеку хорошо знали в России и за рубежом. Книжный фонд был упорядочен, имелись алфавитные и систематические каталоги, что позволяло в короткие сроки найти любое издание.
В Московском главном архиве МИД разрабатывались квалифицированные справочники. Архив имел давние традиции и большой накопленный опыт в их разработке. К концу XIXв. здесь имелся разветвленный и добротный научно-справочный аппарат (380 описей, реестров и алфавитов).
После переезда во вновь отремонтированное здание на Воздвиженке руководство архивом добивалось передачи сюда материалов Государственного древлехранилища хартий и рукописей. При этом основной мотивировкой было то, что условия хранения ценнейших источников в Кремле оставляли желать много лучшего и эти документы практически не использовались исследователями. В октябре 1882 г. было получено разрешение на перевозку материалов Государственного древлехранилища (кроме монет и медалей) в новое здание архива, а в 1883 г. она была завершена. В архиве Оружейной палаты осталось семь единиц хранения (в том числе столбец 1589 г. об учреждении в России патриаршего престола). В Главный архив поступили некоторые ценнейшие источники, например подлинник Соборного Уложения 1649 г., который до этого находился в Оружейной палате. После переезда в здание Московского главного архива МИД Государственное древлехранилище прекратило свое самостоятельное существование.
Государственный архив МИД. Этот исторический архив в 1864 г. был объединен с Петербургским архивом МИД. Вновь созданное хранилище документов получило наименование Государственный и Санкт-Петербургский главный архив МИД. Оба архива в значительной мере сохранили свою автономию. Они по-прежнему хранили те же материалы, самостоятельно проводили работу по приему дел, их упорядочению, составлению справочников и использованию документов. Среди архивных чиновников преобладали люди квалифицированные, исполнительные, но глубоко безразличные к судьбам источников. Исключение составляли лишь единицы (Н. Гиббенет, С. Горяинов и др.). Комплектование Государственного архива МИД шло вяло. Из кабинетов Александра II, Александра III и других членов дома Романовых сюда передавались в основном второстепенные источники. Ряд источников поступил из местных хранилищ. Из архива Кавказского наместничества в 1873 г. передали подлинные указы царей и рескрипты кавказским наместникам за 1802 - 1843 гг.; из архива оренбургского губернского правления в 1881 г. - царские указы оренбургским генерал-губернаторам за 1798 - 1803 гг.
Комплектование сильно сдерживала нехватка помещения. Архив был настолько переполнен, что ряд шкафов с несекретными делами располагался на лестнице. Все документы помещались в специальных картонных коробках, а последние - в ясеневых шкафах. К Государственному архиву как хранилищу важнейших документов проявляли интерес сановники, члены дома Романовых и даже цари. Они неоднократно посещали его.
Материалы Государственного архива надежно охранялись. На окнах кроме железных решеток и металлической сетки имелись еще железные ставни, двери были металлические или обиты железом. Многие древние документы нуждались в реставрации. С 1877 г. стала проводиться работа по снятию копий: с ветхих бумаг снимались копии и вкладывались вместе с оригиналами, - причем порой исследователям выдавали вместо подлинников копийные материалы.
Московский архив Министерства юстиции. Во второй половине XIX в. этот архив превратился в научно-методический центр и занял ведущее место среди других архивных учреждений. Это было обусловлено рядом причин. Во главе архива стояли высококвалифицированные специалисты. Много полезного сделал для архива его первый директор П.И. Иванов (1852 - 1864), обладавший большим опытом архивной работы. Затем архив возглавляли Н.В. Калачов (1865 - 1885), Н.А. Попов (1885 - 1892), Д.Я. Самоквасов (1892 - 1911) и Д.В. Цветаев (с 1912 г.), являвшиеся видными архивистами и крупными учеными.
Московский архив Министерства юстиции первый из отечественных хранилищ получил новое специальное здание. Сперва он помещался в Кремле. Здесь документы сильно «страдали» от сырости, холода и большой скученности. В 1875 г. документы переместили в здание быв. Межевого института на Басманной улице. Архив комплектовался весьма интенсивно. Крупное поступление было осуществлено после Судебной реформы 1864 г., которая упразднила старые судебные учреждения. В исторических архивах уничтожение документов практиковалось гораздо реже, чем в других архивных учреждениях. Однако и здесь порой сознательно уничтожались ценные источники. Например, в начале 60-х годов в Московском архиве Министерства юстиции обрекли на гибель «несколько тысяч документов, коих утрата внесла невосполнимый пробел в историю финансов России»[1]. Было уничтожено 140 книг и 3147 вязок Ревизион-коллегии, 3465 книг и 1376 вязок Камер-коллегии, и собирались уничтожить «дела под известным титулом» за 1740 г. После прихода в архив Калачова такая практика была прекращена. Например, в 1865 г. в одном из помещений сенатского здания в Кремле обнаружили комплекс материалов XVIII в., находившихся в очень плохом состоянии. Их решено было уничтожить. Но Калачов назначил архивиста для разбора документов, и ряд материалов Сенатского архива, Раскольничьей конторы, дела по межеванию и другие были спасены от уничтожения и переданы в Московский архив Министерства юстиции. В эти годы Московский архив Министерства юстиции стал научно-методическим центром для многих других архивных учреждений. С сотрудниками архива консультировались по вопросам архивной работы другие архивы. В самом Московском архиве Министерства юстиции работа по описанию документов постоянно развивалась и совершенствовалась. Составление кратких описей занимало вплоть до 90-х годов незначительное место в общем объеме рабочего времени. Здесь еще с 1869 г. стал выходить периодический орган «Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции». В первом томе «Описания...» были опубликованы описи, ведомости о хранящихся документах, краткие исторические справки об учреждениях-фондообразователях. В Московском архиве Министерства юстиции много сделали для повышения престижа архивной службы. Несколько улучшилось также материальное положение сотрудников. В архиве умышленно не заполнялись полностью штаты, чтобы из сэкономленных средств выдавать дополнительное вознаграждение архивистам. Благодаря этому состав сотрудников в 60 - 80-е годы изменился в лучшую сторону, «среди них укрепились самые лучшие традиции ...составляющие гордость архива»[2]. В 90-е годы работа по описанию материалов архива была коренным образом перестроена.
В архиве Министерства юстиции имелась обширная библиотека, основанная в 1865 г. Она комплектовалась за счет покупки книг, пожертвований исследователей и научных обществ. Сотрудники архива часто жертвовали свои произведения или завещали научные библиотеки.
Межевой архив также находился в ведении Министерства юстиции. В пореформенный период он продолжал оставаться одним из наиболее ценных хранилищ для дворянства и государственного аппарата. Архив продолжал располагаться в Кремле. В 60-е годы он получил новое оборудование. Чертежный архив приобрел ясеневые шкафы, для Писцового архива изготовили открытые стеллажи. Это оборудование служило долгие годы и даже после победы Великой Октябрьской революции считалось образцовым.
В послереформенный период Межевой архив принимал ежегодно около 6 - 7 тыс. дел. Особо следует отметить передачу в архив крупного комплекса источников, который возник в результате работы по составлению атласа России.
В Межевой архив передавались также дела по специальному и коштному межеваниям. Кроме того, с 1868 г. на местах стали создаваться межевые архивы при губернских чертежных, в которых концентрировались копии планов и межевых книг, незаконченное «письменное производство», плановые материалы периода реформы 1861 г. и последующих десятилетий. Большинство из этих документов хранилось на местах, а в Межевой архив отправляли в основном обобщающие источники, так называемые специальные дела. В совокупности материалы Межевого архива показывают, что принесла реформа 1861 г. крестьянству, как его «освободили» от земли.
В архиве был неплохо налажен учет. Имелась широкая система справочников (описей и алфавитов), что позволяло хорошо ориентироваться в огромном документальном массиве. Тем не менее, широкая волна хищений, охватившая отечественные хранилища, затронула и Межевой архив. Таким образом, положение с обеспечением сохранности документов оставляло желать лучшего, хотя архив хранил очень важные источники. Их значение постоянно возрастало. Это явилось причиной того, что в 90-е годы он получил наименование Главный межевой архив.
Военные исторические архивы. Ценная военная документация была сосредоточена в Архиве Военно-топографического депо, который в 1863 г. переименовали в Военно-исторический и то-пографический архив. В 1867 г. было принято решение разделить этот архив на два учреждения: Военно-ученый архив Главного штаба, который хранил «дела, документы, карты и все материалы, относящиеся до военной истории, географии, администрации и статистики, а также донесения и журналы о военных действиях... и Военно-топографический склад»[3]. Для разбора и упорядочения дел Военно-ученого архива была создана комиссия под председательством военного историка генерала М.И. Богдановича, в состав которой входило шесть человек. Ряд ценных документов был похищен из архива. Например, в отчете говорилось, что «очень часто в полковых музеях можно встретить в рамках на стенах тот или иной документ с клеймом архива!. Так как подобные приобретения делались для блага родного музея, то и деяния эти не считались преступными, как принято среди многих коллекционеров»[4]. Поэтому архивисты практически были бессильны прекратить расхищение источников.