Вследствие незаконного использования товарного знака и наименования места происхождения товара правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом смотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Следующая форма ответственности – административная. В данном случае государство в лице Федеральной таможенной службы РФ или Министерства внутренних дел России обращается в суд с целью привлечения к ответственности юридического, должностного или физического лица. Административная ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях, которой, в частности, предусмотрено наложение штрафа на юридическое лицо до 40 тысяч с рублей с безальтернативной конфискацией всей контрафактной продукции. Суд имеет право наложить на нарушителя штраф, плюс конфисковать незаконный товар.
На практике одной из ключевых задач реализации института административной ответственности за незаконное использование товарного знака остается правильное установление признаков объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных ст.14.10 КоАП РФ[8].
Заявитель, обращающийся в арбитражный суд, доказывает факт ввода в гражданский оборот контрафактных товаров (т.е. наличие признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ) путем представления суду доказательств того, что:
1) изготовителем спорных товаров, обозначенных товарным знаком, является не сам правообладатель либо лицо, получившее от правообладателя право обозначать свой товар соответствующим товарным знаком (при установлении «классической контрафакции», иными словами, подделок под оригинальную продукцию, обозначенную товарным знаком);
2) либо оригинальная продукция правообладателя товарного знака была ввезена на таможенную территорию Российской Федерации без согласия правообладателя (при так называемом сером импорте). Доказательствами классической контрафакции являются сравнительные исследования образцов спорной продукции с образцами оригинальной продукции, товароведческие экспертизы и т.п. Доказательствами применения схемы «серого импорта» служат соответствующие документы, полученные от правообладателя (представителей правообладателя), собственно спорные товары, содержащие, как правило, обозначения относительно места их обращения (места исчерпания исключительного права на товарный знак).
По поводу уголовной ответственности хотелось бы заметить, на основании ст. 180 Уголовного Кодекса РФ (УК) «Незаконное использование товарного знака», в ОВД можно подать заявление с просьбой возбудить уголовное дело. При этом нужно учитывать, что такие дела относятся к категории дел публичного обвинения, что позволяет сотрудникам правоохранительных органов по своей инициативе при наличии достаточных данных возбудить такое уголовное дело без заявления правообладателя. Естественно, последующее расследование осуществляется в конструктивном взаимодействии с правообладателем, представляющем всю необходимую документацию.
Наказание за незаконное использование товарного знака может представлять собой вплоть до лишения свободы на срок пять лет.
Заключение
Современное законодательство предоставляет владельцу зарегистрированного товарного знака широкий спектр рычагов воздействия на лиц, нарушающих его исключительное право.
Помимо способов защиты, указанных в работе, важным является наличие и качество внедрения в организационную политику правообладателя превентивных мероприятий, реализация которых позволяет предупредить нарушение прав владельца товарного знака, либо подготовить необходимую доказательственную базу для их защиты. В частности, необходимо:
1) Ведение реестра всех принадлежащих ему обозначений.
2) Наличие плана охраны действующих товарных знаков и отмены недействующих, в том числе:
2.1) Проведение мероприятий по выявлению товар, их знаков, вероятность использования которых в будущем невелика,
2.2) Поддержание минимального использования товарных знаков в настоящее время, при планируемом их активном использовании в будущем.
В том числе, важным моментом в области предупреждения посягательств на законные права обладателя товарного знака, является постоянный мониторинг рынка товаров и услуг, периодический анализ информации об обозначениях, прошедших государственную регистрацию.
Реализация перечисленных выше предупредительных мер позволяет правообладателю товарного знака наиболее успешно использовать способы его защиты. В свою очередь, грамотное и своевременное применение способов защиты исключительного права на товарный знак позволит организации планомерно вести политику по успешному использованию товарного знака.
В заключение отметим, что обеспечение надлежащей защиты интеллектуальной собственности - гарантия реализации важнейших прав человека, закрепленных в основополагающих правовых документах, в том числе и в четвертой части ГК РФ.
В данный момент российское законодательство в рассмотренной сфере видится мне довольно полным и на мой взгляд нормализация в этой области зависит лишь от нормализации ситуации в стране в целом. Поэтому нам остается надеяться на то, что правительство приложит все силы для достижения этой, вне всякого сомнения, желанной всем цели.
Использованная литература
1. Гражданский Кодекс РФ. М.: Издательство «Омега-Л», 2008. – 665с.
2. Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. (и др.). Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М.: Проспект, 2007. С. 713.
3. Иванов А.В. – «Административная ответственность за незаконное использование товарного знака» (журнал «Арбитражная практика» №1 (январь) 2008 г.)
4. Рузакова О.А. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Экзамен, 2007. С. 587.
5. Сафонов И.В. «Товарный знак»// "Законы России: опыт, анализ, практика", 2008, N 1
6. Краденные бренды в России процветают – статья RBC daily с комментариями, http://www.patentclub.ru/publications577.shtml
[1] Гаврилов Э.П. Второй проект четвертой части ГК: первое впечатление // Патенты и лицензии. 2006. N 4. С. 2 - 7.
[2] Рузакова О.А. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Экзамен, 2007. С. 587.
[3] Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (заключено в Марракеше 15 апреля 1994 г.); Договор о законах по товарным знакам (подписан в Сингапуре 27 марта 2006 г.) // http://www.fips.ru/.
[4] Рузакова О.А. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Экзамен, 2007. С. 608
[5] Краденные бренды в России процветают – статья RBC daily с комментариями, http://www.patentclub.ru/publications577.shtml
[6] Сафонов И.В. «Товарный знак»// "Законы России: опыт, анализ, практика", 2008, N 1
[7] Рузакова О.А. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Экзамен, 2007. С. 672.
[8] Иванов А.В. – «Административная ответственность за незаконное использование товарного знака» (журнал «Арбитражная практика» №1 (январь) 2008 г.)