Слабость и непоследовательность отраслевого регулирования поведения предприятий – естественных монополистов вынуждает антимонопольные органы проводить более активную политику в данных отраслях, вырабатывая оптимальные меры и при помощи прецедентного подхода /15, с. 126/
Многие декларативные утверждения ФАС в большей степени имеют отношение к отраслевой политике, а не к антимонопольному регулированию. Например, в сфере транспорта такие элементы транспортной стратегии России, как: повышение инвестиционной привлекательности системы железнодорожного транспорта; совершенствование тарифной политики; обеспечение финансовой прозрачности предприятий транспорта и т. д., – непосредственно в сферу полномочий ФАС не входят./10, с. 124-125/ При этом утверждается, что ФАС проводит политику сдерживания роста тарифов на услуги естественных монополистов «с учётом баланса интересов государства, потребителей и субъектов естественных монополий»/10, с. 126/, но понятие «баланс интересов» не определяется, хотя именно оно должно отражать нацеленность органов антимонопольного регулирования на координацию усилий с ведомствами, реализующими экономическую политику./15, с. 127/
2.4.Антимонопольное законодательство за рубежом
Во всех промышленно развитых странах в настоящее время осуществля-ется правовое регулирование (как правило, в рамках торгового права) процесса концентрации капитала и конкуренции в целях смягчения экономических и социа-льных последствий монополистической практики.
Разработка принятие антимонопольного законодательства – одно из самых важных средств такого государственного регулирования экономики. В современ-ный период главная особенность этого законодательства состоит в том, что оно направленно на защиту так называемой олигополии как рыночного механизма. При этом под олигополией понимается такая организация отрасли (или локаль-ного рынка), при которой ограниченное число крупных производителей выпуска-ют преобладающую часть отраслевой продукции и благодаря этому они способ-ны либо осуществлять самостоятельную монопольную практику, либо вступать в монопольный сговор относительно единой рыночной политики. Важнейшая черта олигополистического рынка – взаимодействие конкурентных и монопольных сил.
Следует отметить, что антимонопольное законодательство не является пер-вой попыткой в истории развития регулируемой конкуренции. Впервые регули-рование конкурентных отношений возникло в середине ХIХ веке в рамках зако-нодательства о пресечении недобросовестной конкуренции, когда назрела необхо-димость в правовом регулировании средств ведения конкуренции с тем, чтобы уберечь от дезорганизации товарно-денежные отношения.
Исторически сложилось два типа антимонопольных законов. Первый из них предусматривает федеральное запрещение монополии, второй строится на принципе контроля за монополистическими объединениями и ограничении их злоупотреблений. Речь идет об антитрестовском законодательстве США и евро-пейской системе антимонопольного законодательства, которая предусматривает контроль за монополистическими объединениями в целях недопущения их зло-употреблений своим господствующим положением на рынке. В странах евро-пейской системы антимонопольного законодательства предусмотрена регистра-ция определенных видов соглашений публичным интересам, они признаются государственным органом, регистрирующим подобные соглашения, вышесто-ящим государственным органом или судами недействительными.
Американская система антимонопольного законодательства принята в Аргентине и ряде других стран. Европейская система помимо стран Западной Европы действует в Австралии, Новой Зеландии, ЮАР. Промежуточное положе-ние между этими двумя системами занимает законодательство ФРГ, что объяс-няется тем фактом, что в этой стране, наряду с общей нормой о запрете монопо-лий предусматривается большое количество исключений из этого принципа.
Первый антитрестовский закон был принят в Алабаме в 1883 году. Затем, на протяжении 1889 – 1890 годов, аналогичное законодательство было принято в других штатах США. Принятие антитрестовского законодательства многими штатами способствовало разработке соответствующих законов на федеральном уровне. Так, в 1890 году появляется так называемый Закон Шермана, положив-ший начало антимонопольному законодательству США. Главной особенностью этого законодательства является формальный запрет монополий, что придает ему, в отличие от законодательства других стран, наиболее жесткий характер. В 1914г. в развитие общих положений Закона Шермана были приняты Закон Клейтона и Закон о федеральной торговой комиссии. Это три нормативных акта с последую-щими изменениями и дополнениями составили костяк антимонопольного законо-дательства США/33,с.499/.
Основная особенность антитрестовского законодательства США заключа-ется в принципе запрета монополий как таковых, то есть признание их незаконны-ми изначально, в то время как западноевропейское антимонопольное законода-тельство строилось на принципе регулирования монополистической практики, путем устранения отрицательных последствий. Но вскоре судебная практика в США нашла аргумент, посредством которого жестокое правило запрета всякой монополии нашло смягчение. Таким инструментом стало так называемое «пра-вило разумности», одобренное Верховным судом США в 1911 году. Он постано-вил, что Закон Шермана основывается на доктринах общего правила об ограниче-нии торговли, что его следует толковать в пользу запрета только тех ограничений, которые можно классифицировать как «неразумные» согласно общих правил.
Кроме того, американские суды со временем стали пользоваться и другими средствами регулирования конкуренции, что в целом открыло для них возмож-ность более гибкого подхода к регламентации монополистической практики и широкое поле судебного усмотрения. Так, в американской правовой литературе указывается, что отрицательные последствия жесткого правила незаконности мо-нополий как таковых могут быть устранены тремя способами: более узким толко-ванием этого правила, установлением исключений из него и использованием как первого этапа в более широком анализе монополистической практики в рамках применения «правила разумности».
Однако сам режим антитрестовского регулирования время от времени пре-терпевает определенные изменения (смягчение или ужесточение), связанное с различными факторами, в частности со сменой экономической политики после прихода к власти определенной администрации, ослаблением или усилением го-сударственного вмешательства в дела частного сектора, преобладающей в настоя-щее время оценки монополизма и его антипода (конкуренции), исходя из прин-ципа эффективности экономики. Иными словами, отрицательные последствия мо-нополизма в плане ограничения конкуренции могут перекрываться экономичес-кой эффективностью монополизации тех или иных рынков.
Ярким примером страны с европейской системой патентного законода-тельства является Великобритания. В целом оно либеральнее американского ан-титрестовского законодательства, так как следует традиционной британской по-литике свободы торговли и минимизации прямого государственного вмешатель-ства в хозяйственную деятельность предпринимателей.
Становление современного антимонопольного законодательства в Велико-британии связано с принятием в 70-х годах нашего столетия ряда нормативных актов в области ограничительных торговой практики и добросовестной торговли: Закон о добросовестной торговле 1973г., Закон об ограничении торговой прак-тики 1975 г., законы о суде по ограничительной практике 1976 и 1977 гг., Закон о перепродажных ценах 1976 г. Результатом попытки совершенствования правового регулирования процессов монополизации в стране стали разработка и принятие Закона о конкуренции 1980г. Однако в целом надежды, возлагаемые на этот за-кон, не оправдались, поскольку процедура контроля за антиконкурентной практи-кой не стала более оперативной и не возросло количество рассматриваемых дел.
С принятием закона от 19 июля 1977г. наметились глубокие изменения во французском антимонопольном законодательстве. Так, в соответствии с этим за-коном были ужесточены санкции по отношению к запрещенным картелям и зло-употреблению доминирующем положением на рынке. Впервые был организован контроль за концентрацией производства. В 1986 году принято новое французское антимонопольное законодательство, которое существенно отличается от ранее действовавшего. Суть его можно понять в связи с государственным вмешательст-вом в экономическую жизнь страны (так называемая политика «дирижизма»), в частности с государственным регулированием цен. Поворотным моментом в эко-номической политике Франции стал отказ от экономического вмешательства со стороны государства, хотя со многими оговорками. Отныне борьба с инфляцией, установление и регулирование цен попало под действие рыночного механизма.
Как указывалось выше, антимонопольное законодательство ФРГ занимает промежуточное положение между двумя системами антимонопольного законо-дательства. Значительным импульсом в развитии антимонопольного законода-тельства в ФРГ стало утверждение там свободной рыночной экономики в после-военное время. В 1949 году были разработаны два законопроекта: об обеспечении конкуренции путем повышения эффективности и о ведомстве по монополиям. Работа в этом направлении была продолжена и завершилась принятием в 1957г. закона против ограничения конкуренции, который в обиходе получил сокращен-ное название Картельного закона, что не совсем точно отражает его содержание, поскольку он призван регламентировать ограничения конкуренции не только в форме картелей. В последующие годы в Картельный закон были внесены много-численные изменения. В настоящее время Закон действует в редакции 1989г. Вступив в силу 1 января 1990г., он так теперь и датируется. Следует отметить, что Картельный Закон ФРГ покоится на двух принципах: принципе запрещения и принципе контроля и регулирования монополистической деятельности. Как и в США, он запрещает определённую категорию соглашений, например картельные договоры и картельные постановления. Однако, эти запреты сопровождаются многочисленными исключениями, которые в значительной степени нейтрализуют принцип запрещения монопольной практики. Так, если Закон Шермана объявляет незаконным заключение любого договора, ограничивающего торговлю, то Карте-льный закон ФРГ признаёт недействительным исполнение картельных договоров или постановлений. Кроме того, в отличие от горизонтальных конкурентных огра-ничений, вертикальные слияния формально не запрещаются. Они подлежат адми-нистративному контролю с целью предупреждения антиконкурентной практики.