Смекни!
smekni.com

Конституционный Суд (стр. 7 из 8)

Конституционный Суд РФ вполне закономерно признал данное положение Закона субъекта Российской Федерации «не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 15 (ч. 1), 22, 49 (ч. 1), 71 (п. «о»), 76 (ч. 1, 5)»[50].

В 2000 г. Конституционным Судом РФ также принимались решения, имеющие непосредственное отношение к организации и деятельности правоохранительных органов. Так, постановлением Конституционного Суда РФ № 3-П от 18.02.2001 г. п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» был признан не соответствующим ряду положений Конституции РФ, так как «он во всех случаях приводит к отказу органами прокуратуры в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, без предусмотренных законом надлежащих оснований, связанных с содержанием указанных материалов, и препятствует тем самым судебной проверке обоснованности такого отказа»[51].

В 2004 г. лишь два решения Конституционного Суда РФ имели отношение к организации правоохранительных органов. Это — определение Конституционного Суда РФ № 240-О от 8 июля 2004 г.[52] и аналогичное по форме решение № 387-О от 16 декабря 2004 г.[53]

В 2005 г, несколько решений Конституционного Суда РФ имели непосредственное отношение к организации правоохранительных органов. Это определение Конституционного Суда РФ № 1-О от 15 февраля 2005 г.[54], определение Конституционного Суда РФ № 184-О от 12 апреля 2005 г.[55], постановление Конституционного Суда РФ № 7-П от 27 июня 2005 г.[56], постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 14 июля 2005 г.[57], а также два неопубликованных решения Конституционного Суда РФ (определение № 329-О от 5 июля 2005 г. и определение № 368-О от 20 октября 2005 г.).

Проведенный анализ решений Конституционного Суда РФ за несколько лет его деятельности (с 1991 г по 2006 г.) подтверждает тезис об активной роли данного судебного органа в формировании системы правоохранительных органов России.


Заключение

Судебная система — это сложно организованная система судебных органов, состоящая из отдельных подсистем. Судебная система может быть представлена тремя элементами (подсистемами): федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи. Судебная система состоит из двух подсистем: федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации. Система федеральных судов представлена тремя подсистемами: Конституционный Суд РФ, подсистема федеральных судов общей юрисдикции и подсистема федеральных арбитражных судов.

Полномочия, состав Конституционного Суда РФ закреплены в ст. 18 ФКЗ РФ «О судебной системе РФ» от 26.12.1996 г., а также в ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ» от 12.07.1994г. Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционный суд решает вопросы права с позиций Конституции РФ как основного закона государства. В ходе конституционного судопроизводства Конституционный Суд РФ воздерживается от установления фактических обстоятельств дела, что является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных государственных органов.

Конституционное судопроизводство - это регламентированная законом и осуществляемая в особом порядке деятельность Конституционного Суда РФ по разрешению дел о соответствии Конституции РФ иных законов и подзаконных нормативных правовых актов, по разрешению споров между органами государственной власти, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и иных дел в целях защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на территории России.


Список источников и литературы

1. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учеб. – М.: «Юристъ», 2001, 488 с.

2. Бабич И.Л. Особенности правовой практики на Северном Кавказе (На примере Кабардино-Балкарии) // Государство и право. 2003. С. 14-20.

3. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации – М.: НОРМА ИНФРА-М, 2001, 800 с.

4. Баранов В.М. Формы (источники) права//Общая теория права. Курс лекций - Н. Новгород, 1993. С. 249.

5. Витрук Н.В. Конституционное правосудие: учеб. пособие – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998, 585 с.

6. Государственное право Российской Федерации: Учеб./под ред. О.Е.Кутафина – М.: Юридическая литература, 2001, 428 с.

7. Давыдова М.Л. О юридической силе нормативно-правовых предписаний: основные научные концепции //Журнал российского права. 2003. №10. С. 75-84.

8. Зорькин В.Д. Россия и ее Конституция//Журнал российского права. 2003 № 11. С. 3-7

9. Исаев И.А. История государства и права России. – М.: Юристъ. 2005, 485 с.

10. Колдин В.Я. Перспективы развития законодательства// Вестник Московского Университета серия «Право» №6 2006, С. 3 – 17.

11. Конституция Российской Федерации (с изменениями на 25.03.2004 г.). Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. – М.: ИС «Кодекс». 2005.

12. Комментарий к Конституции РФ/ под общ. ред. Э.П.Григониса. – СПб.: Питер, 2002. – 208 с.;

13. Конституционное право России (коспект лекций). – М.: Изд-во «ПРИОР», 2000. – 160 с.;

14. Малахов В.П. Основы философии права: учеб. пособие. – М.: Академический проект. 2005, 374 с.

15. Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учеб. – М.: Изд-во ОРАГС. 2005, 684 с.

16. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России. // Государство и право, 2006, № 6 С. 3 – 5.

17. Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е издание. Моск. университет, 2004. С. 511.

18. Морозова Л.А. Основы государства и права - М.: Юристъ, 2000, 360 с.

19. Никитин А.Ф., Суворова Н.Г. Право и политика – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004, 196 с.

20. Основы государства и права: учеб. пособие/под ред. акад. О.Е.Кутафина – 7-е изд. перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000, 467 с.

21. Правоохранительные органы: учеб./под ред. О.А.Галустьяна. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 383 с.

22. Российская юридическая энциклопедия – М.: ИНФРА-М, 1999. – 1110 с.

23. Рудинский Ф.М. Наука прав человека и проблемы конституционно права – Тверь: ЗАО «ТФ МИР», 2006, 1234 с.

24. Судебная система России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. - с. 336.

25. Теория государства и права: учеб. для вузов/ответ. ред. дюн проф. В.Д.Перевалов. – М.: Норма, 2005. – 496 с.

26. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1910. С. 368.

27. Юридический энциклопедический словарь/отв. ред. М.Н.Марченко. – М.: Проспект. 2006,1036 с.

28. Яценко В.Н. Закон и подзаконный правовой акт: соотношение понятий // Журнал российского права. 2003. №2. С. 89-96.


[1] СЗ РФ. — 1996. — 2. — Ст. 83.

[2] СЗ РФ. — 1996. — 35. — Ст. 4151.

[3] СЗ РФ. — 2000. — № 7. — Ст. 795.

[4] СЗ РФ. — 2002. — № 26. — Ст. 2568.

[5] Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учеб. для вузов. 8-е изд. — М.: ЗЕРЦАЛО-М, 2006. — С. 47-48.

[6] СЗ РФ.— 1997.— №1. — Ст. 1.

[7] СЗ РФ. — 2001. — № 51. — Ст. 4825; 2003. — № 27 (часть I). — Ст. 2698; 2005.—№25. — Ст. 1274.

[8] СЗ РФ. — 2001. — № 23. — Ст. 2288.

[9] СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3033.

[10] СЗ РФ. — 2003. — № 27 (часть I). — Ст. 2700.

[11] Клишас А.А. Конституционная юстиция в зарубежных странах. — М.: Международные отношения, 2004. — С. 229-232.

[12] СЗ РФ.— 1994. —№ 13. —Ст. 1447.

[13] СЗ РФ. — 2001. — № 51. — Ст. 4824; 2004. — № 24. — Ст. 2334; 2005. — №15. — Ст. 1273.

[14] СЗ РФ. — 2002. —№ 46. — Ст. 4531, 4532.

[15] СЗ РФ. —2001. —№ 52 (часть I). — Ст. 4921, 4924.

[16] СЗ РФ. — 2002, — № 1 (часть I). — Ст. 1. 2.

[17] СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012, 3013.

[18] Ведомости ВС РСФСР. — 1981. — № 28. — Ст. 976.

[19] Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. 5-е изд., исправл. и доп. / Под ред. В.П. Божьева. — С. 60—61.

[20] Противоречива позиция С.Э. Несмеяновой, которая в своем «научном издании» не отождествляя «конституционный судебный контроль» с «конституционным правосудием», вместе с тем указывает, что «только тогда, когда в государстве создан специализированный орган конституционного судебного контроля, можно говорить об осуществлении им самостоятельного вида судопроизводства — конституционного, а следовательно, деятельность такого органа можно назвать конституционным правосудием» (Несмеянова С.Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: Проблемы теории и практики. Екатеринбург: УрГЮА, 2004. — С. 32).

[21] СЗ РФ. — 1995. — № 18. — Ст. 1589.

[22] СЗ РФ. — 2003. — № 27 (часть I). — Ст. 2699; 2004. — № 13. — Ст. 1111.

[23] Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для вузов. 8-е изд. — С. 234.

[24] Ведомости СНД и ВС РФ.— 1992. — № 30. — Ст, 1792.

[25]Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 17. - Ст. 606; СЗ РФ. - 1995.- № 26. — Ст. 2399; 1999. — № 29. — Ст. 3690; 2000. — № 26. — Ст. 2736; 2001. — № 51. — Ст. 4834; 2004. — № 35. — Ст. 3607.

[26] Иммунитеты в Российском уголовном процессе: Монография / Под ред. В.Н. Галузо. — М.: ТЕИС, 1998. — С. 87-95.

[27] СЗ РФ. — 2001. — № 7. — Ст. 607.

[28] СЗ РФ. — 1994. —№ 13. — Ст. 1447; 2001. — № 51. — Ст. 4824.

[29] Ведомости ВС РСФСР. — 1981. — № 28. — Ст. 976.

[30] СЗ РФ. — 1999. —№ 1. — Ст. 5.

[31] СЗ РФ. — 1999. — № 26. — Ст. 3170.

[32] СЗ РФ. — 1998. —- № 2. — Ст. 223.

[33] СЗ РФ. — 2003. — № 44. — Ст. 4261.

[34] СЗ РФ. — 2004. — № 49. — Ст. 4842.

[35] Положения, закрепленные в ч. 1 ст. 27 ФКЗ РФ «О судебной системе РФ» проверялись Конституционным Судом РФ на предмет их соответствия Конституции РФ (определение КС РФ № 103-О от 06.03.2003 г. // СЗ РФ. — 2003. —№ 17. — Ст. 1658).