Иванов Иван Иванович
Красноярск, ул. Ромашки, 2-10
Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении
1. 16 февраля 2005 года в 18.50 на ул. Маерчака 43А ст.л-т Нахмуровым А.В. ОГИБДД Железнодорожного РУВД в отношении меня, Иванова Ивана Ивановича, инженера по безопасности ООО «Автобус» был составлен протокол об административном правонарушении 24 КК 599879 от 16.02.2005. В соответствии с указанным протоколом мне вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, а именно, выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация. Так, в протоколе указано, что Иванов И.И. на пер.Выборгский, 9 16.02.2005 года в 14.55 выпустил на линию автобус ПАЗ гос.№ АС 494 24 с неисправной тормозной системой (падение давления воздуха при неработающем двигателе более чем на 0,05 МПа за 15 минут после полного приведения их в действие).
На основании данного протокола ст.л-т Нахмуров А.В. ОГИБДД Железнодорожного РУВД вынес постановление по делу об административном правонарушении 24 КП 913178 от 16.02.2005. Согласно данному постановлению я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб.
2. С постановлением по делу об административном правонарушении 24 КП 913178 от 16.02.2005 не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, выражается в выпуске на линию транспортного средства имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация. Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства, данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Как следует из журнала регистрации путевых листов, автобус ПАЗ гос.№ АС 494 24 был проверен на техническое состояние и выпущен на линию с выдачей путевого листа 16.02.2005 года в 05.00 (в пять часов утра). Таким образом, на момент выпуска на линию автобус ПАЗ гос.№ АС 494 24 был в исправном техническом состоянии.
Проверка исправности тормозной системы проводилась ст.л-т Нахмуровым А.В. ОГИБДД Железнодорожного РУВД без использования каких-либо средств диагностики. Данное обстоятельство подтверждается не только моими объяснениями, но и отсутствием соответствующей записи в протоколе об административном правонарушении, а именно, указания на то, каким образом и при помощи каких технических средств было установлено падение давления воздуха при неработающем двигателе более чем на 0,05 МПа. Кроме того, в этот же день была проведена проверка технического состояния автобуса ПАЗ гос.№ АС 494 24, а автобус был признан технически исправным (копия диагностической карты транспортного средства прилагается). Таким образом, информация о том, что тормозная система автобуса была неисправной, не является достоверным доказательством, которое может быть положено в основу признания меня виновным в совершении административного правонарушения.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Полагаю, что я не являюсь субъектом данного правонарушения, поскольку разрешение на выезд из гаража транспортного средства, соответственно проверку технической исправности транспортного средства осуществляю не я, а дежурный механик, о чем делается соответствующая запись в журнале регистрации путевых листов.
3. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении в отношении меня было рассмотрено в Железнодорожном районе, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в Железнодорожный районный суд г.Красноярска. В соответствии с ч.3ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. При этом согласно ч.5 указанной статьи жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
4. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, прошу суд отменить постановление по делу об административном правонарушении 24 КП 913178 от 16.02.2005 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.
Приложение:
1. копия протокола об административном правонарушении 24 КК 599879 от 16.02.2005;
2. копия постановления по делу об административном правонарушении 24 КП 913178 от 16.02.2005;
3. копия диагностической карты транспортного средства;
4. копия журнала регистрации путевых листов.
И.И. Иванов
* Исследуется, если задача касается применения процессуальных норм.