Основные следственные действия обязательно проводить в ходе расследования убийства. Одним из важных следственных действий являются: осмотр, допрос подозреваемых и обвиняемых, а так же свидетелей, очные ставки, экспертизы. Своевременный, тщательно подготовленный и хорошо проведенный в точном соответствии с нормами Уголовно Процессуального Кодекса осмотр места происшествия и осмотр трупа во много раз увеличивает вероятность раскрытия убийства. Все выше перечисленные следственные действия должны проводиться на первоначальном этапе расследования убийства с целью закрепления следов убийства, что требует от лиц, проводящих предварительное расследование оперативности при расследовании данного вида преступлений.
Сложной задачей является установление и розыск лица, совершившего убийство особенно, когда преступник принял меры к сокрытию следов преступления.
Комплекс мер правового и административно-организационного характера может позитивно повлиять на борьбу с такими тяжкими преступлениями как убийства:
а) принятие и реальное исполнение НПА по вопросам обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших;
б) ликвидация практики в органах внутренних дел, при которой “выгодно” возбуждать уголовные дела только по преступлениям, “дающим” высокие показатели раскрываемости;
в) ведение в органах, являющихся субъектами ОРД, полноценных учетов по всей информации, представляющей оперативный интерес;
г) создание единой российской информационно - справочной системы по оперативным, криминалистическим и информационно - справочным учетам, с надеждой защитой от несанкционированного проникновения;
д) оснащение экспертно - криминалистических служб необходимым оборудованием и расходными материалами к нему.
В основном конкретные методические рекомендации следователь определяет самостоятельно, опираясь лишь на собственный опыт и исходя из интересов всестороннего расследования уголовного дела, для этого требуется высокий профессионализм, глубокие знания и ответственность.
Убийство, оставшееся нераскрытым, свидетельствует о некачественно проведенном, поверхностном расследовании. О низкой квалификации лица, осуществлявшего следствие.
Залогом успешного расследования и раскрытия убийств является согласованная работа участников следственно - оперативной группы, где особо важное значение, имеет взаимодействие следователя и работников уголовного розыска, которое заключается в анализе исходной информации, разработке версий, планирование и осуществление комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Из выше изложенного, можно сделать вывод, что только твердое знание криминалистической методики расследования преступлений может стать залогом успеха при расследовании убийств. Знание данной методики должно быть обязательно подкреплено знанием уголовных и уголовно-процессуальных норм, что позволит в короткие сроки расследовать такие тяжкие преступления, как убийства и надежно защитить права граждан.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Российской Федерации: [официальный текст: с учетом законов РФ о поправках: государственная символика РФ, гимн, герб, флаг]. – М.: Ответ, 2010. – 32 с.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 06.05.2010 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – ст. 2954.
3. Уголовно- процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. N 174-ФЗ (в ред. от 05.05.2010 г.) // СЗ РФ. – 2001. – № 52. – ст. 4921.
4. Закона РСФСР «О милиции» // Российская газета. – 1991. – 16 декабря.
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР // Сборник Постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса за 1946-1962. – №3. – С. 64 – 68.
6. Понкратов И.Н. Особенности расследования убийств // Законность. – 2004. – №4. – С.10 – 13.
7. Грибулин В.В. Раскрытие умышленных убийств // Законность. – 2002. – №4. – С. 31 – 33.
8. Игнатьев И.К. Расследование по горячим следам // Судный день. – 2006. – №6. – С. 24 – 26.
9. Савельев П.Р. Проблемы раскрытия преступлений // Психиатрия». – 2002. – №3. – С. 42 – 43.
10. Авдеев М.И. Руководство по расследованию убийств. – М., Юрист, 1999. – 164с.
11. Адигамова Г.З. Следственные действия как форма реализации назначения уголовного судопроизводства и защиты прав его участников // Современные проблемы публично- правового и частно-правового регулирования. Материалы международной научно-практической конференции. – Уфа: Башкирский Государственный Университет, 2005. – С. 129 – 137.
12. Антонян Ю.М. Психология убийства. – М.: Юрист, 1997. – 250 с.
13. Бауськов Д.Г. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека. – М.: Юрист, 2003. – 115 с.
14. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М.: Мегатрон, 2000. – 198 с.
15. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. – М.: Юрист, 2001. – 145 с.
16. Белкин Р.С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. – М.: Юрист, 2002. – 64 с.
17. Брагин В.И. О сроках сохранения пальцев рук на предметах, находившихся в воде // Криминалистика и судебная экспертиза. – Киев, 1978. С. 150 – 153.
18. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. – М.: Юрист, 1999. – 152 с.
19. Вандер М.Б. Особенности расследования преступлений в современной криминальной обстановке. – М.: Юрист, 2003. – 98 с.
20. Винницкий Л.В. Теоретические и практические проблемы следственного осмотра. – М.: Юрист, 1991. – 167 с.
21. Воронков Л.Ю. Возможности выявления следов рук на остатках взрывных устройств // За диктатуру закона. Проблемы региональной безопасности. – Саратов: Изд.центр Сарат. гос. социально-эклном. ун-та, 1999. – С. 194 – 211.
22. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. – Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1975. – С. 49 – 79.
23. Гнидин Н.Е. Опыт выявления следов рук на стеклянных предметах, обнаруженных в воде // Экспертная практика. – М., 1990. – С. 29 – 30.
24. Гринева Д.А. Похищение как одна из версий безвестного исчезновения лица. – Калининград: КЮИ МВД России, 2005. – 170 с.
25. Губушкин М.К. Фиксация следов пальцев на бумаге, стекле, никелированных металлический предметах, извлеченных из воды. – Алма-Ата, 1965. – 271 с.
26. Еникеев З.Д. Задачи и принципы уголовного процесса в свете проблем борьбы с преступностью // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. – Уфа: БашГУ, 2003. – С. 57 – 68.
27. Жогин Н.В. О задачах совершенствования работы по раскрытию тяжких преступлений // Материалы научно - практической конференции. – М., 1993. – С. 37 – 54.
28. Зарубин Н.П. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании убийств и изнасилований // Раскрытие тяжких преступлений против личности: Материалы научно-практической конференции. – М., 1999. – С. 127 – 142.
29. Засурский Я. А. Система средств массовой информации России. – М.: Аспект-прес, 2003. – 115 с.
30. Ивахов П.И. Особенности расследования убийств «по горячим следам» // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений по «горячим следам»: вопросы взаимодействия и применения современных технических средств». Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Калининград: ОН РИО КЮИ МВД России, 2004. – С. 264 – 279.
31. Казанцев С.Я. Проблема обеспечения общественной безопасности в связи со свободным оборотом холодного оружия и «опасных предметов» // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений по горячим следам: вопросы взаимодействия и применения современных технических средств. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Калининград: ОН и РИО КИЮ МВД России, 2004. – С.168 – 170.
32. Клименко А.А. Применение теории временных связей и деятельности специалиста-криминалиста на примере установления относительной давности образования потожировых следов рук. – Калининград: КЮИ МВД РФ, 2004. – 173 с.
33. Клименко А.А. Использование информации о давности оставления потожировых следов рук при раскрытии преступлений по горячим следам // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений по горячим следам: вопросы взаимодействия и применения современных технических средств. – Калининград: ОН и РИО КЮИ МВД России, 2004. – 201с.
34. Корнеева Л.М. Организация работы следователя. – М.: Библиотека следователя, 1983. – 69 с.
35. Крылов А.В. Понятие, правовые основы и виды взаимодействия следователя со средствами массовой информации при расследовании преступлений. – М.: Юрист, 2002. – 153 с.
36. Лаврухин С.В. Раскрытие умышленных убийств. – Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. – 110 с.
37. Ларин А.М. Некоторые вопросы следственных версий по делам об убийствах // Раскрытие тяжких преступлений против личности. Материалы научно-практической конференции. – М., 1973. – С. 131 – 148.
38. Мамотюк Л.М. Участие специалиста-биолога в следственных действиях. – Киев, 1972. – 162 с.
39. Мельниковский М. Окончание предварительного расследования. – М.: Юрист, 1998. – 98 с.
40. Мешков В.М. Основы криминалистической теории временных связей. – М., 1994. – 163 с.
41. Мешков В.М. Основы криминалистической теории о временных связях. – Калининград: КЮИ МВД РФ, 1999. – 145с.
42. Насыбуллин Д.Ш. Использование помощи общественности в расследовании убийств и изнасилований // Раскрытие тяжких преступлений против личности: Материалы научно-практической конференции. – М., 1999. – С. 111 – 113.
43. Никитина О.А. Организация расследования убийств и изнасилований // Раскрытие тяжких преступлений против личности: Материалы научно-практической конференции. – М., 1993. – С. 67 – 74.
44. Образцов В.А. Проблемы криминалистической интерпретации понятие орудия преступления (опыт системного анализа). – М.: МГЮА, 2005. – 254 с.
45. Петров С.В. Способы саморегуляции сотрудниками ОВД эмоциональных состояний в экстремальных условиях деятельности. – Калининград: КЮИ МВД России, 2005. – 237 с.
46. Поврезнюк Г.И. Формы и стадии собирания и исследования личностной информации. – М.: МГЮА, 2005. – 149с.