Смекни!
smekni.com

Освобождение от уголовной ответственности (стр. 5 из 5)

8. Согласно примечанию к ст. 275 УК, устанавливающей ответственность за государственную измену, лицо, совершившее данное преступление, а также шпионаж (ст. 276 УК) или насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278 УК), освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Все три преступления, о которых идет речь, относятся к категории особо тяжких с формальным составом. Юридический смысл освобождения виновных в совершении указанных преступлений заключается в предотвращении дальнейшего ущерба в широком смысле данного понятия - ущерба для внешней безопасности государства и его конституционного строя.

9. Согласно примечанию к ст. 282.1 УК, устанавливающей уголовную ответственность за организацию экстремистского сообщества, лицо, прекратившее участие в таком сообществе, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Аналогичным примечанием снабжена и ст. 282.2 УК об ответственности за организацию деятельности экстремистской организации: лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Общим для обоих примечаний является то, что единственным фактическим обстоятельством, образующим основание освобождения от уголовной ответственности участника экстремистского сообщества или экстремистской организации является сам факт добровольного прекращения "членства" в ней. Ни мотивы такого прекращения, ни последующее поведение бывшего участника юридического значения не имеют, активного сотрудничества с правоохранительными органами от такого лица закон не требует.

10. Согласно примечанию к ст. 307 УК, устанавливающей ответственность за заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод, свидетель, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или о заведомо неправильном переводе. В этом основании освобождения также налицо главный признак деятельного раскаяния, поскольку логическим продолжением заявления участника уголовного процесса о ложности показаний, заключения и перевода мыслится дача правдивых показаний, правильное заключение и правильный перевод, иначе говоря, устранение вредных последствий, грозивших вынесением неправосудного приговора.

При этом нужно иметь в виду, что по общему правилу, действующему в сфере уголовного процесса, окончательная оценка доказательственной информации, в том числе свидетельских показаний и экспертных заключений, а равно других материалов судебного следствия, словом, решение вопроса, что истинно и что ложно, производится только в судебном приговоре. Поэтому освобождение свидетеля, эксперта и переводчика от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 307 УК не может быть осуществлено раньше вступления в законную силу судебного приговора по основному делу. Такое освобождение может иметь форму постановления судьи об отказе в возбуждении уголовного дела, а если дело все же было возбуждено (что допустимо также не раньше, чем вынесен приговор), то оно должно быть прекращено в любой момент своего движения со ссылкой на фактические обстоятельства и их оценку, содержащиеся в судебном приговоре.

11. Согласно примечанию к ст. 337 УК военнослужащий, впервые самовольно оставивший свою часть или место службы, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. Аналогичным образом сформулировано и примечание к ст. 338 УК, устанавливающей ответственность за дезертирство.

Типичными случаями стечения тяжелых обстоятельств обычно признаются: неприятные известия из дома, сложившиеся в подразделении неуставные отношения (дедовщина), бездушие и несправедливость командиров на фоне общих тягот армейской службы, а иногда и хроническое недоедание. С учетом перечисленных обстоятельств и причастности к их созданию других лиц виновный в самовольном оставлении части или в дезертирстве может быть освобожден от уголовной ответственности военным следователем, военным прокурором или военным судом с прекращением уголовного дела.


Литература

1. "ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОСНОВНЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В УГОЛОВНОМ УЛОЖЕНИИ 1903 Г."
(Л.Г. Мачковский)
("Журнал российского права", 2005, N 7)

2. "ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ"
(В.Л. Кудрявцев)
("Журнал российского права", 2005, N 6)

3. "ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЗАКЛЮЧЕННЫХ В СКАНДИНАВСКИХ СТРАНАХ"
(Е.В. Багреева)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2006, N 3)

4. "РЕАЛИЗАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОСУЖДЕННЫМИ В РОССИИ"
(В.А. Пертли)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2006, N 4)

5. "СООТНОШЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО ПОНЯТИЙ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППЫ И ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА"
(Г.П. Лозовицкая)
("Современное право", 2005, N 1)

6. "СПЕЦИАЛИСТ КАК СВЕДУЩЕЕ ЛИЦО И УЧАСТНИК ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ"
(Е.П. Гришина, И.В. Абросимов)
("Современное право", 2005, N 8)

7. "УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ (КОММЕНТАРИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА)"
(Б.Д. Завидов)
(Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2003)

8. "УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УЧАСТИЕ В ПРЕСТУПНЫХ СООБЩЕСТВАХ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ФРАНЦИИ"
(А.А. Меньших)
("Журнал российского права", 2006, N 7)

9. "УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИИ НЕ БЕСПОМОЩЕН ПЕРЕД КРИМИНАЛЬНЫМИ АБОРТАМИ"
(Р.Д. Шарапов)
("Медицинское право", 2006, N 2)

10. "УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С НЕЗАКОННОЙ ТОРГОВЛЕЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ"
(О.Л. Дубовик)
("Экологическое право", N 5, 2002)

11. "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ПРАВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО"
(И. Овсянников)
("Юридический мир", 2005, N 10)

12. "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРАВА ЗАЯВЛЯТЬ ХОДАТАЙСТВА"
(О. Химичева)
(Законность", N 2, 2004)