В статье 303 Гражданского кодекса используются понятия "добросовестный" и "недобросовестный" владелец. При этом характер расчетов с собственником при возврате имущества ставится в зависимость от субъективного фактора - знало или должно было знать лицо о незаконности своего владения.
Собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата имущества или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время недобросовестного владения. Под доходами при этом следует понимать деньги, плоды, продукцию и иное имущество, которое он извлек в результате незаконного владения.
Добросовестный владелец обязан вернуть только те доходы, которые он извлек или должен был извлечь с момента, когда узнал либо должен был узнать о незаконности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Как добросовестный, так и недобросовестный владелец может поставить перед собственником вопрос о возмещении произведенных ими затрат на имущество (содержание скота, регистрационные расходы и т.п.). Добросовестный владелец вправе также решить с собственником судьбу произведенных улучшений имущества.[11]
Владельческая защита направлена на поддержание устойчивости имущественного оборота и устранение возможной неопределенности в правовом режиме движимого и недвижимого имущества. Ее целью является защита права владения как абсолютного по своей юридической природе правомочия (входящего в состав как вещных, так и обязательственных прав). Поэтому она всегда имеет своим объектом индивидуально-определенные вещи и носит абсолютный характер. В силу этого она не может использоваться для защиты обязательственных (относительных) прав, особенно прав требования (например, для приобретения права на банковский вклад или на "бездокументарные ценные бумаги"), а также прав пользования, реализация которых не требует владения конкретными вещами. Поэтому владельческая защита, даже касаясь прав владения, приобретенных по договору, тем не менее является институтом вещного, а не обязательственного права, а составляющие ее иски относятся к числу вещно-правовых.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Тщательное исследование и разработка способов защиты права собственности являются важными условиями эффективного их применения. В настоящее время в судебной практике часто встречаются ошибки, вызванные неправильным пониманием фундаментальных основ законодательного регулирования и доктринального подхода к содержанию способов защиты права собственности.[12]
Следует помнить о том, что гражданско-правовая защита права собственности в современном российском праве представляет собой совокупность правовых способов (мер), которые применяются к нарушителям отношений собственности. С этой точки зрения, способы защиты права собственности (как и других вещных прав) представляют собой составную часть способов защиты гражданских прав вообще. Поэтому систему гражданско-правовых способов защиты права собственности образуют различные средства, в частности, иски: о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору или являющихся предметом неосновательного обогащения; о возврате вещей в порядке реституции; об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи); о признании права собственности ; о возмещении убытков, причиненных повреждением или уничтожением вещи; самозащита права собственности; требование о неприменении судом противоречащего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего право собственности и др. Существуют и особые правила защиты права собственности (например, о последствиях явки гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, о защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной, об ответственности залогодержателя в порядке
Гражданское законодательство закрепило два традиционных вещно-правовых иска, служащих защите права собственности и иных вещных прав: виндикационный и негаторный. В обоих случаях речь идет о таких способах защиты, которые призваны защитить право собственности на сохраняющийся в натуре имущественный объект. В случае его утраты или невозможности возвращения собственнику речь может идти только о компенсации причиненных убытков, то есть об обязательственных, а не вещных правоотношениях.
1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ// Сборник законодательства, 1994
2. Бюллетень ВС РФ, 1994, N 8, с.5-6.
3. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Защита права собственности. Сборник нормативных актов и материалов арбитражной практики с научно-практическим комментарием. М., 1992;
4. Гражданское право. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Т.1 Изд-во «Проспект» М.1999
5. Гражданское право Том 1/ Под ред. Д.ю.н. проф. Суханова Е.А. Издательство «Волтерс Клувер», М, 2004
6. Иоффе О.С. Советское гражданское право. С. 472-473.
7. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, Ч.1 //под ред. проф. В.П. Мозолина и проф. М.Н. Малеиной М. 2004
8. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть2/ Под ред. Садикова О.Н. М. 1998
9. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М. И.) - М.: Фонд "Правовая культура", 1995 г.
10. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ часть 2// Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Изд-во «Юрайт» 2004.М
11. Суханов Е.А.Учебник. Гражданское право. М. 1999.
12. Специальные способы защиты права собственности// М.В. Субботин, "Законодательство", N 3, март 2004 г.
[1]Иоффе О.С. Советское гражданское право. С. 472-473.
[2]Суханов Е.А.Учебник. Гражданское право. М. 1999.
[3] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ// Сборник законодательства, 1994
[4]Комментарий к Гражданскому кодексу РФ часть 2// Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Изд-во «Юрайт» 2004.М
[5] Комментарий к части первой Гражданского Кодекса РФ для предпринимателей/под общ. ред. Брагинского М. И. - М.: 1995 г.
[6] Гражданское право Том 1/ Под ред. Д.ю.н. проф. Суханова Е.А. Издательство «Волтерс Клувер», М, 2004
[7]Гражданское право. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Т.1 Изд-во «Проспект» М.1999
[8] Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, Ч.1 //под ред. проф. В.П. Мозолина и проф. М.Н. Малеиной М. 2004
[9] Бюллетень ВС РФ, 1994, N 8, с.5-6.
[10]Витрянский В.В., Суханов Е.А. Защита права собственности. Сборник нормативных актов и материалов арбитражной практики с научно-практическим комментарием. М., 1992
[11]Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть1 / Под ред. Садикова О.Н. М. 1998
[12] Специальные способы защиты права собственности// М.В. Субботин, "Законодательство", N 3, март 2004 г.