б) правовые акты, охраняемые мерами административной ответственности. В данном случае необходимо учитывать следующие
особенности самих актов такого рода.
Во-первых, в них формулируются общеобязательные правила поведения в сфере государственного управления по специальным вопросам, определяемым федеральным законодательством. В настоящее время перечень вопросов, по которым могут устанавливаться подобные правила, содержится в КоАП РФ. Например, это правила по стандартизации и качеству продукции; учета и статистики; безопасности движения и пользования транспортными средствами; воинского учета; пограничного режима и т.п.
Во-вторых, действие таких правил распространяется как на физических, так и на юридических лиц, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности т.е на третьих лиц. Такого рода правовые акты относятся к числу нормативных; их обычно называют актами с административной санкцией. Право на их издание принадлежит органами исполнительной власти общей компетенции (правительства, администрации). Устанавливается же административная ответственность за нарушение данной группы правовых актов управления, как правило, органами законодательной власти.
В настоящее время предполагается, что ведению РФ будет подлежать установление административной ответственности по вопросам, имеющим общефедеральное значение, в том числе за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативнымиправовыми актами. Вне пределов ведения РФ ее субъекты будут осуществлять собственное правовое регулирование в этой сфере.
Следует обратить внимание на тот факт, что сейчас представительным органом местного самоуправления дано право устанавливать общеобязательные правила, по существу, по всем основным вопросам их компетенции, т.е. их полномочия такого рода определены значительно более широко и четко по сравнению с аналогичными полномочиями, например федеральных органов исполнительной власти.
Возвращаясь к видам правовых актов управления, необходимо учитывать, что издание их индивидуализировано. Это означает, что они издаются исполнительными органами в соответствии с закрепленной за ними компетенцией. Практика государственно-управленческой деятельности не исключает возможности издания совместных правовых актов двух или более исполнительных органов (должностных лиц). Это, например, совместные приказы федеральных министерств и ведомств, глав администраций и т.д. Например, Правительство РФ совместно с правительствами республик, входящих в состав Федерации, определяет степень и порядок участия в выполнении федеральных программ заинтересованных сторон. В рамках ст. 72 Конституции РФ открывается широкая возможность для принятия совместных решений исполнительными органами России и такими же органами субъектов РФ.
Правовые акты управления классифицируют также и по их установленному наименованию. В соответствии с действующими административно-правовыми нормами каждый вид исполнительных органов вправе издавать правовые акты определенного наименования. В настоящее время используются следующие наименования правовых актов управления:
а) указы и распоряжения Президента РФ (по вопросам организации и функционирования системы исполнительной власти);
б) постановления и распоряжения Правительства РФ;
в) постановления, приказы, распоряжения, правила, инструкции (положения) федеральных органов исполнительной власти;
г) постановления и распоряжения правительств республик, входящих в состав РФ;
д) постановления и распоряжения глав администраций других субъектов РФ.
Как правило, указы, постановления, приказы, инструкции, правила и положения являются нормативными актами управления.
Издание правовых актов нормативного характера в виде писем и телеграмм не допускается.
Административный договор
Термин "административный договор" не употребляется в нормативных правых актах. Он — продукт теории административного права. В специальной литературе выделение административного договора в виде самостоятельной формы государственного управления обсуждается давно и многими авторами. Здесь сформировалось два взгляда:
а) наличие таких договоров ставится под сомнение, ибо договорные связи не могут возникнуть между субъектами управленческих отношений. В концептуальном плане убедительность этого возражения подтверждает достаточно распространенное применение публичных договоров в конституционном праве; производными от них могут рассматриваться некоторые договорные связи (соглашения), возникающие в управленческой сфере; б)административные договоры возможны, перспективны, уже предусматриваются нормативными правовыми актами и используются в управленческой практике. Данная точка зрения представляется конструктивной, опирающейся на большой научный и практический потенциал. Однако сущность административного договора, его признаки и разновидности до сих пор остаются актуальными научными проблемами. Мнения сторонников этой точки зрения расходятся по многим, в том числе ключевым, вопросам теории административного договора. Была предпринята необоснованная попытка решить эту проблему путем механического отнесения к административным договорам, прямо признанным законодательством гражданско-правовым договорам (например, перевозки пассажиров городским транспортом, подрядных договоров на выполнение строительных работ). Среди прочих аспектов в ранг дискуссионных возведено предложение о замене термина "договор" термином "соглашение", будто бы точнее выражающим связи между субъектами горизонтальных управленческих отношений. Однако в филологическом и, как правило, в юридическом значении указанных терминов нет принципиальных различий: договор — соглашение, соглашение — договор: такое соотношение между этими понятиями юридически отражено в гражданском и трудовом законодательстве; его следует признать по своему смысловому значению инвариантным, однозначным для всех отраслей права, если иное специально не оговорено в законе. Но в таком случае различие между договором и соглашением будет юридическим, условным, а признаки их формального разграничения должны быть обязательно закреплены в нормативных правовых: актах компетентных органов государственной власти. Попытка такого подхода к решению подобного вопроса отражена в ФЗ от 4 июня 1999г. "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ". В нем договор признан правовой формой разграничения предметов ведения и полномочий между указанными органами; соглашение — правовой формой передачи органами исполнительной власти этих уровней друг другу осуществления части своих полномочий. Имеется немал о свидетельств того, что связи договорного типа встречались ранее, немало их примеров в современной государственно-управленческой практике. Иными словами, административные договоры — реальность, более того, имеются социально-экономические и государственные предпосылки для расширения использования их в управленческой деятельности.
Не только не исключено, а, напротив, более реально, что подобными договорами либо обладающими их признаками будут оформляться функции федеральных агентств по оказанию государственных услуг.
Административный договор не является и не может быть аналогом гражданского или трудового договора, несмотря на то, что их участниками могут быть одни и те же субъекты. Административный договор отличается от указанных договоров совокупностью следующих наиболее существенных признаков:
а) административный договор (соглашение) — это правовая
форма организации осуществления принятых на себя его сторонами задач, функций, полномочий, направленная на достижение
определенных хозяйственных, социально-культурных, организационных и иных результатов. Вне сферы его применения находятся эквивалентно-возмездные имущественные и трудовые отношения, регулируемые соответственно гражданским и трудовым правом. Его главная цель-обеспечение удовлетворения публичного интереса либо сочетаемого с ним частного интереса (например, договор охраны квартиры гражданина с органом внутренних дел);
б) субъектами наиболее типичного варианта административного договора являются органы исполнительной власти и органы местного самоуправления например, соглашение федерального органа исполнительной власти с аналогичным органом субъекта РФ о передаче ему осуществления части полномочий). Однако его субъектами могут быть не только управленческие структуры, но и коммерческие и некоммерческие организации. Например, в спонсорских отношениях спонсор может предусмотреть достижение определенного результата, условия и порядок использования предоставляемых им денежных средств либо материально-технических ресурсов. Известны соглашения между компетентными органами (должностными лицами ряда субъектов РФ с РАО ЕЭС о реформировании энергетических систем, администрацией Кемеровской области, с РАО "Российские железные дороги". Это значит, что административным договором могут с оформляться не только горизонтальные управленческие (хотя это главная сфера его применения), но и другие отношения организационного характера, не являющиеся управленческими в прямом смысле этого слова;
в) административный договор является правовой формой реализации его участниками лишь их административной правосубъектности. Соглашения с участием органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, в которых они выступают как носители специальной гражданской либо трудовой правоспособности, являются не административными, а, соответственно, гражданскими и трудовыми договорами;