На предварительном следствии изменение обвинения возможно как в сторону ухудшения положения обвиняемого, так и в сторону его улучшения, чего нельзя сказать об изменении обвинения в судебном разбирательстве. Здесь правосудие осуществляется только в рамках предъявленного обвинения, а изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого или если обвинение не изменяется по существу. Иными словами, суд вправе лишь исключить отдельные эпизоды из обвинения или переквалифицировать действия обвиняемого на статью, предусматривающую более мягкое наказание.
Это обязывает следователя предъявлять обвинение в полном объёме, всесторонне исследовав все обстоятельства дела. Иначе дело неминуемо будет возвращено на доследование.
Изменение и дополнение обвинения производится путём вынесения нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого, где с учётом установленных обстоятельств формулируется новое обвинение. Затем в установленном порядке обвиняемому предъявляется обвинение и производится допрос. Допрос по вновь объявленному обвинению осуществляется в полном объёме.
Порой обвинение изменяется путём исключения из него отдельных эпизодов, которые в ходе расследования не нашли подтверждения.
В этом случае согласно ст.141 УПК Украины следователь своим постановлением прекращает дело в этой части обвинения, о чём объявляет обвиняемому. Новое обвинение в таком случае не предъявляется. Однако, если исключение отдельных эпизодов обвинения влечёт за собой изменение квалификации преступления , то обвинение предъявляется заново.
Обвинение, сформулированное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, сохраняет своё значение до вступления обвинительного приговора в законную силу.
В случае отмены приговора кассационной или надзорной инстанцией и возвращения дела на дополнительное расследование обвинение, сформулированное в постановлении и о привлечении в качестве обвиняемого, сохраняет своё юридическое значение до тех пор, пока не будет изменено или не будет вынесено новое постановление о привлечениив качествеобвиняемого.
Изучив проблему предъявления обвинения и допрос обвиняемого, можно сказать, что она занимала умы многих учёных и философов, работающих в области уголовно-процессуального права и во всей истории его развития. Согласно ранее сказанному, обвиняемым является лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Обвиняемый вправе дать показания по предъявленному ему обвинению, а равно по поводу иных, известных ему обстоятельств по делу.
Первому допросу обвиняемого предшествует предъявление обвинения, которое должно последовать не позднее двух суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в случае привода---в день привода.
После предъявления обвинения при допросе обвиняемого ему вновь должны быть разъяснены его права. Здесь явно наблюдается дублирование. Думается, что если законодатель примет предложение о разъяснении прав обвиняемому в полном объёме до предъявления обвинения и оформления данных действий протоколом с вручением его копии обвиняемому, то в подобном дублировании отпадёт необходимость.
Осуществляя допрос, следует иметь в виду, что обвиняемый , будучи лицом заинтересованным в исходе дела, нередко прибегает к даче ложных показаний с тем, чтобы избежать ответственности.
Может создаться впечатление, что признание обвиняемым своей вины является более эффективным и достоверным средством установления истины. В действительности это не так.
Признание обвиняемым своей вины имеет важное значение для успешного расследования дела, но так же, как и отрицание им своей вины, может быть как правдивым так и ложным. Признание обвиняемым своей вины так же, как и его показания в целом требуют проверки с помощью других доказательств, оцениваются в совокупности со всеми доказательствами по делу. В законе отмечается, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу.
Особую группу показаний обвиняемого представляют оговоры.
Оговор---это заведомо ложное показание, направленное в отношении невиновного лица. Оговор заведомо невиновного лица является обстоятельством, отягчающим ответственность. Оговор заведомо невиновного лица является общественно опасным действием, сходным с заведомо ложным доносом. Он не может оправдываться защитой обвиняемого от необоснованного обвинения. В уголовном законе необходимо предусмотреть ответственность обвиняемого (а равно и подозреваемого) за оговор заведомо невиновного лица.
До того, как лицо стало обвиняемым, оно было подозреваемым, т.е. лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления или лицом, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения.
Те лица, на которых упало подозрение, в дальнейшем не все оправдываются, значительная часть их становится обвиняемыми.
Немаловажным представляется вопрос, когда понятие “обвиняемый” приобретает юридический смысл, т.е. когда возникает функция обвинения в уголовном процессе?
В юридической литературе существуют разные точки зрения по поводу того, с какого момента в уголовном процессе возникает функция обвинения. Большинство учёных считают, что это состоится после того, как следователь выносит постановление о привлечении лица как обвиняемого, поскольку с этого момента процесс ведётся против конкретного лица - обвиняемого, другими словами начинается реализация уголовно-процессуальной функции обвинения. С точки зрения Р.Д. Рахунова функция обвинения совершается только в стадии судебного процесса.
М.С.Строгович разъясняет невозможность признать правильным утверждение, что лишь в одном случае уголовное наблюдение может начинаться с привлечения лица как обвиняемого ---при появлении в делах подозреваемого. Он говорит о том, что подозреваемый---временное лицо, которое в большинстве уголовных дел вообще не принимает участия, никогда не доходит до суда и не является участником судебного рассмотрения.
У каждого учёного своё мнение и, несмотря на то, когда возникает функция обвинения, она всегда будет проходить на основании закона.
1.Конституция Украины, принятая на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 года.
2.Уголовно-процеесуальный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15 сентября 2001 года). Харьков. “Одиссей”,2001.
3.Михеенко М.А.,”О моменте возникновения функции обвинения в уголовном процессе". // “Право Украины”. – 1995 - .№11 - .C.64.
4. Там же. – С.65.
5.Рахунов Р.Д., “Участники уголовно-процессуальной деятельности”. - М.,1989. -С.49.
6.Там же. – С.52.
7. Савицкий В.М. “Государственное обвинение в суде”.- М.,1971.- С.46.
8. Рогатюк И.С. Обвинение и принцип невиновности при проведении досудебного следствия.// Право Украины. –2001. - №10. - С.44.
9. Там же.- С.45.
10. Там же. – С. 45.
11. Савицкий В.М. “Государственное обвинение в суде”.- М.,1971.- С.46.
12.Рубинштейн С.Л. “Основы общей психологии”.- М., 1985. - С.537.
13.Скворцов К.Ф. “Конституционные основы законодательства о прокуратуре Украины”, “Развитие теории и практики уголовного судопроизводства в свете нового законодательства о Верховном суде Украины”,1981.- С.33-34.
14.Строгович М.С., Курс советского уголовного процесса. - М.,1968. - Т.1. - С.192.
15.Тертышник В.М. Уголовный процесс: Учебник.3-е изд., перераб. и доп. - Харьков: Арис,2000.-576с.
16.Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.,1988. - С.8.
17.Утевский Б.С. Новые методы борьбы с преступностью и некоторые вопросы уголовной ответственности.// Правоведение. - 1998. - №2. - С.63.
18. Муравин А.Б. Уголовный процесс. Учебное пособие. –Х.:ООО “Одисей”, 2000. – 400с.