Смекни!
smekni.com

Применение милицией административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (стр. 4 из 14)

§ 4. Субъективная сторона

Положения КоАП РФ, гово­рящие, что лицо подлежит административной ответственности только за те действия в отно­шении которых установлена его вина (ст. 2.2), свидетельствуют о том, что нашему законодательству чуждо объ­ективное вменение, ответственность за «мысли», за «опасное со­стояние», за «убеждение», за случайное причинение вреда.

Административное право в отличие от морали, религии охраняет общество от посягательств в форме действий (бездействия), но не от настрое­ний, размышлений, убеждений.

В каждом административном правонарушении гражда­нин выражает свое отношение к внешнему миру, к обществу, к отдельной личности. В этом проявляется психологическое содержа­ние преступления, которое неразрывно связано с внешним выра­жением, с его объективной стороной.

Субъективная сторона (внутреннее содержание деяния) и объективная сторона – это совокупность внешних и психологических признаков одного явле­ния.

Административное правонарушение, будучи конкретным актом поведения человека, представляет психофизическое единство, в котором внешние про­явления поведения (действие или бездействие) и вызванные ими изменения в объективной действительности (объективная сторона) неразрывно связаны с внутренней стороной – теми психическими процессами, которые порождают, направляют и регулируют чело­веческое поведение (субъективная сторона административного правонарушения).

Вопросам вины в российском праве всегда уделя­лось большое внимание.

Многие из них всесторонне освещены в монографической и учебной литературе.

Однако до сих пор некото­рые из этих вопросов представляют трудности и поэтому решают­ся по-разному.

Вина, по общему признанию, относится к субъективной стороне административного правонарушения, но соотношение этих категорий в правовой (прежде всего, в уголовно-правовой) литературе – предмет продолжительной дискуссии.

Сов­падают ли понятия субъективной стороны административного правонарушения и вины или эти понятия не тождественны?

Одни авторы полагают, что вина и представляет собой субъективную сторону административного правонарушения, что эти понятия сов­падают по своему содержанию.[24]

Другие считают, что субъективная сторона, являясь более емким понятием, не исчерпывается содержанием вины, субъек­тивная сторона якобы включает наряду с виной и другие психи­ческие моменты (мотив, цель, эмоции).[25]

Данная точка зрения по­лучила распространение и в учебной литературе.

Ответ на этот вопрос и наиболее полное представление о содержании дискуссии можно получить лишь после раскрытия содержания вины и ее ком­понентов.

Слово «вина» в русском языке имеет множество значений.

Так, под виной понимаются и проступок, и преступление, и их при­чина, и ответственность за них и т. д.

В уголовном праве под виной прежде всего принято пони­мать психическое отношение субъекта к совершаемому деянию.

Такое понимание вины сложилось в результате дискуссии по про­блемам вины, которая проходила в 50-е годы и в результате которой была отвергнута так называемая оценочная теория вины. Данная теория рассматривала психическое отношение лица к совершае­мому деянию и последствиям не как реально существующее, а лишь как оценку судом всех объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением, а также личностью преступника.

Оце­ночная теория вины могла бы дать обоснование необоснованным репрессиям, так как она способствовала пониманию вины как оцен­ки судом деятельности, поведения личности.

Дальнейшие исследования понятия вины содействовали отри­цанию не только оценочной деятельности суда как признака вины, но и признаков, характеризующих деяние, личность виновного, и других моментов.

В определении вины подчеркивалась ее нераз­рывная связь с деянием, с преступлением путем указания на пред­мет психического отношения субъекта – деяние и его последствия. Такой подход к определению вины логически обусловил выделение форм вины, в которых проявляется отношение субъекта к деянию и его последствиям (в форме умысла или неосторожности).

Однако такой четкий поход к дифференциации форм вины не исключил смешанной (двойной) формы, в которой проявляется сочетание при­знаков умысла и неосторожности.

В определении вины отражается и ее социальная сущность – отрицательное отношение субъекта к интересам личности и обще­ства, которое выражено в противоправном деянии.

При­меняя правовую норму, правоохранительные органы не устанавливают этого отрицательного отношения субъекта к инте­ресам личности и общества.

Данное отношение трансформируется самим законодателем в правовых нормах, социальная сущ­ность вины получает юридическую оценку посредством ее описа­ния в той или иной части КоАП РФ.

Итак, «определение вины можно сформулировать так: Вина – это предусмотренное законом пси­хическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отри­цательное или безразличное отношение к интересам личности и общества».[26]

Такое определение понятия вины дает возможность раскрыть психологическое содержание и социальную сущность вины.

Психологическое содержание вины занимает центральное ме­сто среди основных категорий, характеризующих ее.

Составные элементы психического отношения, проявленного в конкретном пре­ступлении,– сознание и воля.

Изменение соотношения сознания и воли образует форму вины.

Содержание вины обусловлено совокуп­ностью интеллекта, воли и их соотношением.

Совершая административное правонарушение, лицо охватывает своим сознанием объект административного правонарушения, характер совершаемых действий (бездей­ствия), предвидит (либо имеет возможность предвидеть) послед­ствия в материальных административных правонарушениях.

«Если законодатель включа­ет в число признаков административного правонарушения, например, место, время, обста­новку, то осознание этих дополнительных признаков также входит в содержание интеллектуального элемента вины. Когда законодатель понижает или повышает ответственность за какое-либо административное правонарушение, учитывая смягчающие или отягчающие ответ­ственность обстоятельства, то при совершении данного административного правонарушения эти обстоятельства должны охватываться сознанием виновно­го». [27]

Интеллектуальное отношение субъекта может быть неодинако­вым по отношению к различным обстоятельствам. Одни обстоятель­ства могут быть осознаны определенно, другие предположительно, одни отражаются в сознании правильно, адекватно, другие – в различной степени ошибочно. Нередко лицо имеет возможность осознавать (предвидеть) оп­ределенные обстоятельства, но не воспринимает их сознанием. Не­реализованная возможность в данном случае свидетельствует о том, что субъект располагал объективной информацией и у него не было каких-либо препятствий к осознанию этой информации. Неосозна­ние в данной ситуации тех или иных обстоятельств – тоже опре­деленное психическое состояние, обусловленное личностными осо­бенностями, которое зависит и от восприятия личностью тех раз­дражителей, которые воздействуют на нее. Предметом волевого отношения субъекта служат те же фак­тические обстоятельства, которые составляют предмет интеллек­туального отношения.

Воля – практическая сторона сознания, функция которой за­ключается в регулировании практической деятельности человека.

Волевое регулирование поведения – сознательное направление умственных и физических усилий на достижение цели или удер­жание от активности.

Воля – это способность человека, проявляю­щаяся в самодетерминации и саморегуляции им своей деятельно­сти.

Благодаря волевым усилиям человек контролирует свое пове­дение, руководит своими действиями, подчиняет свое поведение правовым требованиям. Волевой акт предполагает постановку цели, планирование средств ее достижения, действие, направленное на ее осуществление. В административном законодательстве волевые признаки виновного психического отношения принято выражать в желании наступле­ния, в сознательном допущении последствий, в расчете на их пре­дотвращение. Во всех случаях волевое отношение своим предметом имеет последствие, а различные формы вины характеризуются различным волевым отношением именно к последствиям. Действие или бездействие лица должны быть волевыми, они являются средством достижения его цели. В некоторых случаях причиной совершения административного правонарушения служат слабые волевые уси­лия, проявленные субъектом. Подобные случаи могут повлечь административную ответственность лишь при условии, что субъект имел возможность проявить тре­буемые волевые усилия.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ совершается всегда умышленно, поскольку появление в общественном месте в состоянии опьянения невозможно совершить по неосторожности, то есть не предвидя последствий данного деяния и не осознавая их общественную опасность.


ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 20.21 КОАП РФ

Органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. От имени органов внутренних дел рассматривать указанные дела вправе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) милиции, их заместители