Смекни!
smekni.com

Религия в системе культуры (стр. 2 из 6)

Почему люди боятся многих явлений природы? Потому, пишут просветители, что они не знают законов природы и не умеют противостоять им. Поэтому к страху и обману просветители добавляют невежество как третью причину возникновения религии. Человек не знает, какова причина засухи, почему шторм на море образуется. И придумывает богов, якобы стоящих за этими явлениями и являющихся их причиной. Поэтому, полагали другие просветители, если людям дать знание, истинное знание о мире, то тогда религия исчезнет.

Во-первых, этот аргумент может высказать только человек современный, знающий физику, генетику, кибернетику, который относится к предкам свысока: они ничего не знали. Но если смотреть исторически, то очевидно, что человек обычно относится к своей эпохе как к вершине всего исторического развития, а к людям предыдущих эпох как к отсталым существам. Люди всегда самодовольны. А вторая ошибка этой теории состоит в том, что она представляет всех людей как ученых, которые всю жизнь ищут истину. Но большинство людей не думают о причинах наводнений и почему светит солнце – они просто живут, работают, как обычно, пытаясь выжить в этом сложном мире. Люди, которые пытаются познать мир, мучаются над «проклятыми вопросами» всегда оказываются в меньшинстве, их не понимают, презирают, их гонят, к ним не прислушиваются. Важную роль в этой концепции играет понятие «обожествление»: люди обожествляют явления природы. Но само слово «обожествлять» предполагает знание о Боге. Обожествляя кого-либо (что-либо), мы наделяем чертами Бога некоторое явление или человека. Но как мы можем наделить что-либо чертами Бога, не имея знания о Нем? Получается замкнутый круг. Никакое явление невозможно представить себе богом, не зная, что Бог существует. Просветительская теория происхождения религии очень популярна и в наши дни. Это неудивительно, поскольку сторонник такой теории, считая, что в основе религии лежит страх, невежественность и обман, тем самым считает и всех верующих людей глупыми, трусливыми и доверчивыми, а себя, соответственно, умным, смелым и критичным. Очевидно, что в этом есть своя психологическая притягательность. Наконец, нельзя забывать, что среди религиозных людей было много великих ученых (Ньютон, Фарадей, Планк и мн. др.), которых не заподозришь в невежестве, много мужественных воинов (Александр Невский, А.Суворов и др.), которых не обвинишь в трусости.

Теория Фейербаха

В начале XIX века появляется немецкого философа Л. Фейербаха (1804-1872), который утверждал, что человек придумывает Бога, обожествляя не внешние предметы и явления, а факт внутренней духовной жизни человека – прежде всего его разума. Причины возникновения религии следует искать в самой природе, сущности человека. Человек наблюдает в себе некоторые свойства – он обладает разумом, свободой воли, чувствами и т.п. Он не понимает природу своих свойств и поэтому объективирует их, наделяет статусом самостоятельного существования. Из свойств человеческой природы немецкий философ далее выводит все свойства природы божественной. Еще современники Фейербаха Маркс и Энгельс называли теорию коллеги не историчной: как возникает человеческое сознание, откуда оно берется? Как будто человек свалился откуда-то с неба со всем готовым многообразием его внутреннего мира и порождает религию. Далее, если мы можем себе представить, что поскольку существует Бог или у нас существует знание о Боге, мы можем сделать вывод о способностях нашей души, но по наличию способностей нашей души сделать вывод о Боге, - это уже не укладывается ни в какие рамки. Если даже предположить, что человеческий разум бесконечен и имеет ту же самую природу, что и Бог, то все же будет безумием наделить его теми же чертами и молиться ему, - в психиатрии это называется шизофренией, раздвоением личности.

Марксистская теория

Религия, по Марксу, есть не плод навязанного извне обмана, а самообман. «Религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа». Народ сам для себя придумывает этот опиум, потому что человек не только не может объяснить различные явления мира, а прежде всего он забит, задавлен общественными отношениями. А, следовательно, борьба с религией может вестись только как борьба с социальной несправедливостью, с тяжелыми условиями жизни, что достижимо только путем ликвидации классового общества и построения общества коммунистического.

Но и марксистская теория не выдерживает критики. Во-первых, археологические находки показывают, что и в первобытнообщинном строе, в котором не было деления общества на классы, религия уже была. Во-вторых, революция, которая привела к исчезновению классов - в Советском Союзе, в Китае или в каком-либо другом государстве – не привела к отмиранию религии. Наоборот, в нашей стране отмечался даже некоторый подъем религиозных настроений, в то время как в «классовом» обществе – в современных Франции, Великобритании и др. цивилизованных странах – религиозность населения идет на убыль.

Эволюционная теория

У истоков этой концепции находились идеи, изложенные Ч. Дарвином в книгах «Происхождение видов» (1859) и «Происхождение человека и половой подбор» (1871).

Одним из первых религиоведов, опиравшихся на эволюционные идеи, был Джон Лёббок (1834-1913), который, обнаружил в первобытной религии различные формы– фетишизм, тотемизм, шаманизм и т.д. – и расположил их в последовательном эволюционном ряду. Одним из классиков эволюционизма был известный английский философ-позитивист Герберт Спенсер (1820-1903), который выводил всю религию из первобытных идей о душе, из веры в ее посмертное существование, из культа мертвых, или культа предков. Наиболее законченное выражение эволюционная теория нашла в работах Эдуарда Бернетта Тайлора (1832-1917), главы так называемой анимистической школы. Согласно Тейлору, существует некоторый «минимум религии» - вера в существование духов. Корни анимизма он видел в размышлениях первобытного человека о сне, сновидениях, обмороках, трансе, болезни и смерти.

Однако «научность» этих исследований оказалась весьма условной, и современная этнография весьма критически относится к этим теориям. Так, по мнению авторитетного британского антрополога Э. Эванс-Причарда (1902-1973), «достижения науки XIX века, которая пыталась приблизиться к решению этой труднейшей задачи, заслуживают самой критической оценки», классические работы Дж.Фрэзера и А.Краули, по его словам, «карикатуры на первобытного человека, ум которого, якобы, пронизан суевериями и неспособен к зрелому критическому мышлению».

Психоаналитическая теория

Основоположник - З. Фрейд, который в работе «Тотем и табу», претендует на историческую подоснову своих мыслей о возникновении религии, а в работах «Будущее одной иллюзии», «Неудовлетворенность культурой» - развивает собственно психоаналитический подход к происхождению и существованию религии.

Работа «Тотем и табу» посвящена исследованию того, как в народе появляются некоторые запреты, табу, т.е. представления, что есть нечто, чего делать совершенно нельзя, хотя почему - непонятно. Фрейд исследует это на примере понятия инцеста, т.е. полового смешения с близкими родственниками. Он приходит к выводу, что когда-то было некоторое древнее племя, которым управлял некий сильный, имеющий большую власть и авторитет мужчина, который оставлял для себя всех самок и изгонял своих сыновей. Его сыновья были этим крайне недовольны и «в один прекрасный день изгнанные братья соединились, убили и съели отца и положили таким образом конец отцовской орде». Они надеялись, что съеденный отец даст им эту силу и авторитет. Но вышло наоборот, и сыновья раскаялись - и решили навсегда отказаться от вступления в половую связь со своими родными. Возникает запрет на инцест, табу, а ощущение от ошибки, которую они совершили, превратилось в ощущение вины за свой поступок. Этот отец стал впоследствии обожествляться, он превратился в Бога и т.д. и т.п. Совершенно не научная, а мифологическая картина. Где такое племя отыскал Фрейд – неизвестно. Или это поедание было везде? И везде сыновья раскаивались за свое отцеубийство? Фрейд ничего об этом не говорит.

В других работах Фрейд утверждал, что религия возникла как результат того, что человек, слабый и беззащитный, стремился уберечься от могучих сил природы, и он стал эту природу очеловечивать. «…в такой же беспомощности человек когда-то уже находился маленьким ребенком перед лицом родительской пары, не без оснований внушавшей ребенку страх, особенно отец, на которого при всем том можно было, однако, рассчитывать». В работе «Неудовлетворенность культурой» Фрейд пишет, что религиозная потребность проистекает из инфантильной беспомощности и вызванного ею влечения к отцу, потребности в его покровительстве. С другой стороны, каждый ребенок испытывает неосознанное сексуальное влечение к своей матери и поэтому ненавидит своего отца, что именуется Эдиповым комплексом. Возникает противоречивое отношение к отцу, являющееся причиной глубоких детских неврозов. Религия, по Фрейду, - это типичный невроз, это болезнь, с которой нужно бороться такими же психоаналитическими методами, как и с другими видами невроза.

Но есть и в психологии, и в психиатрии методики определения нормы и болезни, и никакая методика не укажет, что христианин, мусульманин или даже сатанист является человеком больным с точки зрения психической. Очень часто психиатрическая экспертиза дает заключение о полном психическом здоровье маньяка, совершившего десяток извращенных убийств.

От фрейдовского мнения о религии отказались даже его ближайшие ученики, например К.-Г. Юнг, который сам был атеистом, но тем не менее считал, что религия является более сложным феноменом, составной частью коллективного бессознательного, а не просто вырастает из либидо, из эдипового комплекса или каких-нибудь других неудовлетворенных сексуальных влечениях человека.