Председатель Международной комиссии
по окружающей среде и развитию,
премьер-министр Норвегии Г.Х. Брундтланд
"До конца ХХ века осталось менее 400 недель. У нас мало времени для исправления нынешних неустойчивых моделей развития человечества. Мы должны искоренить нищету. Мы должны добиться большего равенства как внутри стран, так и между странами. Мы должны привести деятельность человека и рост численности населения в соответствие с законами природы... Нам нельзя предавать будущие поколения. Они сурово осудят нас, если мы подведем их в этот критический момент. У нас есть перед ними моральное обязательство".
Президент Португалии
Мариу Соареш
"...сейчас, когда мы говорим об окончании идеологической борьбы в результате краха коммунизма и окончания эпохи, когда мир был разделен на соперничающие блоки, приятно видеть в связи с этой Конференцией в Рио-де-Жанейро моральный идеализм молодых людей, которые верят в это великое и благородное дело защиты нашей планеты от многочисленных опасностей, угрожающих нам. В определенном смысле мы видим возрождение утопии, веры в способность каждого человека, всех людей взять свою судьбу в свои собственные руки, защищая ресурсы Земли, охраняя биологическое разнообразие, избегая загрязнения таких важнейших ресурсов, как вода, воздух, почва или океаны и, прежде всего, будучи убежденными в возможности сокращения неравноправия между отдельными лицами и между государствами и построения общества. основанного на мире, справедливости и благосостоянии... скептикам я бы сказал, что Конференцию в Рио-де-Жанейро следует рассматривать не в качестве окончательного решения экологических проблем Земли, а скорее в качестве отправной точки, а также исключительно важного качественного скачка в процессе обеспечения всеобщего осознания экологических проблем со всеми их экономическими, социальными и культурными последствиями".
Совокупность стран мира представляет собой динамичную международную систему. Состояние конца XIX - начала XX века политологи образно называют "концертом держав". Государства долго метались в поисках союзников, создавали и разрушали самые разнообразные коалиции, пока наконец не разошлись по двум относительно стабильным блокам, противоречия между которыми привели к Первой мировой войне.
XX век при всей пестроте политической карты был отмечен ярковыраженной, доминирующей над миром двухполюсностью. После Второй мировой войны в равновесном противостоянии замерли капиталистические и социалистические страны, которые группировались вокруг США и СССР.
90-е годы характеризуются существенными сдвигами в геополитическом раскладе мира. Рухнул блок социализма. За небольшим исключением, страны в него входящие стали кардинально менять свой общественный строй, решительно отказавшись от прежних системных характеристик. Ушла в прошлое идеологическая биполярность, вместе с ней роль сильного полюса была выпущена из рук наследниками бывшего социализма. Даже Россия, самим геополитическим пространством предопределенная быть великой державой, ослабев в результате реформ и неумелой внешней политики, выпала из сферы центра притяжения, полюса.
На сегодняшний день многие ученые говорят о складывающемся в мире двоецентрии, но принципиально другого качества, чем прежнее. Одним центром признается Запад, в который входят США и европейские страны. Вторым центром считается АТР (Азиатско-тихоокеанский регион) во главе с Японией, в сферу влияния которой включаются и первые четыре дракона и идущие вслед за ними Таиланд, Индонезия, Малайзия. По существу центрами становятся издавна сложившиеся западная и восточная цивилизации, со своими особыми традициями, ментальностью, мировосприятием. Долго доминировавший европоцентризм сменяется встречей и сотрудничеством двух равноценных цивилизаций.
Другие ученые говорят или о формировании трех центров, или о складывании единого центра в виде коллективного лидерства США, Запаной Европы и Японии. Однополюсность или трехполюсность определяется, с одной стороны, степенью остроты противоречий между странами, с другой стороны, их схожестью в движении к постиндустриальной цивилизации.
Какие бы разные конфигурации в международной системе не видели ученые, для определения геополитических центров они пользуются категорией "сила". Под силой государства традиционно подразумевается его экономическая, научно-техническая, военная мощь, дающие ему решающие голоса в международной политике. Но есть множество других критериев, по которым можно группировать страны, или хотя бы расширять спектр традиционных оценок. Один из таких критериев стал виден на международном экологическом форуме Рио-92. В связи с необходимостью перехода на новую модель устойчивого развития конференция Рио-92 вполне четко выявила определенную расстановку сил на мировой арене, своеобразно коррелирующую представленную выше картину. Расстановка сил просматривается по особым позициям стран и групп стран, занятых ими по отношению к ключевым вопросам в ходе работы Подготовительного комитета и самой Конференции.
Конференция стала сложнейшим организмом, работа которого шла в комиссиях, на пленарных секционных заседаниях, где выступали главы государств, министры экологии, представители государственного аппарата, специалисты, эксперты. С трибун Конференции выступили только 118 глав государств и правительств. В этом веере событий и лиц большое внимание обращалось на тех, кто представлял мир "сильных", промышленно развитых стран.
Одними из важнейших проблем конференции были подписание Конвенции о биологическом разнообразии и вопросы сокращения выбросов углекислого газа в атмосферу, связанные с подписанием Конвенции об изменении климата.
Конвенция о биологическом разнообразии была подготовлена Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) с участием Института мировых ресурсов, Международного союза охраны природы (МСОП) и других международных и национальных организаций, согласована до начала работы Конференции и открыта для подписания на третий день ее работы - 5 июня 1992 года.
Разработка Конвенции явилась выражением озабоченности международного сообщества существенным сокращением биологического разнообразия в результате деятельности человека. К настоящему времени описано около 1,4 млн. биологических видов, всего же их, по имеющимся оценкам, не менее 5 млн. Специалисты подсчитали, что сейчас ежегодно исчезает 10-15 тыс. видов, преимущественно простейших. При таких темпах в ближайшие 50 лет планета потеряет от четверти до половины своего биологического разнообразия, формировавшегося сотни миллионов лет.
Биосфера как область активной жизни Земли - это не только целостная природная система, но и уникальный банк генетических ресурсов. Генетические ресурсы являются основой селекционной работы по созданию новых сортов растений и пород животных, для биохимических процессов и биотехнологий, дающих, в частности, значительную часть ассортимента лекарственных препаратов.
Не случайно, создатели Конвенции представили ее основной целью сохранение биоразнообразия на экосистемном, видовом и генетическом уровнях, устойчивое использование компонентов биоразнообразия и получение выгод, связанных и использованием генетических ресурсов и обменом соответствующими технологиями.
В отношении генетических ресурсов, как, впрочем, и многих других, в мире сложилась неравноправная ситуация. Богаты ресурсами одни, прибыли от их использования получают другие.
В биологическом разнообразии лидируют тропические страны. Считается, что в их лесах и прибрежных водах, в зонах коралловых рифов обитает до 2/3 всех видов планеты. Однако используются они в основном биотехнологическими компаниями промышленно развитых стран. На сегодняшний день ежегодная стоимость продукции, производимой с использованием биотехнологий, оценивается в 4 млрд. долл., к 2000 году она вырастет до 40-50 млрд. в год. Конкурентная борьба между соответствующими компаниями США, Западной Европы, Японии необычайно остра.
На Конференции был поставлен вопрос о том, что было бы справедливо передавать развивающимся странам или часть прибыли, полученной от использования их генетических ресурсов для сохранения биоразнообразия, или на льготных условиях новые технологии, способные содействовать решению вопросов охраны окружающей среды. Вполне логичная, с точки зрения здравого смысла и общечеловеческой морали, позиция. Но на пути ее осуществления возникает много проблем, связанных с правом частной собственности. Можно ли у владельцев запатентованных технологий взять часть прибыли, даже в соответствии с решением международного сообщества, даже на самые гуманные нужды охраны природы?
Верными и стойкими защитниками частной собственности на Конференции выступили США. Несмотря на то, что в период разработки текст Конвенции о биоразнообразии был согласован с представителями этой страны, на самой Конференции президент Дж.Буш выступил ее резким противником и отказался от подписания. В представленном США письменном заявлении по этому вопросу отмечалось: "Соединенные Штаты решительно придерживаются мнения, что надлежащая и эффективная защита прав интеллектуальной собственности является важным компонентом любых международных усилий в области технического сотрудничества, направленных на охрану окружающей среды и оказания помощи в целях развития. Соединенные Штаты считают, что... должные меры по обеспечению справедливого и равноправного совместного использования преимуществ, которые предоставляют биологические и генетические ресурсы, означают такие меры, которые могут быть согласованы между источниками и потребителями таких ресурсов в соответствии с условиями, в которых признается необходимость надлежащей и эффективной защиты прав интеллектуальной собственности и которые в полной мере соответствуют им. Кроме того, существует понимание, что ссылки на совместное использование преимуществ, которые предоставляют биологические и генетические ресурсы, не относятся к источникам таких ресурсов".