Да, в виде африканского государства две сверхдержавы пробовали на «прочность» все свои ресурсы и дипломатические и военные и экономические. Но, почему же страна, богатейшая нефтью и алмазами и другими природными ресурсами? А если страна не имела бы таких природных ресурсов, имел бы интерес со стороны других государств, и тем более сверхдержав? Вопрос спорный. Ибо, иметь ресурсы недостаточно, нужно уметь умело ими распоряжаться. А могли ли народы так называемых «третьих стран» добывать, перерабатывать, продавать эти ресурсы. Вот и получается переплетение интересы. И эти интересы затрагивали стран соцлагеря во главе с СССР с одной стороны и стран западной цивилизации во главе с их лидером США, с другой. Так, какая же сторона выиграла и проигрывала в конечном счете. В попытке трансформации социализма, СССР проделывал несколько экспериментов, это и подавление оппозиции в Венгрии в1968 году, Польше в 1980 г, попытки трансформации социализма в некоторые страны Латинской Америки, Афганистан, в страны Африки. Но, был ли социализм в самом СССР? Рожденная революцией, под лозунгами «диктатуры» пролетариата, борьбой с контрреволюцией, борьбой против духовенства (с попыткой воспитать нового человека с коммунистической моралью); с ликвидацией народных институтов власти – Советов, с уничтожением многопартийной системы, с отходом от принципа демократического централизма и демократических выборов, с прижатием в «идеологические рамки» все сферы экономики (отталкивая людей от свободного предпринимательства и рыночной экономики), с неприятием многих достижений науки в области генетики и психологии. И так, с развитием тоталитаризма и «культом личности», с расплодившимся бюрократическим аппаратом и чиновничьего произвола, с застойными явлениями экономики, которая не раз привела к кризисным явлениям в сельском хозяйстве (голод в 20-е и 30-е годы). Нужен ли был такой социализм и такое всенародное счастье? Кто из правителей задумался над этим? Если и даже задумались, могли ли изменить систему? Так ведь многие государства, принявшие социалистическую модель столкнулись аналогичными явлениями и кризисными ситуациями в своей стране. Нет, здесь не нужно красить все в черный цвет. Конечно, было много и положительного. Но, выставив военную мощь, ядерный щит против мирового империализма, достигая этого, ведя борьбу против собственных граждан, навешивая ярлык «контрреволюционера», «врага народа»,«белого», «черносотенца» и т.д. Так был ли счастлив народ? Простой народ? А тем более, чужой народ, чужого государства? Имея богатейший опыт в развитии экономики, в внедрении новейшей технологии, прислушивающиеся в умы своих ученых мужей и простого народа, западная демократия достигла большего. В результате более высокий уровень жизни, более качественные и конкурентоспособные товары, завоеванный рынок.
Необходимо отметить, что третьи страны нередко становились ареной не только политической борьбы, но и полигоном испытания новейших видов оружия. А виноваты ли простые люди, втянутые в бессмысленную гражданскую войну, постоянно живущие под ударами фугасов, осколочных и зажигательных авиабомб. В этом аспекте преуспели и страны Запада (война во Вьетнаме французских колонизаторов и США), постоянные агрессии против арабских стран, используя третьи страны в виде Израиля, и тот же ЮАР и УНИТА против Анголы. И этот пример можно привести множество. Так что имперские амбиции оправдать нельзя, ни с точки зрения западной демократии, ни с точки зрения распространения коммунистического строя. Когда же человечество научится жить в гармонии? Когда же перейдет к решению общечеловеческих проблем сообща? Ведь кризисы мирового масштаба угрожающие. Проблема экологии, питьевой воды, голода, энергетические и многие другие.
Почему же наступил период застоя и кризис общественно-политической системы? Прикрываясь ленинскими лозунгами, не развивая социологические и политологические учения, не применяя новые передовые методы и технологии во всех сферах, наши партийные руководители породили процесс стагнации. Командно-административная экономика, безразличие к общечеловеческим и общественным ценностям, нежелание и неумение видеть, что силой и давлением, призывами, в экономике невозможно добиться успехов. И эти негативные процессы перекочевали с трансформацией в другие страны соцориентации.
Этими недостатки резко критиковались со стороны стран Запада, но все же положительное они переняли. Например, страна жила в союзе с 15 республиками, с единой валютой, с единым экономическим пространством, а потом наступил развал. А так называемые капиталистические страны Запада объединились в Евросоюз, с единой валютой евро. Многократно критикуемая колхозная система в нашей стране тоже оказалась востребованной. Ведь многие фермеры Канады, США, Австралии, стран Европы объединяются в ассоциации, объединяя усилия в производстве, хранении и переработке, реализации сельхозпродуктов.
Был светлый период в области экономического развития, но он продлился недолго. В экономической области был создан единый народнохозяйственный комплекс, позволивший добиться неплохих показателей экономического развития за всю историю страны
Во внешнеполитической области неплохой авторитет Советского Союза позволял обеспечивать деятельность Совета Экономической Взаимопомощи - союза социалистических государств, иметь прочные связи со многими освободившимися государствами и развивать отношения с капиталистическими государствами на основе паритета.
В военной области было достигнуто стратегическое военное равновесие между СССР и США, НАТО и ОВД, что способствовало сохранению мира и предотвращению мировой войны.
Вместе с тем, темпы экономическое развития стали неуклонно снижаться, подходя к критической черте, многие передовые позиции в научно-технической области оказались утраченными.
Советская внешняя политика осуществлялась по следующим основным направлениям;- развитие отношений с социалистическими странами;- поддержание отношений с развитыми капиталистическими странами;- укрепление отношений со странами «третьего мира» - развивающимися государствами;- борьба за предотвращение мировой войны, сдерживание агрессивных устремлений НАТО и США.
Внешнеполитическая деятельность в 70-х - годов была направлена на обеспечение наиболее благоприятных условий для развития общества, на формирование и утверждение нового типа международных отношений, устранение угрозы войны. Однако атмосфера «застоя» сказалась и здесь. Были не только успехи и достижения, но и серьезные просчеты.
Список использованной литературы
1. Агарышев А.А. и др. «Ангола». Краткий политико-экономический справочник/ М.: изд-во политическая литература – 1988.
2. Алескашкина Л.Н. «Страны Азии и Африки». Новейшая история 20 в./М.: Мнемозина -2001.
3. Барышев Александр. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ 1945–2009 / Операции ООН в Анголе и Мозамбике / материалы из сайта http://www.barichev.ru
4. История России с начала XX век / Новосельцев А.П., Сахаров А.Н., Буганов В.И., Назаров В.Д.; Ред. Сахаров А.Н. - М.: АСТ, 2000.
5. Крахмалов С.П. Ангола и ее армия. М.: Воениздат, 1980. С. 26-30.
6. Лавренов С.Я, Попов И.М. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах/ Военная история. Материалы из сайта http://militera.lib.ru/h/lavrenov_popov/app.html.
7. Мунчаев, Ш.М. История России: учебник / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. - М.: НОРМА-ИНФРА – М., 2000.
8.Маркум. Военный прокурор. /Анатомия ангольского революционного взрыва (1950-1962 гг)./ Кембридж: Пресса кембриджского университета, 1969. Стр. 84.
9. Международная жизнь, 1976, №4, с. 57.
10. Надыч Николай Иванович ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО с зарубежными странами /материалы из сайта КВКУРЭ ПВО.
11. Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация: в 2-х т. - М.: Издательство Терра, 1996.
12. Пособие по истории Отечества / Под ред. Курицина В.М. - М.: Простор, 2000.
13. Портер B.Д. СССР в мировых конфликтах третьих стран. Советское оружие и дипломатия в локальных войнах 1945-1980. Лондон: Пресса Кембриджского университета, 1984. Стр. 148.
14. Октябрь, историческая миссия социализма и современный мир/Крушение колониальных империй в Африке // ин-т марксизма – ленинизма при ЦК КПСС; редкол. А.Д. Педосов и др. – М.: Политиздат, 1978. - с. 295.
15. Смирнов В.П.. Мир в 20 веке. М.: «П»., - 1999.
16. Сергей КОЛОМНИН «ЧТО ДЕЛАЛИ НАШИ ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ В ДАЛЕКОЙ АНГОЛЕ?»/ Военно-промышленный курьер, №21 (287), 03 - 09 июня 2009 года. Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru
17. Страны мира. Краткий политико-экономический справочник/ М.: изд-во политической литературы – 1988.
18. Стефан Куртуа и др. / Афрокоммунизм: Эфиопия, Ангола, Мозамбик/Черная книга коммунизма // М.: «три века истории» - 2001. с. 638.
19. Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца 20 в. Пособие для общеобразовательных учебных заведений/ под ред. В.И. Уколовой.- М.: Дрофа-1999.
20. Ramarani R.K. Iran's Foreign Policy, 1941–1973: A Study of Foreign Policy in Moderni/.ing Nations. Charlottesville, VA: University Press of Verginia, 1964. Pp. 111–115.