Законодательную разработку вопросов правового регулирования статуса сторон в гражданском процессе, являющихся приоритетными в силу указанных причин, можно оценить следующим образом. Новый ГПК РФ 2002 года не восполнил все пробелы ГПК РСФСР 1964 года. По-прежнему законодатель не воспринял идею о легальном определении сторон в гражданском процессе, не прописаны с должной чёткостью предпосылки занятия правового положения стороны, настоятельно требуют разрешения проблемы гражданской процессуальной право- и дееспособности, трактуемые рядом учёных в качестве основной предпосылки участия в гражданском процессе в качестве стороны, остаётся открытым вопрос о гражданских процессуальных обязанностях стороны, в частности, о правовой природе бремени доказывания, и поэтому порядок реализации сторонами ряда распорядительных прав вызывает сложности в правоприменительной практике, до конца не определено существо принципа диспозитивности.
Если сравнивать ГПК РФ с ранее действовавшим ГПК РСФСР, то, во-первых, из списка участвующих в деле исключены профсоюзы. Также в перечне отсутствует такой субъект как органы государственного управления. Во-вторых, из перечня лиц участвующих в деле исключены государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане. Это перечисление изложено условно и кратко - заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и делам, возникающим из публично-правовых отношений. При этом нужно учитывать о безоговорочном исключении ряда субъектов из этого перечня. В-третьих, государственные органы и органы местного самоуправления объединены под общим понятием лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения.
Выделение лиц, участвующих в деле, среди субъектов гражданского процессуального права основано на определенных объективных критериях. Правовое положение лиц, участвующих в деле, характеризует, прежде всего, наличие юридической заинтересованности в исходе гражданского дела.
Таким образом, детальная регламентация правового статуса сторон в гражданском процессе позволяет надежно защитить и обеспечить права участников гражданского судопроизводства, что является воплощением в жизнь конституционного права на судебную защиту нарушенных прав и свобод человека и гражданина.
Задача
Бубнов обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в назначении пенсии по инвалидности. В связи с его смертью суд в порядке процессуального правопреемства допустил к участию в деле в качестве истца его жену, которая предъявила дополнительные требования о взыскании выходного пособия при увольнении Бубнова и судебных расходов. Решением городского суда исковые требования удовлетворены. Правильно ли поступил суд?
Ответ: Как уже было отмечено в шестом параграфе курсовой работы, процессуальное правопреемство- замена в процессе лица, являющегося стороной или третьим лицом (правопредшественника), другим лицом (правопреемником) в связи с выбытием из процесса одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (ст. 44 ГПК). При наступлении оснований правопреемства до рассмотрения дела судом первой инстанции или при исполнении решения производство по нему должно быть приостановлено до определения правопреемника (абз. 2 ст. 215, абз. 2 ст. 217, абз. 2 ст. 436, ч. 1 ст. 438 ГПК).
Однако, согласно М.С. Шакарян « процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов, восстановлении на работе и др.)» [10,c.84].
М.А. Викут также указывает, что Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение связано с личностью стороны (например, по искам об алиментах, о расторжении брака, восстановлении на работе и т.п.) [11,c.76-77].
Пунктом 1 ст. 8 Закона о трудовых пенсиях предусмотрено, что трудовая пенсия по инвалидности устанавливается в случае наступления инвалидности при наличии ограничения способности к трудовой деятельности III, II или I степени, определяемой по медицинским показаниям. Таким образом, для установления у гражданина права на трудовую пенсию по инвалидности прежде всего должна быть в установленном порядке признана инвалидность на основании ограничения способности к трудовой деятельности III, II или I степени. Порядок признания гражданина инвалидом учреждениями Государственной медико-социальной экспертизы, порядок установления периода инвалидности, а также времени наступления инвалидности определены Положением о признании лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.96 № 965. В частности, Положением предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется при наличии одновременно трех оснований: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); – необходимость осуществления мер социальной защиты гражданина [19].
Таким образом, процессуальное правопреемство в данном случае не может быть допустимо, т.к. материальное правоотношение неразрывно связано с личностью нашего истца, покойного Бубнова.
Что же касается остальных требований заявленных супругой Бубнова, то в соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Следовательно, если Бубнов был уволен по одному из пунктов ст. 178 ТК РФ, что определяет обстоятельства, при которых работодатель выплачивает уволенному работнику выходное пособие, то жена Бубного вправе в качестве наследницы покойного стребовать с его бывшего работодателя данное пособие. И если работодатель откажется выплатить, то она может в соответствии со ст. 391, 392, 395 ТК РФ, ст. 22, 23, 131, 132 ГПК РФ подать исковое заявление о выплате ей причитающегося мужу выходного пособия.
В данном случае у жены Бубнова действительно будут все основания требовать уже назначенного и должного быть ему выплаченного пособия, ведь факт увольнения уже состоялся (если взять за аксиому утверждение, что Бубнова действительно уволили по одному из пунктов, оговоренных в ст.178 ТК РФ), а в случае же с назначение с пенсии по инвалидности, покойный подал заявление о признании отказа в назначении оговоренной пенсии незаконным, и это значит, что пенсия так и не была ему назначена, поэтому его супруга не может претендовать на эту выплату, и не может правопреемствовать по данному иску, потому что правоотношения неразрывно связаны с личностью покойного лица, его состоянием здоровья.
По поводу судебных расходов. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Если жене Бубнова все же придется обращаться в суд для того, чтобы ей выплатили причитающееся по закону ее покойному мужу выходное пособие, в исковом производстве расходы несет сторона, по чьей вине суду пришлось разрешать спор. Ею может быть ответчик, если исковое заявление было удовлетворено, или истец, если в иске было отказано. При частичном удовлетворении исковых требований каждая сторона несет расходы пропорционально той части, в которой иск был удовлетворен или в иске было отказано. Вопрос о том, кто должен нести судебные расходы, окончательно решается судом при вынесении решения. Здесь возможны следующие варианты. Если ни одна сторона от несения судебных расходов в доход государства не была освобождена, понесенные истцом судебные расходы при удовлетворении иска взыскиваются с ответчика в пользу истца; при отказе в иске истцу понесенные расходы не возмещаются. Если истец освобожден от судебных расходов, а ответчик не освобожден, то при удовлетворении исковых требований судебные расходы взыскиваются с ответчика в доход государства; при отказе в иске ответчик расходов не несет. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты госпошлины в доход государства (ч. 1 ст. 98 ГПК).
Так же следует учесть, что от уплаты государственной пошлины в доход государства освобождаются истцы по искам о взыскании сумм оплаты труда и другим требованиям, связанным с трудовой деятельностью; по искам, вытекающим из авторского права; о взыскании алиментов; о возмещении вреда, причиненного здоровью лица или смертью кормильца; возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. И еще целый ряд лиц ,оговоренных в НК РФ и ГПК РФ.
Список использованных источников
Нормативные и законодательные акты
1. Конституция Российской Федерации ( с изм.) / Консультант Плюс
2. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ ( с изм.) / Консультант Плюс