Для наилучшего уяснения каждого из условий необходимо раскрыть их более подробно.
Соблюдение правил подсудности.
В ст. 47 Конституции РФ закреплена общая норма подсудности дел судам. В ней говорится, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» [1]. В соответствии с данной конституционной нормой в настоящее время вышестоящие суды не имеют права при отсутствии ходатайства сторон, их просьб и при наличии возражения какой-либо из сторон (истца, ответчика, соучастников) изымать дела из нижестоящих судов и принимать их к своему производству.
В теории гражданского процессуального права подсудность определяется как совокупность правовых норм, определяющая, какой конкретно суд должен рассматривать подведомственное ему дело как суд первой инстанции. Она, в свою очередь, подразделяется на родовую и территориальную. Когда речь идет о подсудности гражданских дел судам одноименного уровня судебной системы, то говорят о родовой подсудности, если же о распределении гражданских дел между судами одного звена в зависимости от территории, на которой функционирует суд, - о территориальной подсудности [20, с. 147].
Пример судебной практики. Прокурор Калужской области обратился в Калужский областной суд с заявлением о признании недействующим п. 1 постановления Законодательного Собрания Калужской области от 21 ноября 2002 г. № 500 «О назначении представителей общественности в квалификационную коллегию судей Калужской области», которым в квалификационную коллегию судей Калужской области назначена нотариус нотариальной конторы г. Калуги К. По мнению прокурора, этот пункт противоречит п. 8 ст. 11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Определением судьи областного суда от 14 октября 2003 г. заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Прокурор Калужской области в представлении просил об отмене определения судьи, считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 17 декабря 2003 г. в удовлетворении представления отказала по следующим основаниям.
В ст. 26 ГПК РФ определен перечень дел, подсудных в том числе и областному суду. Дела об оспаривании правовых актов индивидуального характера не включены в этот перечень, поэтому судья обоснованно возвратил заявление прокурору, разъяснив, что дело подсудно районному суду.
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Названное заявление прокурора ввиду неподсудности дела областному суду обоснованно было возвращено ему [12, с. 20].
В отличие от общей территориальной подсудности для некоторых категорий гражданских дел определена так называемая альтернативная подсудность, т.е. когда дело подсудно одновременно нескольким судам, и истец по своему желанию вправе обратиться в любой из них. Так, в соответствии со ст. 118 ГПК иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, несмотря на принятые меры, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства. По месту жительства заинтересованного лица могут быть заявлены иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, о расторжении брака с лицами, признанными в порядке безвестно отсутствующими, либо недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, либо осужденными за совершение преступления к лишению свободы на срок не менее трех лет [34, с. 342].
Для рассмотрения определенных дел гражданское процессуальное законодательство установило конкретный суд, в который может обратиться истец. В соответствии со ст. 119 ГПК иски о правах на земельные участки, здания, помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей (недвижимое имущество), об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Гражданское процессуальное законодательство в целях защиты интересов граждан и юридических лиц, недопущения ограничения их свобод в области материальных и процессуальных прав, предоставило им возможность самим избирать подсудность дела. Такое соглашение получило название договорной подсудности. Суть ее состоит в том, что стороны могут по соглашению между собой изменять территориальную подсудность данного дела. Однако такое изменение не допускается, если речь идет о родовой, а также исключительной подсудности.
Встречаются и такие дела, когда в гражданско-правовом споре участвует один истец и несколько ответчиков и притом все они находятся или проживают в разных местах. При возникновении таких обстоятельств истец по своему выбору имеет право предъявить иск в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков.
Если дело неподсудно данному суду, то судья возвращает исковое заявление в соответствии со ст. 135 ГПК РФ. При этом он обязан разъяснить заинтересованному лицу, в какой суд ему следует обратиться.
Пример из судебной практики Ленинского районного суда г. Новосибирска. При неподсудности хотя бы одного требования мировому судье дело подсудно районному суду. Кушнарева и Сычева обратились в суд с иском к Щетинину об устранении нарушений права собственника и снятии с регистрационного учета. Определением судьи от 20 марта 2004 года исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности дела районному суду. По мнению судьи, дело подсудно мировому судье, поскольку имеет место спор о порядке пользования жилым помещением. Кассационным определением от 20 мая 2004 года определение судьи отменено по мотиву того, что иск содержит два требования: об устранении нарушений права собственника и о снятии с регистрационного учета. Одно из данных требований не подсудно мировому судье [15].
Гражданско-процессуальная дееспособность.
По общим правилам гражданского судопроизводства, за судебной защитой могут обращаться лица, обладающие гражданской процессуальной дееспособностью.
Гражданская процессуальная дееспособность определяется, как способность стороны своими личными действиями приобретать процессуальные права и осуществлять процессуальные обязанности, т. е. лично совершать процессуальные действия, порождающие юридические последствия [51, с. 123].
Гражданская процессуальная дееспособность тесно связана с гражданской дееспособностью, что обуславливает тот факт, что теории гражданского права известно понятие частичной (ограниченной) дееспособности. Частичная гражданская процессуальная дееспособность состоит в том, что в случаях предусмотренных законом, несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы.
Привлечению в таких делах родителей, усыновителей или попечителей несовершеннолетних зависит от усмотрения суда. Что касается граждан, признанных ограниченно дееспособными, а также несовершеннолетних в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет, то их интересы защищаются в суде их родителями, усыновителями, попечителями, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних или граждан признанных ограниченно дееспособными. Остальные лица т. е. не достигшие пятнадцати лет и лица признанные недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, не обладают гражданской процессуальной дееспособностью. Процесс, возбужденный по заявлению недееспособного лица, не должен порождать для истца никаких процессуальных последствий. Поэтому в случае, когда в суд обращаются лица недееспособные, судья обязан отказать в принятии искового заявления. Если же заявление будет ошибочно принято, суд в соответствии со статьей гражданско-правового кодекса оставляет иск без рассмотрения. Их права защищаются в суде родителями, усыновителями, опекунами.
Гражданская процессуальная дееспособность – это обусловленное законом право субъекта гражданского правоотношения путем личного участия в процессе в качестве стороны реализовать собственные, субъективные правомочия, направленные на защиту личных прав и охраняемых и охраняемых законом, либо указанные правомочия других лиц.
Таким образом, гражданская процессуальная дееспособность – необходимое условие для юридической действительности обращения к суду истца [39, с. 7-10].
Пример судебной практики. Согласно определению Верховного Суда РФ отказ в принятии к производству суда заявления депутата законодательного органа власти субъекта Российской Федерации об оспаривании законности отдельных положений регламента заседаний законодательного органа власти субъекта Российской Федерации признан необоснованным.
Отказывая К. (депутату законодательного органа власти субъекта Российской Федерации) в принятии к производству городского суда заявления об оспаривании отдельных положений регламента заседаний законодательного собрания субъекта Российской Федерации, судья городского суда сослался на то обстоятельство, что «действующим гражданским процессуальным законодательством депутаты законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации не отнесены к кругу лиц, которым предоставляется право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов по мотиву нарушения их депутатских прав, принятых органом, в состав которого они непосредственно входят, а также на оспаривание таких нормативных правовых актов в связи с нарушением их депутатской компетенции».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение судьи городского суда и направила заявление К. в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия его к рассмотрению, указав следующее:
Обладая специальной правоспособностью и дееспособностью в силу своего правового статуса, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в то же время не лишены статуса гражданина Российской Федерации.