В-четвертых, вносится предложение о дополнении пункта 3 части 7 ст. 108 УПК РФ, который предлагается изложить в следующей редакции: «Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента задержания подозреваемого для предоставления одной из сторон дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде задержания. В постановлении о задержании лица судья указывает дату и время, до которого он продлевает срок задержания».
В-пятых, участие защитника при расследовании изучаемой категории дел обязательно, но на практике возникает определенные трудности в защите несовершеннолетнего, если между защитником и несовершеннолетним не сложились доверительные отношения. В связи с этим предлагается дополнить статью 52 УПК РФ частью 4 и изложив ее в следующей редакции: «4. Несовершеннолетний и его законный представитель могут отказаться от предоставленного защитника и просить о его замене в случаях:
1) если назначенный коллегией адвокатов защитник не выполняет обязанностей по оказанию юридической помощи своему подзащитному;
2) если по какой-либо причине между несовершеннолетним и его защитником не складываются доверительные отношения».
В-шестых, в статью 27 УПК РФ необходимо включить дополнительное основание прекращения уголовного преследования, содержащееся в части 1 ст. 427 УПК РФ, а именно: прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия.
На наш, взгляд, одним из действенных механизмов борьбы с преступностью несовершеннолетних могло бы сыграть создание системы ювенальных судов.
Практически неизменным на протяжении последних ста лет и вполне обоснованным является тезис о том, что в механизме преступного поведения несовершеннолетних основная роль принадлежит внешним условиям, социальной среде, обусловившим недостаток воспитания подростка, а не его отрицательным личностным характеристикам. Поэтому и реакция государства на преступление несовершеннолетнего должна быть выражена не столько карательным воздействием на него, сколько коррекцией социального окружения и устранением последствий его недостаточной социализации. Наказания лиц молодого возраста обязаны содержать в себе гораздо больший исправительный, воспитательный потенциал, заложенный в них объем принуждений и правоограничений должен быть минимальным. Более того, уголовные наказания должны быть не приоритетной формой реализации ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, а только исключительной. «Государство, не сумевшее создать условий для того, чтобы оградить ребенка от криминала, исключить саму возможность преступления с его стороны, не имеет оснований для применения к нему всей силы уголовного законодательства. Этот подход достаточно полно воплощен в действующем уголовном законодательстве России, предусматривающем несколько альтернативных форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних»[25 ,c.45].
Специализация судов в современной России просматривается по нескольким направлениям. Создание Конституционного Суда РФ, арбитражных судов наряду с судами общей юрисдикции свидетельствует о специальной подведомственности дел этим судам. Внутри судов существуют структурные подразделения, специализирующиеся на определенных делах. Законом «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено создание специализированных судов. В ближайшее время в свете проводимой в России судебной реформы планируется введение новых систем судов общей юрисдикции со своими целями и задачами - ювенальных, административных и иных судов. Законопроекты по отдельным видам судов общей юрисдикции с 2002 г. периодически находятся на рассмотрении в Государственной Думе[27 ,c.15-16].
Думается, что специализированные суды следует образовать в самое ближайшее время. В их число могли бы войти семейные суды, необходимость создания которых обсуждается уже достаточно долго. Такие суды смогут рассматривать как гражданские, так и административные дела в отношении несовершеннолетних, в частности об установлении опеки, о возмещении материального ущерба, причиненного несовершеннолетними, и другие, за исключением уголовных дел, т.к. специализированные суды не вправе их рассматривать. Идею создания системы ювенальных судов, которая позволит эффективнее защищать права детей, а также бороться с правонарушениями среди несовершеннолетних, поддерживает Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.
Ребенок должен иметь право на рассмотрение его дела особым судьей - ювенальным, который специально подготовлен для работы с несовершеннолетними, специализируется только на таких делах.
Известно, что дореволюционная Россия была одним из первых государств, внедривших ювенальные суды (1910 год). Эта система считалась одной из наиболее передовых.
Необходимость реформирования современной российской судебной системы в отношении несовершеннолетних следует из международных правовых норм, прежде всего Конвенции о правах ребенка (часть 3 статьи 40) и Пекинских правил (пункт 2.3).
В заключительных замечаниях Комитета ООН по правам ребенка от 8 октября 1999 года государствам-участникам было рекомендовано предпринять все необходимые меры, для того чтобы ускорить процесс реформирования законодательства в сфере защиты детства.
В особенности это касается отправления правосудия по делам несовершеннолетних и ювенального уголовного правосудия, защиты прав детей-инвалидов, защиты детей от алкоголизма, наркомании и токсикомании, защиты ребенка от порнографии, от всех видов насилия и злоупотреблений, включая насилие в семье. Подчеркнута также необходимость введения стандартов и механизмов контроля в отношении детских учреждений всех типов.
Необходимость создания ювенальной юстиции - юстиции для несовершеннолетних - была отмечена в ходе состоявшихся в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации 6 февраля 2001 года парламентских слушаний «Законодательное регулирование вопросов, связанных с осуществлением судебной реформы в Российской Федерации», в которых приняли участие сотрудники аппарата Уполномоченного.
Участники переговоров по ювенальной юстиции, которые прошли в рамках Гражданского форума, предложили ввести понятие «ювенального суда» путем принятия Федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».
Такой подход заслуживает поддержки. Введение ювенальных судов может происходить поэтапно, что потребует меньших финансовых затрат, нежели одновременное учреждение таких судов. Однако система ювенальных судов и механизм их создания могут быть установлены только Федеральным конституционным законом «О ювенальных судах», к разработке и принятию которого целесообразно приступить после внесения дополнений к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации»[7 ,c.1].
Для реального осуществления прав и законных интересов детей помимо совершенствования уже имеющихся способов охраны их прав (органы опеки и попечительства, внутренних дел, образования, здравоохранения, социальной защиты и другие), целесообразно законодательно учредить механизмы государственного и общественного контроля за соблюдением прав несовершеннолетних. Важность создания этих механизмов и институтов продиктована необходимостью проведения первоочередных реформ в сфере защиты детства, повышения эффективности работы государственных и негосударственных учреждений и организаций в этой области.
Считаем, что для введения системы ювенальных судов необходимо внести в федеральный конституционный закон Российской Федерации «О внесении дополнений в Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации». Обоснование этому следующее: несовершеннолетние являются одной из наиболее криминально пораженных и наименее социально защищенных категорий населения. Преступность несовершеннолетних в России в последнее десятилетие росла примерно в 6 раз быстрее, чем изменялось общее число этой возрастной группы.
В настоящее время чрезвычайную остроту приобретают проблемы, связанные с ростом подростковой преступности. 80% правонарушений, совершенных подростками, составляют тяжкие и особо тяжкие преступления.
Действующая судебная система оказалась не готовой гарантировать право ребенка на своевременное, качественное и беспристрастное рассмотрение уголовного дела в отношении его компетентным судебным органом, которое закреплено в ст.40 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Россией.
В связи с увеличением количества дел, рассматриваемых судами, нехватки судей, уголовные дела в отношении несовершеннолетних, а они составляют примерно 12% от общего количества дел, не рассматриваются в течение нескольких лет, ждут своей очереди, а подростки ожидают справедливого решения в следственных изоляторах.
Без радикального совершенствования судопроизводства в отношении несовершеннолетних невозможно говорить о справедливости правосудия в нашей стране.
Изменить такое положение возможно только путем создания в системе судов общей юрисдикции самостоятельных судов по делам несовершеннолетних, ювенальных судов (термин международный).
Современная судебная система должна рассматривать ребенка, совершившего правонарушение или преступление, прежде всего, не как объект репрессий, а как субъект реабилитации.
Для всех очевиден тот факт, что ребенок должен посещать детского врача-педиатра, это продиктовано существенными особенностями физического состояния и развития детского организма. Почему же ребенок не должен иметь право на рассмотрение его дела особенным судьей - ювенальным, который специально подготовлен для рассмотрения дел несовершеннолетних и специализируется только на таких делах, привлекая к работе, социальных работников, психологов, педагогов, детских врачей для того чтобы выявить причину, которая толкнула ребенка к преступлению.