Институт помилования, являясь в известной мере исключением из процессуального правила обязательности вступившего в законную силу приговора суда (ч.1 ст. 392 УПК РФ), имеет не только уголовно – правовой, но и конституционный характер. В соответствии с п. «в» ст.89 Конституции РФ Президент страны наделяется правом помилования. Ходатайство о помиловании направляется администрацией в комиссию по вопросам помилования субъекта Федерации через орган юстиции этого субъекта. Комиссия по вопросам помилования составляет заключение о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного. Указанное заключение рассматривает губернатор и вносит Президенту РФ представлении е о целесообразности применения акта амнистии. Окончательное решение принимается Президентом РФ. Им издается акт в любое необходимое время и здесь не требуется каких–либо оснований или поводов. Порядок рассмотрения ходатайств о помиловании определен Указом Президента РФ от 28 декабря 2001г. № 1500 « О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации». В то же время совместным приказом Минюста России и МВД России от 2 августа 2000г. № 821/ 238 утверждена и введена в действие « Инструкция о порядке исполнения актов помилования лиц, осужденных за преступления».
В ст. 84 УК РФ закреплено, что амнистия объявляется Государственной Думой в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, может быть снята судимость. Решение об объявлении амнистии принимается не в форме закона, а в форме постановления Государственной Думы, а предписания указанного постановления структурно не включаются в систему Уголовного кодекса. Поэтому вопреки позиции, некогда сформулированной Верховным судом СССР (Постановление от 20 декабря 1929г.), акт об амнистии не является уголовным законом и обратной силы не имеет. Действие акта амнистии связывается с различными обстоятельствами. Чаще всего это данные, характеризующие лицо, совершившее преступление, которые в рамках уголовного закона не имеют значения для квалификации, но учитываются при назначении наказания и освобождения от него. Так, в силу постановления Государственной Думы от 26 мая 2000г. « Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежали освобождению от наказания независимо от назначенного срока, с учетом предусмотренных исключений, осужденные, принимавшие участие в боевых действиях по защите отечества. Сюда относились и лица, проходившие службу в составе действующей армии; награжденные орденами или медалями СССР либо РФ; женщины, имеющие несовершеннолетних детей, детей – инвалидов, и некоторые другие категории лиц.
ГЛАВА 2. Уголовное наказание в виде ограничения по военной службе
2.1 Цели исполнения уголовного наказания в виде ограничения по военной службе
Система мер наказаний в России постоянно совершенствуется, обогащается и характеризуется повышенным вниманием к личности человека, нарушавшего закон. Меры воздействия, применяемые к нему, направлены на то, чтобы, используя их эффективность и воспитательный заряд, как можно быстрее вернуть его к честному труду. Военнослужащие как субъекты рассматриваемого вида наказания не являются исключением. Преследуя конкретные цели наказания, законодатель не всегда просчитывает эффективность тех или иных видов наказания, а внедрение их в практику аргументируется чет, что они более прогрессивны [47, с.17-18; 67, с.48-49]. Отказ от более строгих карательных мер не способствует снижению роста преступности, тем более подобная политика не всегда оправдывается исходя из увеличения количества совершаемых преступлений. Соглашаясь в целом с внедрением в практику прогрессивных видов наказания в отношении военнослужащих, необходимо всестороннее изучение эффективности их воздействия на лиц, к которым они будут применяться, и достижения поставленных перед ними целей.
Ограничение по военной службе относится к так называемым «специальным видам наказания». Под специальными видами наказаний в литературе понимают « применяемые к осужденным военнослужащим меры государственного принуждения, назначаемые по приговору суда только военнослужащим, признанным виновными в совершении преступлений, и заключающиеся в предусмотренных УК РФ лишениях и ограничениях прав и свобод военнослужащих в специфических условиях прохождения военной службы [59, с.3; 55, с.3]».
Для установления эффективности любого наказания необходимо, решить вопрос о том, какие цели могут быть достигнуты посредством его применения. Следует согласиться с теми авторами, которые считают, что «правильное определение цели – важнейшее условие обеспечения эффективности правового регулирования [53]». Так, С.В. Познышев был убежден, что наказание « имеет одну цель – предупреждение преступлений». И.Я. Фойницкий целью наказания считал «воздержание от дальнейших преступных деяний». Н.С.Таганцев полагал, что наказание должно « по возможности загладить причинный преступлением нравственный вред». Как видно из приведенных точек зрения, формулировка целей наказания уточнялась и изменялась в зависимости от социальной структуры общества.
В ч.1 ст.43 УК РФ дается определение наказания. В уголовно – исполнительно законодательстве подчеркивается правовой аспект ограничений, которые непосредственно связанны с наказанием. В указанных законах предусмотрены общие и частные признаки наказания, дается характеристика его социальной сущности. Однако для определения признаков уголовного наказания и его социальной сущности и целей, не мало важное значение имеют положения Конституции государства, направление уголовной политики, содержание уголовно – правовых институтов, построение уголовно – правовых санкций и т.д.
Законодатель предусмотрел « восстановление социальной справедливости». Это согласуется с конституционным положением о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ст.2 Конституция РФ). В рамках развития этого положения законодатель справедливо указывает на «восстановление социальной справедливости» как на цель наказания. Тот же факт, что законодатель поставил эту цель на первое место в сравнении с иными целями (исправление и предупреждение преступлений), является свидетельством логики законодателя [64, с.189]». Таким образом указание в уголовном законе на «восстановление социальной справедливости» как на цель наказания есть концептуальное отражение частных интересов на политико–правовом уровне. Применяя такое объяснение цели восстановления социальной справедливости к рассматриваемому нами наказанию, необходимо сказать, что в достижении указанной цели « определяется специальным и правовым статусом осужденного военнослужащего [44, с.199]». Социальная справедливость реализуется путем возложения на субъект уголовных правоотношений обязанностей, являющихся предписанием уголовно–правовых норм.
По нашему мнению, это можно рассматривать с нескольких сторон:
1) Осознание лицом того, что оно, продолжая иметь один специальный статус (военнослужащего) приобретает еще и другой специальный статус (осужденного), предполагает определенные негативные переживания лица [30, с.189]. Говоря другими словами, субъективное ощущение себя как в качестве субъекта уголовных, а затем и уголовно-исполнительных правоотношений. Это не индивидуализация наказания, это внутреннее понимание военнослужащим того, что он не зависимо от «огласки», является осужденным. Следовательно, это может выступать в качестве серьезного психологического стимула достижения целей наказания. Причем это характерно именно для военнослужащих. Большинство из них понимают тот груз ответственности, который возложен на них в силу их специфического правового положения. Законодатель прямо указывает на это, применяя данный вид наказания к военнослужащим, проходящую военную службу по контракту (ч. 1ст. 52 УК РФ), т. е. к лицам, избравшим военную службу в качестве своей профессии.
Ограничение по военной службе – единственное наказание, применяемое к военнослужащим, которое без «видимых», карательных элементов воздействует на осужденных, при этом осужденный продолжает прежнюю социально полезную деятельность без разрыва с ближайшим социальным окружением, хотя и на принудительной основе. Именно субъективное восприятие осужденным военнослужащим наказания как меры воздействия предопределяется восстановление социальной справедливости.
2) Социальная справедливость восстанавливается посредством «неотвратимости наказания, когда виновный понес наказание, а невиновный был освобожден от уголовной ответственности и наказания [74, с.60]». Законодатель, «исключив нормы, согласно которым деяний, совершенные при смягчающих обстоятельствах, влекут за собой применение правил Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, отказался от регулирования уголовным законом ответственности за дисциплинарные проступки, что представляется обоснованным, исходя из задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ[76, с.66]». Военнослужащий, совершившие преступное деяние против военной службы, должен быть изобличен в этом, и понесен за это заслуженное наказание. Показательным будет преступная деятельность отдельных военнослужащих, в период участия в контртеррористической операции, на территории Чеченской Республики. Так, например, в декабре 1999 г. В Грозненском районе матросом А-вым в результате неосторожного обращения с оружием причинен вред здоровью средней тяжести гр. Ельцовой А.В. Воспользовавшись боевой обстановки матрос А-ев В.В., пытался скрыть факт совершения преступления. Однако в ходе проведенной служебной проверки данный факт был установлен. Военным судом А-ев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 349УК РФ, и осужден к наказанию в виде ограничения по военной службе сроком 1 год с удержанием 10% денежного содержания в доход государства [71].