Введение
Исследование категории формы права имеет очень важное теоретическое, концептуальное значение. Без рассмотрения этого фундаментального понятия невозможно вникнуть в сущность права как мощнейшего регулятора общественных отношений.
Но практическое значение детального изучения категории формы также нельзя недооценивать. Ведь форма права, его внешнее выражение это то как, в каком реальном, практически воспринимаемом обличье мы можем право наблюдать, применять, использовать. Поэтому актуальность темы «Формы (источники) права» очевидна.
Понятие формы и источника права неоднозначно и многоаспектно, как и само понятие права. Этим обуславливаются многочисленные непрекращающиеся дискуссии ученых-правоведов относительно отдельных граней данной темы.
В России проблемы источников права специально исследовали Марченко Николай Михайлович (с общетеоретических позиций), Колесников Евгений Викторович (с конституционно-правовых позиций), Пряхина Татьяна Михайловна (с конституционно-правовых позиций) и др.
Целью курсовой работы является уяснение основных форм внешнего выражения права через понятие «источник (форма) права», изучение различных видов источников права (нормативно-правовой акт, правовой обычай, юридический прецедент, договор и др.), их отличительных особенностей и значения в различных правовых системах. Выявление круга источников в различных правовых системах имеет важное значение для раскрытия многих явлений правовой действительности.
Понятие формы права. Соотношение категорий «форма права» и «источник права»
«Философская категория "форма" означает способ существования и выражения содержания того или иного объекта, его организацию».[1] В таком подходе выражена не только существенность формы, но и ее неразрывная связь с самой сущностью объекта.
Право, как качественно своеобразное целостное образование, имеет свою специфическую форму. Если под сущностью и содержанием права понимается все то, из чего состоит право и чем характеризуется его природа, то формой фиксируется его строение и границы, способы проявления вовне, самостоятельного существования, упорядочивания и функционирования. Т.о. «формы права - это способ выражения вовне государственной воли, юридических правил поведения»[2]. Некоторые ученые полагают, что в этой связи надо говорить о двух формах права – внешней и внутренней. По их мнению, внешняя форма – наружное устройство права, представленное в виде разнообразных систем и структур легитимных источников, в которых его содержание существует, выражается вовне и функционирует, а внутренняя - та самая формальная определенность, которая четко закрепляет меру свободы, границы, масштаб поведения в конкретной норме, устанавливает ее иерархию в системе права, отражает иные аспекты устройства права как системы. Оба проявления формы права тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, они никак не могут противопоставляться друг другу. При рассмотрении многих важнейших проблем юридической науки и практики эти формы берутся в единстве. Так, при исследовании различных национальных правовых систем непременно их внутренние и внешние формы учитываются одновременно. Сказанным, однако, не умаляется ни значение различения внутренней и внешней форм права, ни относительная самостоятельность каждой из них. Для правильного решения некоторых сложных и весьма важных вопросов, особенно в пределах одного типа права, внимание неизбежно сосредоточивается то на внутренней, то на внешней его форме.
Понятия форма права и источник права генетически и функционально связаны между собой. Но, тем не менее, вопрос их соотношения вызывал и вызывает споры между учеными-правоведами и является дискуссионным. Это во многом связано со сложностью, многогранностью, неопределенностью понятия «источник права».
«Расхождения в трактовке понятия «источник права» отчасти объясняются различными подходами к правопониманию. Если в основе правопонимания лежит нормативистский подход, то обычно под источниками права понимают волю законодателя, то есть правотворческую деятельность государства. При естественно-правовом подходе источниками права считают принципы свободы, равенства и справедливости, которым должно следовать положительное (законодательное) право»[3]
«Понятие источник права имеет и информационное значение – определяет, куда надо «посмотреть» для того, чтобы найти необходимое правило поведения, руководствоваться им, применять его и т.д.»[4].
Отдельные ученые также в качестве источника права рассматривают социальные предпосылки, то есть общественные отношения, определяющие содержание правовых норм. Другие предполагают, что под источником права могут быть поняты и силы, создающие право, т.е. субъекты правотворчества, и средства познания самого права, и идейно-теоретические воззрения известных ученых политико-правовой мысли. Ряд авторов для достижения большей четкости предлагают выделить источники права в материальном смысле (материальные условия жизни общества, как система экономических отношений, уровень развития экономики, формы собственности ит.д.), в идеальном смысле (совокупность юридических идей, обусловливающих содержание норм права, т.е. правосознание), в формальном смысле (внешние формы выражения правовых норм). Источник права в формальном, специальном юридическом смысле и есть форма права.
Получается, что понятие источник права имеет множество различных по сути значений и оно шире понятия форма права. Уже этот факт свидетельствует о невозможности их полного отождествления. Хотя некоторые ученые (А.М. Скаков, В.Н.Хропанюк и др.) придерживаются точки зрения, согласно которой эти понятия равнозначны. При таком подходе искажается истинная природа права, его социальная сущность, функциональное назначение. Необходимо понимать и учитывать, что форма права показывает, как содержание выражено вовне. Источники же это та система факторов, которая предопределяет само это содержание и формы выражения. Таким образом, «все формы права являются источниками, но не каждый источник права приобретает качества официальной формы права. Для того чтобы источник права приобрел свойства государственной обязательности и всеобщности, необходимо его официальное признание, т.е. санкционирование органами правотворческой власти»[5].
Однако высказываются мнения о том, что для преодоления трудностей, связанных с неоднозначностью понимания, нужно либо отказаться от понятия источник и заменить его другим, более совершенным, либо договориться о придании ему однозначного смысла в результате своего рода «соглашения» между учеными. В отечественной науке использовались оба эти способа. Так, в 60-х годах предлагалось заменить понятие «источник права» понятием «форма права», которая, по мнению сторонников этой идеи, позволяет вести исследования права более глубоко и всесторонне (Зивс С.Л, Шебанов А.Ф.). Эта позиция, однако, не получила широкой поддержки.
«Второй способ сводился к тому, что при употреблении термина «источники права» имели в виду лишь юридический аспект.»[6] Поэтому весьма распространено в учебной и другой научной литературе использование выражения «источники (формы) права»
Виды форм права
В теории права чаще всего выделяются следующие источники права в формальном смысле:
· правовой обычай;
· юридический прецедент
· нормативно-правовой акт
· нормативный договор
Правовой обычай
«Правовой обычай - исторически сложившееся в определенном обществе (или местности) путем многократного повторения правило поведения, которое взято под охрану государством и обеспечено силой его принуждения»[7]. Обычное право - хронологически первая, древнейшая форма права, которая появляется на заре правового развития общества, во время перехода от первобытно-общинной к государственной организации общества, в первичных раннеклассовых городах-государствах. Первоначально, обычное право охватывало, прежде всего, брачно-семейные отношения, регулировало некоторые стороны имущественных отношений и т.д. «В древних государствах, например в Риме, из правовых обычаев начали складываться основные отрасли права и важнейшие правовые институты»[8].
Устная форма обычая порождала известные трудности при доказывании в суде факта его существования. Поэтому со временем обычаям придается письменная форма. Исторически первые законы античного и феодального обществ состояли из наиболее важных правовых обычаев отдельных племен, систематизированных в определенном порядке (например, Законы Ману, Русская Правда, Салическая Правда, Саксонская Правда и др.)
Обычное право от других форм права отличает ряд особенностей. К ним относятся неразрывная связь с традициями и отражение преемственности поколений, консервативный характер, закрепление общественного опыта, культуры народа, его сознания и интересов, т.е. ярко выраженная социальная природа. Таким образом, обычай представляет собой форму существования права, которую в течение длительного времени создавало само общество. Еще одна особенность заключается в том, что почти все нормы обычного права тесно связаны с религией и моралью.
В настоящее время обычай постепенно вытесняется другими правовыми формами, прежде всего, законом. Особенно это характерно для романо-германской правовой семьи. Это происходит, потому что обычаю свойственна некоторая неподвижность, косность, т.е. несмотря на постоянное развитие общества, обычай фактически неизменен. Однако утверждение, что обычное право – это всего лишь древняя, архаичная форма права, которая полностью устарела и теперь уступает место иным, более совершенным формам не совсем верно. Обычай остаётся мощным регулятивным средством, которое все еще имеет свой вес даже в современных социальных условиях. Особенно велика его роль во многих развивающихся странах Южной Америки, Азии, Африки и Океании.