Попечительский совет музея-усадьбы «Архангельское» обратился к действующим лицам этой истории с требованием восстановить законность и прекратить попытки, разрушающие целостность ансамбля усадьбы. Проблемы усадьбы стали предметом рассмотрения на заседании Федерального научно-методического совета по сохранению памятников культуры Министерства культуры РФ, который утвердил комплекс неотложных мер по обеспечению целостности территории исторического ансамбля. Федеральные и областные органы охраны памятников в соответствии с Законом направили Гаранькину предписания приостановить незаконные действия и представить все документы, относящиеся к этому незаконному конкурсу. Ответа нет.
Видимо, последнее слово в этой истории должен сказать губернатор Громов Б.В., новые министры Трутнев Ю.П., Соколов А.С., а также Генеральная прокуратура. А может быть и лично Президент В.В.Путин, к которому вновь обратился Попечительский совет музея.
Состав Попечительского совета Музея-усадьбы "Архангельское"
Сопредседатели Совета:1. Бэлза Святослав Игоревич Литературный и музыкальный критик, телеведущий
2. Калягин Александр
Александрович Председатель Союза театральных деятелей Российской Федерации, художественный руководитель театра "Et-cetera", член Президентского Совета по культуре
3. Кудрявцев Александр Петрович Президент Российской академии архитектуры и строительных наук, Президент Московского архитектурного института, член Президентского Совета по культуре
4. Матвеев Олег Ефимович Председатель Правления Московского Английского клуба
5 Пиотровский Михаил Борисович Президент Союза музеев России, директор Государственного Эрмитажа, член Президентского Совета по культуре
Члены Совета:6. Антонова Ирина Александровна Директор Государственного музея изобразительных искусств им. А.С.Пушкина
7. Вольский Аркадий Иванович Президент Российского союза промышленников и предпринимателей
8. Вишневская Галина Павловна Художественный руководитель Центра оперного пения Галины Вишневской
9. Горовой Алексей Александрович Депутат Московской областной Думы
10. Гусев Владимир Александрович Директор Государственного Русского музея
11. Дружинина Светлана Сергеевна Кинорежиссер
12. Захаров Марк Анатольевич Художественный руководитель Московского театра Ленком
13. Ростропович Мстислав Леопольдович Музыкант, дирижер
14. Рязанов Эльдар Александрович Кинорежиссер
15. Нечаев Андрей Алексеевич Президент Российской финансовой корпорации
16. Ширвиндт Александр Анатольевич Художественный руководитель Московского Академического театра Сатиры
17. Шмелев Николай Петрович Директор института Европы РАН, писатель, экономист
18. Шумейко Владимир Филиппович Председатель Совета Федерации первого созыва, Председатель Совета директоров Банка "Москва"
Глава 3
Экономика.
Финансовое обеспечение деятельности Музея-усадьбы осуществляется на основе сметы доходов и расходов в установленном законодательством Российской Федерации порядке за счет:
а) средств федерального бюджета;
б) средств, выделенных субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления в рамках реализации региональных и муниципальных программ по договорам и соглашениям;
в) доходов, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, разрешенной законодательством Российской Федерации и предусмотренной настоящим уставом по договорам и соглашениям;
г) безвозмездных поступлений, добровольных пожертвований, даров, целевых взносов, полученных от отечественных и иностранных юридических и физических лиц, международных организаций, средств, переданных по завещаниям;
д) доходов, поступающих от сдачи в аренду федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
е) средств, поступающих от арендаторов и субарендаторов на возмещение эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных затрат;
ж) средств от конвертации валюты, полученной в результате деятельности Музея-усадьбы, со счетов в иностранной валюте в уполномоченных банках;
з) средств, получаемых от сбора и сдачи лома и отходов драгоценных металлов, используемых в соответствии с постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993г. №288 «О размерах средств на премирование за сбор и сдачу лома и отходов драгоценных металлов и природных алмазов»;
и) средств, поступающих в счет оплаты за проживание в арендованных учреждением объектов недвижимости;
к) средств грантов, полученных из внебюджетных источников;
л) возврата ссуд, выданных ранее сотрудникам Музея-усадьбы;
м) доходов от продажи билетов на посещение Музея-усадьбы и организуемых ею мероприятий;
н) других доходов и поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.[1]
В 2003-2004 г.г. в несколько раз по сравнению с предыдущими годами увеличилось финансирование из федерального бюджета ремонтных и реставрационных работ исторических объектов усадьбы. Завершается реставрация театра Гонзаго. Разработана комплексная программа развития музея и концепция создания комплекса по приему и обслуживанию посетителей усадьбы.
Заключение.
Так что же можно сделать для сохранения памятника? Под «сохранением памятника» международные акты и российские законы понимают мероприятия, проводимые для обеспечения физической сохранности сооружения, продления срока его эксплуатации как сооружения, обладающего многосторонней ценностью; Федеральный закон различает следующие способы сохранения памятников: консервация, ремонт, реставрация.
Консервация — совокупность мер, направленных на защиту строения от дальнейшего разрушения или укрепление сооружения в его существующем виде.
Ремонт памятника — комплекс работ, проводимых в целях «поддержания его в эксплуатационном состоянии без изменения его культурно-исторических особенностей, составляющих предмет охраны».
Реставрация предусматривает внесение в сооружение тех или иных изменений, продиктованных осознанием его особого значения как памятника. При реставрации решают две основные задачи: выявление и сохранение эстетической и исторической ценности памятника, сохранение подлинности объекта. Реставрация «основывается на уважении исторической сущности» и базируется на основе безусловной документированности: «реставрация прекращается там, где начинается гипотеза». Убеждены, что в понятие исторической сущности памятника входит не только первородный материал постройки, но и изначальная технология возведения строения, архивная документация (если имеется), инструменты и приспособления, с помощью которых возводили объект, приемы и способы работы ими. Все это вместе взятое составляет достоверность восстановления памятника — главный и единственный показатель научно обоснованной реставрации. Важным является вопрос об использовании современных технологий реставрации и строительства, которые могут применяться только в том случае, если секреты исторической технологии возведения здания утрачены, но при этом эффективность современной технологии должна быть «подтверждена научными данными и гарантирована опытом. Опыт реставрации российских памятников архитектуры показывает, что использование современных, недостаточно обоснованных подходов, технологий, методов, видов работ, материалов не всегда приемлемо, таит много опасностей и часто наносит вред старинным сооружениям. По моему мнению, современная технология и материалы могут быть применены на историческом строении лишь после многолетней апробации, не выявившей отрицательных последствий.
В понятие сохранения памятника входит и создание условий эксплуатации объекта, наилучшим образом обеспечивающих противодействие разрушающему воздействию внешних факторов, а также обеспечение доступности его для технического осмотра и экспозиции, сохранение условий его художественного восприятия, окружающей исторической среды.
Приспособление памятника — «создание условий для современного использования объекта без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны». Правда, этот термин нельзя признать удачным: его можно было бы заменить термином «современное культурное использование», «использование по смежному назначению» или т. п.
Контроль за сохранением памятников вменен в обязанность органам государственной власти, т. е. чиновникам различных уровней.
Официальная классификация памятников, историко-культурная экспертиза и паспортизация должны основываться на научном ранжировании. Для этого необходимо выявить критерии значимости памятников, разработать научно обоснованную комплексную (в баллах) оценку памятников, подобно тому, как это делают с движимыми памятниками, для которых нормативная база уже имеется.
Отечественная нормативно-правовая база выявления и сохранения памятников несовершенна и нуждается в корректировке и дополнениях по следующим направлениям:
— разграничение и рассмотрение критериев ценности памятников;
— определение критериев значимости, по которым памятник относят к определенной категории; конкретизация порядка определения категории;
— согласование цели и задач государственной охраны памятников, указанные в разных статьях Федерального закона;
— вменение функции сохранения памятников архитектуры (т. е. проведения ремонтно-реставрационных работ), контроля за качеством проводимых работ, определения ценности исторического строения в обязанность специалистам, имеющим специальную профессиональную квалификацию;